Podcasts de historia

¿Cómo se las arregló el gobierno de Estados Unidos para hacer cumplir el boicot de los Juegos Olímpicos de 1980 en Rusia?

¿Cómo se las arregló el gobierno de Estados Unidos para hacer cumplir el boicot de los Juegos Olímpicos de 1980 en Rusia?

Los Juegos Olímpicos de 1980 fueron boicoteados por Estados Unidos y otros sesenta y cinco países. Sin embargo, no me queda claro cómo el gobierno de EE. UU. Pudo evitar que sus atletas participaran, dado que EE. UU. Es una democracia y no tiene control directo sobre el Comité Olímpico de EE. UU. Ni sobre ningún atleta individual.

Entonces, ¿cómo se las arregló el gobierno de Estados Unidos para que el boicot fuera un éxito? ¿Había una ley que prohibiera la participación en los Juegos Olímpicos?


Hacer cumplir es la palabra incorrecta para usar aquí, porque si bien la idea puede haber comenzado con el gobierno de EE. UU., formalmente hablando la decisión de participar o no correspondía a cada Comité Olímpico Nacional. Estados Unidos, y otros gobiernos occidentales en general, simplemente persuadieron (presionaron) a sus respectivos CON para que apoyaran su política exterior.

Así, la USOC fue dirigida por el vicepresidente Mondale en nombre del presidente Carter, en su calidad de presidente honorario de la USOC, en su reunión del 12 de abril de 1980, cuando por 1.604 votos contra 797 se tomó la decisión de no participar en los juegos.

Siekmann, R. C. R. "El boicot de los Juegos Olímpicos de 1980 y la Détente". Ensayos sobre derechos humanos en el proceso de Helsinki. TMC Asser Instituut, The Hague Google Scholar (1985).

USOC [había] decidido no participar porque el presidente de los Estados Unidos había declarado que la seguridad nacional del país estaba siendo amenazado por eventos internacionales.

Siekmann, Robert CR. "Boicots deportivos internacionales: deporte, derecho y política". Introducción al Derecho Deportivo Internacional y Europeo. TMC Asser Press, 2012. 379-419.

Eso puede sonar increíble hoy (después de Irak), pero en el contexto de la Guerra Fría, la seguridad nacional (especialmente cuando los rusos estaban involucrados) fue percibida como una razón muy convincente.

Por lo tanto, el gobierno de los EE. UU. No "hizo cumplir" un boicot; el Comité Olímpico Internacional lo hizo, ya que (como señaló la página de Wikipedia OP vinculada) no admitiría atletas no sancionados por el CON. Debido a que se convenció al USOC para que aceptara un boicot, eso excluyó a los atletas estadounidenses.

Otros atletas, sancionados por su CON, se presentaron en los Juegos a pesar de la oposición oficial de su gobierno, incluso de Puerto Rico, demostrando que el gobierno de EE. UU. proponer e influir, pero en realidad no hacer cumplir un boicot.


Según estas notas de una reunión ejecutiva del Comité Olímpico Internacional (COI), parece que el Comité Olímpico de los Estados Unidos (USOC) acordó el boicot principalmente por su cuenta debido a preocupaciones de seguridad:

Después de la sesión del 24 de abril, USOC Exec Dir. Miller dijo que el USOC explicó a la COI / CE que había tomado su decisión después de obtener toda la información posible. Dijo que no se trataba de una sanción [sic] y que el COI / CE no los había criticado. USOC Pres. Kane enfatizó que el COI reconoció los esfuerzos del USOC para resistir la presión política, pero que el USOC no podría haber decidido lo contrario cuando se trataba de una cuestión de seguridad. Kane agregó que si hubiera un cambio espectacular en la situación internacional, el USOC podría cambiar su posición y enviar un equipo a Moscú.

Parece que el COI reconoció los intentos del USOC de resistir la presión política, lo que implica que hubo al menos algo de presión por parte del gobierno para detener la participación del equipo estadounidense.

Sin embargo, la razón última parece ser la seguridad. Este fue un momento en el que los dos países eran muy hostiles entre sí, por lo que una gran cantidad de estadounidenses que viajaban a Moscú no se consideraba lo más seguro. El USOC también afirma que si la situación disminuyó antes de los juegos, entonces el USOC habría cambiado su postura y enviado un equipo, indicando además que fue su decisión y no la del gobierno.

Las otras naciones probablemente tenían razones similares, aunque para muchas naciones más pequeñas la presión política era más un factor que la seguridad.


Política de China

Durante la presidencia de Jimmy Carter, el momento más dramático en las relaciones chino-americanas ocurrió el 15 de diciembre de 1978, cuando, luego de meses de negociaciones secretas, Estados Unidos y la República Popular China (PRC) anunciaron que se reconocerían y establecerían relaciones diplomáticas oficiales. Como parte del acuerdo, Estados Unidos reconoció al Gobierno de la República Popular China como el único gobierno legal de China y declaró que retiraría el reconocimiento diplomático de Taiwán (también conocida como República de China [ROC]).

Antes de 1979, los Estados Unidos y la República Popular China nunca habían establecido relaciones diplomáticas formales. En 1949, las fuerzas del Partido Comunista de China derrotaron al Gobierno de la República de China en la Guerra Civil China y fundaron la República Popular de China, eliminando la autoridad de la República de China en China continental. No obstante, durante los siguientes treinta años, el gobierno de los Estados Unidos continuó reconociendo a la República de China en Taiwán como el único gobierno legal en toda China. Durante ese período, los gobiernos de EE. UU. Y la República Popular China solo tuvieron contacto intermitente a través de foros como las conversaciones de embajadores entre China y EE. UU. En Varsovia, que comenzaron en 1955.

Una nueva era comenzó con un acercamiento durante la presidencia de Richard Nixon. Nixon y su asistente, Henry Kissinger, encontraron socios listos en Mao Zedong, el presidente del Partido Comunista de China, y Zhou Enlai, el primer ministro chino, que también quería mejorar las relaciones entre China y Estados Unidos. Sus esfuerzos dieron como resultado el Comunicado de Shanghai, que sentó las bases para la cooperación futura entre los dos países, aun reconociendo los continuos desacuerdos sobre el tema de Taiwán. Como parte de este acercamiento, los dos países abrieron oficinas de enlace en las capitales del otro en 1973, una época en la que Taiwán todavía tenía una embajada en Washington. Las oficinas de enlace, que en muchos sentidos funcionaban como embajadas de facto, representaron una concesión significativa de la República Popular China, que se opuso a la aceptación de "dos Chinas" porque eso implicaba que ambos eran gobiernos legítimos. El gobierno de los Estados Unidos aplacó a la República Popular China y ayudó a sentar las bases para la normalización, retirando gradualmente al personal militar de Taiwán y reduciendo su contacto oficial con el gobierno de la República de China.

Cuando Carter asumió el cargo en enero de 1977, una mejora significativa en las relaciones entre la China comunista y Estados Unidos parecía lejos de ser inevitable. Los presidentes anteriores a Nixon no habían logrado avances significativos en la mejora de las relaciones con la República Popular China. El intento del presidente Nixon de normalizar las relaciones con China durante su segundo mandato se vio frustrado por el escándalo de Watergate. El colapso de Vietnam del Sur y la oposición de los republicanos conservadores crearon un entorno inhóspito para perseguir la normalización durante la presidencia de Gerald Ford, cualquier cambio de política que pudiera describirse como apaciguamiento de un enemigo comunista de larga data y abandono de un aliado leal y anticomunista generó una resistencia política significativa.


Los soviéticos empacan propaganda dura con su golpe de Afganistán

Sin pedir disculpas a nadie, el Kremlin se está volviendo loco en Afganistán. Insiste en que su intervención allí fue legal según la Carta de las Naciones Unidas (el artículo 51 otorga a las naciones el derecho a la autodefensa colectiva) y según el tratado afgano-soviético de diciembre de 1978.

Ataca diariamente a Estados Unidos (y también menciona a China y Egipto) por supuestamente entrenar a 5.000 guerrilleros afganos en 12 bases en Pakistán.

Señala como una amenaza para todo el Océano Índico la decisión de Washington de acelerar el envío a Pakistán de armas antitanques, cohetes y otras armas.

"El nuevo gobierno afgano ha anunciado claramente que quiere relaciones amistosas con los países vecinos, incluido Pakistán", escribió el corresponsal de Pravda en Nueva Delhi el 2 de enero, citando "comentarios indios". Por lo tanto, cualquier uso de los eventos en Afganistán para justificar los envíos de armas estadounidenses a Pakistán fue "infundado".

En resumen, los observadores en Moscú rara vez han visto un caso de propaganda tan frontal y total para cubrir un movimiento de política exterior como está apareciendo ahora en la prensa soviética y en la radio y la televisión.

Moscú también está declarando que solo su intervención salvó a los musulmanes afganos del ataque del "imperialismo", lo que implica para Irán y Pakistán que los soviéticos son los únicos verdaderos defensores de la tradición musulmana.

Claramente, la estrategia soviética del momento es feroces contraataques verbales para igualar el despliegue de sus fuerzas militares en el propio Afganistán. Los soviéticos sugieren que Estados Unidos planeaba usar territorio afgano para la subversión contra la URSS, aunque no presentan ninguna "prueba" más allá de las referencias a los campos base paquistaníes para las guerrillas afganas.

Algunos observadores creen que el liderazgo soviético calcula que es poco lo que Estados Unidos puede hacer en represalia. Sospechan que las tropas soviéticas están en Afganistán para quedarse durante mucho tiempo y que el Kremlin siente que Occidente demostrará tener poca memoria y volverá a "hacer negocios como siempre" en poco tiempo.

En contra de esto, se dice, los soviéticos han elegido un mal momento para su intervención, no solo porque los estadounidenses ya se están concentrando en esa parte del mundo donde se retienen rehenes al lado de Irán, sino también por la emoción que se desata. por la campaña presidencial de Estados Unidos. Como sucedió con Angola en 1975-76, se cree que los soviéticos nuevamente fortalecerán tanto al presidente en ejercicio como a las fuerzas de derecha en los Estados Unidos.

Una cuestión específica planteada aquí: ¿Consideraron los soviéticos que SALT II estaba condenado al fracaso en el Senado de los Estados Unidos de todos modos y, por lo tanto, no era una limitación para las acciones soviéticas? ¿O Moscú todavía quiere el tratado y cree que prevalecerá la cabeza fría en Washington?

En cuanto a las ventas de granos estadounidenses a la Unión Soviética, se piensa aquí que el Kremlin cree que la presión agrícola nacional sobre la Casa Blanca evitará que el presidente Carter las detenga. Y se asume aquí que Moscú reconoce que su capacidad para boicotear los Juegos Olímpicos de Los Ángeles en 1984 evitará que Estados Unidos intente boicotear los Juegos Olímpicos de Moscú de este año.


El otro lado del milagro sobre el hielo

Se supone que el vigésimo quinto aniversario se celebra con plata. Pero para todos los fanáticos dentro o fuera de Lake Placid, Nueva York, que corearon & quot; ¡EE. UU.! ¡U.S.A.! '' El 22 de febrero de 1980, el equipo olímpico de hockey de los Estados Unidos y la victoria por 4-3 ante la Unión Soviética esa noche siempre será el momento dorado que precedió a la victoria por la medalla de oro sobre Finlandia dos días después.

Desde entonces, la historia del rojo, blanco y azul se ha contado y vuelto a contar. Recientemente se convirtió en una película: cómo el entrenador Herb Brooks, que murió en un accidente automovilístico en 2003, transformó a un equipo de universitarios de Minnesota y Massachusetts en un equipo que inspiró la gloriosa pregunta del locutor Al Michaels: & quot; ¿Crees? en milagros? & quot

En ese momento, casi una década antes del colapso de la Unión Soviética, el lado soviético de la historia de los Juegos Olímpicos de Invierno permanecía oculto bajo los cascos rojos y los uniformes rojos y blancos de lo que generalmente se consideraba el mejor equipo de hockey del mundo. Sí, un equipo mejor que cualquiera de los mejores de N.H.L. & # X27.

Pero ahora, gracias a Wayne Coffey & # x27s & quot The Boys of Winter & quot (Crown), un recuerdo dulce y penetrante de Brooks y su improbable equipo, junto con un análisis casi turno por turno de ese juego, la reacción de los soviéticos & # x27 finalmente es en expediente.

En particular, los ex jugadores soviéticos hablan sobre lo que fue, en retrospectiva, el punto de inflexión del juego: el entrenador soviético Viktor Tikhonov & # x27s benching of the world & # x27s primer portero de esa época, Vladislav Tretiak.

Tretiak fue retirado después de que el repentino y sorprendente gol de Mark Johnson empatara el marcador en 2-2 con un segundo restante en el primer período.

"Todo el equipo no estaba contento cuando Tikhonov hizo el cambio", le dijo a Coffey el delantero Sergei Makarov. "Fue el peor momento de la carrera de Vlady. Tikhonov estaba entrando en pánico. No podía controlarse a sí mismo. Eso es lo que era: pánico.

El reemplazo de Tretiak & # x27, Vladimir Myshkin, era un portero más que capaz. En el decisivo tercer juego de la serie Soviets & # x27 con la N.H.L. All-Stars el año anterior, Myshkin produjo una blanqueada de 6-0. Pero no era el gran Tretiak, quien, con sus largos brazos y sus largas piernas, evocaba la imagen de una enorme araña.

"Cada gol de Vlady fue como una tragedia", dijo Makarov. "Si dejó un mal gol, eso fue todo". No le gustaba que le gritaran. No tenías que gritarle. Cerraba la puerta. No habría más. & Quot

Incluso con Tretiak en el banco, los soviéticos tomaron una ventaja de 3-2 en el tercer período, y asumieron que ganarían.

"Ya estábamos celebrando", dijo el defensa Valery Vasiliev. "Nadie puede patinar con nosotros en el tercer período".

Pero después de que Johnson anotó en ese período para empatar el marcador en 3-3 y después de que Mike Eruzione anotó el gol de la victoria sobre Myshkin, los soviéticos perdieron con Tretiak en el banco, la decisión que ha perseguido a Tikhonov.

"El mayor error de mi carrera", le dijo Tikhonov a Coffey a través de un intérprete. “Tretiak siempre jugó mejor después de que cedió un gol. La decisión fue el resultado de quedar atrapado en las emociones. Después de que Tretiak cediera el rebote y dejara entrar el gol suave de Johnson, mi sangre estaba hirviendo. Fue mi peor error, mi mayor pesar.

Según Tikhonov, el peor error de sus jugadores fue su exceso de confianza después de una goleada 10-3 del equipo Brooks & # x27s en una exhibición en el Madison Square Garden dos semanas antes.

"No importa lo que intentemos", dijo Tikhonov, "no pudimos sacar ese juego de 10-3 fuera de las mentes de los jugadores". Los jugadores me dijeron que no habría problema. Resultó ser un problema muy grande ''.

El equipo de Tikhonov & # x27s sabía que era un enemigo de la guerra fría. Varias semanas antes de los Juegos, el presidente Jimmy Carter pidió un boicot estadounidense de los Juegos de Verano de ese año en Moscú. La decisión se tomó poco después de que el ejército soviético invadiera Afganistán.

Cuando el equipo de hockey soviético llegó a la Villa Olímpica en Lake Placid, Nueva York, los jugadores se alojaron en las delgadas paredes de lo que se convertiría en una prisión estatal.

"Cuando Vladimir Petrov estornudaba en la habitación de al lado", recordó Tretiak, "mi compañero de habitación, Vladimir Krutov, respondía:" Dios te bendiga ", sin levantar la voz.

Los jugadores estadounidenses, mientras tanto, dormían en remolques que, según los estándares de vivienda olímpicos en Lake Placid, eran algo más espaciosos y algo más cálidos. Y bajo la insistencia de Brooks & # x27, estaban en una misión. "Sus ojos estaban brillantes, sus ojos ardían", dijo Makarov. "Fue un equipo".

Pero Tikhonov señaló el fracaso de Tretiak y de la gran línea de Petrov, Boris Mikhailov y Valery Kharlamov. Uno a uno, Tikhonov señaló con el dedo en la cara a esos cuatro jugadores, diciendo: "¡Esta es tu pérdida!" ¡Esta es tu pérdida! & Quot

En el vuelo a casa, Vasiliev agarró a Tikhonov por el cuello y le dijo: "Te mataré ahora mismo", antes de que se lo llevaran. Para los jugadores soviéticos, las medallas de plata no tenían sentido.

"Yo no tengo el mío", dijo Makarov. "Creo que está en la basura en la cárcel de Lake Placid".

En la limpieza de la Villa Olímpica, según "The Boys of Winter", los trabajadores encontraron 121 botellas de vodka vacías en los techos de las unidades soviéticas.


La prisión olímpica

El exterior de FCI Ray Brook. (Foto: Departamento de Justicia de EE. UU. / Dominio público)

Cuando concluyó la construcción en 1979, surgieron señales de problemas. Los manifestantes comenzaron a pararse junto a las pistas de la antorcha olímpica con carteles que declaraban mensajes como & # 8220 Antorcha Olímpica = Libertad, Prisión Olímpica = Esclavitud. & # 8221 Un cartel con los anillos olímpicos tras las rejas apareció en toda la ciudad. Los medios nacionales, desde 60 minutos al New York Times, comenzó a tomar nota. La respuesta a los sueños olímpicos de Lake Placid & # 8217 resultaría más polémica de lo que esperaban. & # 160

Un grupo llamado Stop the Olympic Prison (STOP) surgió como la cara del movimiento anti-carcelario. Una coalición de grupos religiosos y de derechos civiles, la retórica de STOP & # 8217 combinó la justicia social y el antirracismo con una inclinación decididamente moralista. & # 8220 Las cárceles explotan y aíslan a los pobres. Simbolizan el dolor, el sufrimiento y la destrucción & # 8221 la organización escribió en una de sus publicaciones iniciales, & # 8220 Esta prisión viola el espíritu de los Juegos Olímpicos, uno de humanidad, comunidad y celebración internacional & # 8221.

STOP argumentó que la prisión de los Juegos Olímpicos aislaría a los reclusos, provenientes principalmente de la ciudad de Nueva York y Boston, lejos de sus familias y del acceso a recursos legales. Esto sonó contrario a las mejores prácticas establecidas en penología. El informe de 1967 de la Comisión de Aplicación de la Ley y Administración de Justicia del presidente Lyndon B. Johnson declaró que & # 8220Las nuevas instituciones deben & # 8230 ser relativamente pequeñas y ubicadas lo más cerca posible de las áreas de las que [extraen a sus] presos, probablemente en una ciudad o cerca de ella, más bien en un lugar remoto. & # 8221 Un abogado de la ACLU destacó este punto en una audiencia de 1979 en la prisión de los Juegos Olímpicos, declarando: & # 8220 Casi no hay transporte público al condado de Essex. ¿Cuántas familias negras podrán viajar todo el fin de semana desde Harlem a Lake Placid, o desde Boston, para pasar una hora o dos con sus hijos o hermanos? & # 8221

El cartel de & # 8220Stop the Olympic Prison, & # 8221, diseñado por Andy Hall y Michael Kroll, producido para la Moratoria sobre la construcción de prisiones de Nueva York y la Moratoria nacional sobre la construcción de prisiones, 1979. & # 160 (Foto: Lincoln Cushing)

A raíz de la rebelión de la prisión de Ática de 1971, los opositores también expresaron su preocupación por la dotación de personal de las instalaciones correccionales, es decir, la blancura casi universal de los guardias y empleados. No había ni un solo guardia negro en Attica, una instalación con alrededor del 61 por ciento de presos afroamericanos. & # 8220 (Lake Placid) podría resultar ser un Ática & # 8221, dijo el reverendo Graham R. Hodges de la Iglesia Congregacional Emmanuel en Watertown, Nueva York, & # 8220, donde hay cientos de prisioneros negros y de otras minorías custodiados por el norte del estado. guardias blancos rurales, muchos de los cuales no entienden a las personas que están protegiendo. & # 8221

La Oficina de Prisiones admitió que si bien la ubicación no era & # 8220 un sitio ideal & # 8221, la agencia había tenido poco éxito al intentar colocar nuevas instalaciones en áreas urbanas. Cuando comenzó la construcción en Lake Placid, el espacio en las instalaciones penitenciarias federales era tan limitado que la organización estaba trasladando a los prisioneros del noreste a una instalación federal en Sandstone, Minnesota. & # 8220Lake Placid puede ser un inconveniente para las familias en Nueva York o Boston, & # 8221, reconoció un portavoz, & # 8220, pero seguro que vence a Sandstone. & # 8221


¿Cómo se comparan los beneficios con los costos?

Los Juegos Olímpicos de 1984 en Los Ángeles fueron los únicos juegos que produjeron un superávit, en gran parte porque la ciudad pudo depender de la infraestructura ya existente.

Dado que los costos de alojamiento se han disparado, los ingresos cubren solo una fracción de los gastos. Los Juegos Olímpicos de Verano de Beijing 2008 generaron $ 3.6 mil millones en ingresos, en comparación con más de $ 40 mil millones en costos, y los Juegos de Verano de Londres en 2012 generaron $ 5.2 mil millones en comparación con $ 18 mil millones en costos. Es más, gran parte de los ingresos no van al presentador: el COI se queda con más de la mitad de todos los ingresos por televisión, por lo general la mayor parte de dinero generada por los juegos.

Los estudios de impacto llevados a cabo o encargados por los gobiernos anfitriones antes de los juegos a menudo argumentan que organizar el evento proporcionará un impulso económico importante al crear empleos, atraer turistas e impulsar la producción económica general. Sin embargo, la investigación realizada después de los juegos muestra que estos supuestos beneficios son dudosos.

En un estudio de los Juegos de Salt Lake City de 2002, por ejemplo, Matheson, junto con los economistas Robert Baumann y Bryan Engelhardt del College of the Holy Cross de Massachusetts, encontraron un aumento a corto plazo [PDF] de siete mil empleos adicionales, aproximadamente uno. la décima parte de la cantidad prometida por los funcionarios, y ningún aumento de empleo a largo plazo. Como explica un estudio del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo, los puestos de trabajo creados por la construcción de los Juegos Olímpicos suelen ser temporales y, a menos que la región anfitriona sufra un alto nivel de desempleo, los puestos de trabajo se destinan principalmente a trabajadores que ya están empleados, lo que mitiga el impacto en la población. economía más amplia. (Solo el 10 por ciento de los cuarenta y ocho mil empleos temporales creados durante los Juegos Olímpicos de Londres 2012 se destinaron a personas que anteriormente estaban desempleadas, según el estudio).

Los economistas también han descubierto que el impacto en el turismo es mixto, ya que la seguridad, el hacinamiento y los precios más altos que traen los Juegos Olímpicos disuaden a muchos visitantes. Barcelona, ​​que fue sede en 1992, se cita como una historia de éxito turístico, pasando del undécimo al sexto destino más popular de Europa después de los Juegos de Verano allí, y Sydney y Vancouver experimentaron ligeros aumentos en el turismo después de albergarlos. Pero Londres, Beijing y Salt Lake City vieron disminuciones en el turismo durante los años de sus Juegos Olímpicos.

En última instancia, hay poca evidencia de un impacto económico positivo general. La Oficina Nacional de Investigación Económica de Boston ha publicado hallazgos de que el hospedaje tiene un impacto positivo en el comercio internacional de un país. Pero los economistas Stephen Billings de la Universidad de Carolina del Norte y Scott Holladay de la Universidad de Tennessee-Knoxville no encontraron un impacto a largo plazo del hospedaje en el producto interno bruto (PIB) de un país.


¿Cómo se las arregló el gobierno de Estados Unidos para hacer cumplir el boicot de los Juegos Olímpicos de 1980 en Rusia? - Historia

El programa Aspen Institute Sports & amp Society sostuvo una conversación el 1 de mayo en Washington, DC titulada "El futuro de los deportes universitarios: reinventar la paga de los atletas". La discusión se transmitió en vivo en as.pn/collegesportsfuture. La discusión del Instituto Aspen exploró las implicaciones si los atletas de la NCAA pudieran ser pagados por entidades externas por el uso de sus nombres, imágenes y semejanzas, como cualquier estudiante universitario.

Mientras hablaba en el Instituto Aspen en 2016, el presidente de la NCAA, Mark Emmert, expresó su preocupación de que el nadador de la Universidad de Texas Joseph Schooling había recibido recientemente un bono de $ 740,000 de Singapur por ganar una medalla de oro en los Juegos Olímpicos de 2016. La educación no solo ganó el oro, fue el primer medallista de oro olímpico de Singapur y venció al gran Michael Phelps.

Este pago estaba perfectamente permitido según las reglas de la NCAA, que desde 2001 han permitido a los atletas olímpicos estadounidenses competir en la universidad mientras se embolsan decenas de miles de dólares (y a veces seis cifras) del Comité Olímpico de los Estados Unidos por ganar oro, plata o bronce. La NCAA agregó una excepción en 2015 para permitir que los atletas internacionales también reciban bonificaciones.

Aún así, un nadador universitario que ganaba casi tres cuartos de millón de dólares preocupó a algunos miembros de la NCAA porque, dijo Emmert, “eso es un poco diferente a 15 mil dólares por la medalla de plata para los EE. UU. De A.… Los miembros en ese momento no lo habían hecho. anticipó este fenómeno de que, como al niño de Singapur, se le pagara una cantidad muy grande ".

No importa que las reglas de la NCAA permitan que los atletas de dos deportes sean profesionales pagados en un deporte mientras compiten en un deporte universitario diferente, como el bono por firmar de béisbol de $ 1.4 millones de Kyle Parker mientras se desempeñaba como mariscal de campo de Clemson en 2010. O que los jugadores de tenis pueden recibir hasta $ 10,000 por año en premios en efectivo (y efectivo adicional por evento) antes o durante la universidad. O que los jugadores de fútbol americano universitario pueden recibir obsequios de tazón de hasta $ 550 de valor, lo que puede implicar que los jugadores seleccionen productos electrónicos de alta tecnología de una suite de obsequios o reciban una tarjeta de regalo Visa. O que las escuelas tengan fondos de asistencia a los estudiantes para ayudar económicamente a los atletas, incluido el pago de pólizas de seguro de cinco cifras para los atletas de élite que desean proteger su futuro profesional.

La descripción de Emmert de las preocupaciones de su membresía sobre el bono de natación refleja la definición interminable de amateurismo de la NCAA. El amateurismo es lo que la NCAA dice que es el amateurismo en un momento determinado.

Como escribió la jueza federal de distrito Claudia Wilken en su fallo de 2014 en el Ed O’Bannon contra NCAA Demanda antimonopolio contra la NCAA por el uso comercial de los nombres, imágenes y semejanzas de los jugadores: "Las reglas actuales de la asociación demuestran que, incluso hoy, la NCAA no se adhiere necesariamente a una única definición de amateurismo".

Los desafíos se acumulan para la NCAA tanto en la sala del tribunal como en el tribunal de la opinión pública. En una reunión de 2017 de la Comisión Knight de Atletismo Interuniversitario, Emmert publicó una encuesta interna de la NCAA que muestra que entre todos los estadounidenses, el 79 por ciento dice que las principales universidades valoran el dinero antes que los atletas universitarios.

"No puedo pensar en nada en lo que el 79 por ciento de los estadounidenses esté de acuerdo", dijo Emmert, "pero están de acuerdo con eso".

Tal es el estado de los deportes universitarios. Cómo llegó aquí el sistema de deportes universitarios de Estados Unidos, el único país del mundo que unió una industria multimillonaria altamente comercializada a la educación superior, lo que resultó en desafíos legales continuos y críticas públicas, es una larga historia. Tres eventos clave ayudan a rastrear el viaje.

1. Por qué los atletas de la NCAA se denominan estudiantes-atletas

El término "estudiante-atleta" está arraigado en la lengua vernácula de los deportes universitarios. Las conferencias de prensa organizadas por la NCAA involucran a un moderador que busca preguntas para cualquiera de los "estudiantes-atletas", un término que históricamente viene a definir la autoridad moral percibida de la NCAA y su justificación de existencia.

Es un término arraigado en cálculos legales. Walter Byers, el primer director ejecutivo de la NCAA, creó "estudiante-atleta" en la década de 1950 para ayudar a la NCAA a luchar contra las reclamaciones de seguros de compensación laboral para jugadores de fútbol lesionados.

“El estudiante-atleta fue un término usado para tratar de contrarrestar estas tendencias de que las agencias estatales u otros departamentos gubernamentales consideren al beneficiario de una subvención” como un empleado, dijo Byers en un testimonio ante el tribunal durante la década de 1990. Pronto, el término "estudiante-atleta" se incorporó a todas las reglas e interpretaciones de la NCAA.

El término “estudiante-atleta” surgió por primera vez cuando la viuda de Ray Dennison, quien murió de una lesión en la cabeza en 1955 mientras jugaba en Colorado para los Fort Lewis A & ampM Aggies, solicitó beneficios por muerte de compensación para trabajadores. La Corte Suprema de Colorado estuvo de acuerdo con el acusado en que la viuda de Dennison no era elegible para recibir beneficios porque la universidad "no estaba en el negocio del fútbol".

"El término estudiante-deportista era deliberadamente ambiguo ", escribió el autor ganador del premio Pulitzer Taylor Branch en The Atlantic en 2011." Los jugadores universitarios no eran estudiantes en el juego (lo que podría subestimar sus obligaciones atléticas), ni eran solo atletas en la universidad (lo que podría implicar que eran profesionales ). El hecho de que fueran atletas de alto rendimiento significaba que podían ser perdonados por no cumplir con los estándares académicos de sus compañeros, que eran estudiantes, significa que no tenían que ser compensados, nunca, por nada más que el costo de sus estudios. Estudiante-deportista se convirtió en el término característico de la NCAA, que se repite constantemente dentro y fuera de los tribunales ".

La defensa estudiante-atleta ayudó a la NCAA a ganar - y evitar - numerosos casos de responsabilidad a lo largo de los años. La victoria más notable fue una demanda presentada por el ex corredor de la Universidad Cristiana de Texas (TCU) Kent Waldrep, quien quedó paralizado en un partido de fútbol americano de 1974 contra la Universidad de Alabama. TCU dejó de pagar sus facturas médicas después de nueve meses y la familia Waldrep se las arregló durante años con la caridad.

Poco después de que las escuelas de la División I de la NCAA comenzaran a ofrecer seguros catastróficos para los jugadores de fútbol en 1991, Waldrep presentó una demanda. Afirmó que era empleado de TCU en el momento de su lesión y estaba cubierto por las leyes de compensación laboral. Waldrep inicialmente ganó $ 70 a la semana para gastos médicos y de vida desde el accidente, pero la compañía de seguros de TCU apeló.

Finalmente, en 2000, la Corte Suprema de Texas dictaminó que Waldrep no era un empleado porque él y TCU tenían la intención de que participara en deportes como estudiante. Como parte de su decisión, la Corte Suprema de Texas escribió que un propósito básico de la NCAA era hacer del estudiante-atleta una parte integral del cuerpo estudiantil, y citó la definición de un estudiante-atleta aficionado de los estatutos de la NCAA: "uno que se dedicó al atletismo por los beneficios educativos, físicos, mentales y sociales que deriva de ello, y para quien el atletismo es un pasatiempo ".

El poder de la etiqueta estudiante-atleta se ha manifestado en los círculos legales y en la narrativa pública. Hoy, la NCAA promueve que más de 460,000 estudiantes-atletas compitan en 24 deportes por año, y más de ocho de cada 10 estudiantes-atletas obtendrán una licenciatura. Muchos estadounidenses ven muy favorablemente el valor de un título universitario, especialmente porque los costos de matrícula continúan disparándose, lo que hace que los estudiantes carguen con deudas de préstamos universitarios hasta la edad adulta.

Sin embargo, el dinero sigue creciendo en los deportes universitarios. Los ingresos combinados de las cinco conferencias principales (SEC, Big Ten, ACC, Big 12, Pac-12) aumentaron en un 266 por ciento entre 2005 y 2015, según la Comisión Knight. En 2015, las 53 escuelas públicas de las cinco conferencias principales pagaron a sus entrenadores de fútbol (530 personas) un total de $ 405.5 millones, en comparación con $ 179.8 millones en becas para sus jugadores de fútbol (4.979 personas).

En los últimos años, la NCAA cambió algunas reglas para permitir nuevos beneficios para los atletas. Las escuelas pueden ampliar el valor de las becas deportivas para incluir estipendios en efectivo de un par de miles de dólares para cubrir el costo total de asistencia de los atletas. La NCAA ahora permite que las escuelas proporcionen comidas ilimitadas a los atletas. El Pac-12 en 2014 se convirtió en la primera conferencia que garantiza que los atletas que se lesionan en una competencia universitaria tendrán los gastos médicos cubiertos por la escuela hasta por cuatro años.Las otras cuatro conferencias importantes acordaron recientemente un estándar mínimo de dos años para los gastos médicos cubiertos después Universidad.

Pero las críticas a la NCAA no han disminuido. La misión académica de la NCAA se ha cuestionado cada vez más. Los atletas pueden estar recibiendo títulos, pero muchos ejemplos muestran que grupos de atletas no están recibiendo una educación de calidad. Algunos de ellos esencialmente se especializan en elegibilidad, es decir, toman (y a veces se les dirige a) carreras / cursos más fáciles para permanecer en el campo.

El ejemplo más evidente ocurrió cuando entidades externas descubrieron que la Universidad de Carolina del Norte había organizado clases falsas que permitieron a decenas de atletas ganar y mantener su elegibilidad. En un fallo del año pasado que causó considerable confusión y frustración entre los miembros de la NCAA, la NCAA no sancionó a Carolina del Norte. La NCAA dijo que no se rompieron las reglas de la asociación porque las clases fraudulentas no estaban disponibles exclusivamente para los atletas que otros estudiantes también tenían acceso a los cursos. Un informe independiente encargado por Carolina del Norte encontró que de los 3,100 estudiantes que tomaron las clases falsas durante 18 años, el 47,4 por ciento eran atletas.

El escándalo de Carolina del Norte también se ha desarrollado en tribunales estatales y federales, donde la NCAA argumentó que "no asumió voluntariamente el deber legal de garantizar la integridad académica de los cursos ofrecidos por sus instituciones miembros". El modelo de aplicación de la NCAA "no crea ningún deber legal para evitar que los miembros de la NCAA violen las reglas de la NCAA", escribió la asociación.

Carolina del Norte evitó las sanciones de la NCAA básicamente argumentando que la NCAA debería evitar las irregularidades en los cursos universitarios. Esto hizo que muchos críticos dijeran que la NCAA debe decidir si continuará involucrada en otros asuntos académicos, tales como:

  • Aprobar o retener la elegibilidad inicial de la NCAA para los jugadores en función de su expediente académico y plan de estudios de la escuela secundaria
  • Progreso hacia los requisitos de grado para que los atletas universitarios sigan siendo elegibles
  • Sanciones contra las escuelas, incluidas las prohibiciones de postemporada, si los equipos individuales no cumplen con los puntos de referencia de Tasa de progreso académico que muestran que sus jugadores están progresando hacia un título

“Quizás acabamos de llegar al punto en el que si una universidad va a hacer trampas académicamente, el público necesita mirar a la universidad y el liderazgo de la universidad y decir: '¿Ganar significa tanto para usted?'”, Juez retirado de la Corte Suprema de Carolina del Norte. Bob Orr, co-abogado en una demanda contra la NCAA que involucra el escándalo de Carolina del Norte, dijo a CBSSports.com en 2016. "En cambio, recurren a esta organización externa con estándares inconsistentes y recursos limitados".

Si la NCAA alguna vez se apartara por completo de los académicos y se convirtiera únicamente en un organizador de eventos deportivos, eso podría representar una amenaza significativa para el actual modelo sin fines de lucro de la asociación. Toda la empresa está diseñada en torno a la noción de que proporcionar acceso a una educación es una compensación suficiente para los jugadores por su participación en una industria multimillonaria.

Después de todo, nos dice la NCAA, estos jugadores son estudiantes-atletas.

2. La decisión de 1984 de la Corte Suprema transfirió el poder a las conferencias.

Quizás más que nadie, el difunto juez de la Corte Suprema Byron “Whizzer” White vio los desafíos que se avecinaban para la NCAA. White esencialmente predijo mucho de esto: la comercialización, las deserciones por dinero en efectivo de la televisión, las luchas de la NCAA para proteger el amateurismo, cuando escribió la opinión disidente en el hito NCAA contra la Junta de Regentes de Oklahoma caso que puso fin al monopolio de la NCAA sobre los contratos de televisión de fútbol americano universitario.

“Al mitigar lo que parece ser un claro fracaso del libre mercado para servir a los fines y objetivos de la educación superior”, escribió White en 1984, “la NCAA asegura la disponibilidad continua de un producto único y valioso, cuya existencia misma podría Estaremos amenazados por una competencia desenfrenada en la esfera económica ".

La NCAA una vez controló la televisión de fútbol, ​​quién tuvo la exposición en la televisión y cómo se distribuyó el dinero a las escuelas. La Universidad de Oklahoma y la Universidad de Georgia demandaron para cambiar la estructura de poder. Un tribunal de apelaciones y el Tribunal Supremo confirmaron la decisión del tribunal inferior de que el control de la NCAA sobre los contratos de televisión de fútbol era ilegal.

La Corte Suprema dictó una decisión de 7-2 contra la NCAA. El único juez que se unió a White en la disensión fue William Rehnquist. White advirtió que el tribunal estaba cometiendo un error al "subyugar los objetivos educativos de la NCAA ... al comercialismo puramente competitivo de [un] enfoque de 'cada escuela por sí misma' para la negociación de contratos de televisión".

Después de la decisión, las escuelas comenzaron a fusionarse en conferencias más grandes y terminaron con la práctica que alguna vez fue común del estatus independiente. Las conferencias pronto tuvieron el poder en el fútbol y, a medida que la popularidad del fútbol creció en Estados Unidos, el deporte se convirtió en el motor financiero de los departamentos deportivos. Las conferencias comenzaron a negociar lucrativos acuerdos por los derechos de los medios, organizar juegos de campeonato y asegurar sus propios juegos de tazón, y finalmente producir el primer formato de campeonato nacional de fútbol americano universitario.

Hoy en día, las conferencias albergan ahora la eliminatoria de fútbol americano universitario, que tiene un valor de unos 470 millones de dólares anuales. Muchos de ellos tienen su propia red de televisión. Durante el año fiscal 2017, la SEC distribuyó en promedio $ 41 millones a cada una de sus 14 universidades, según USA Today. Hace diez años, el pago promedio de la SEC por escuela era de $ 11 millones. Se prevé que la Big Ten Conference supere los 50 millones de dólares en su pago medio.

Los 10 principales generadores de ingresos del Departamento de Atletismo
Colegio Ingresos 2015-16 Aumento de ingresos en 10 años
Texas A y ampM $ 194,4 millones 175%
Estado de Ohio $ 170.8 millones 63%
Alabama $ 164.0 millón 142%
Michigan $ 163,9 millones 92%
Oklahoma $ 150,4 millones 133%
LSU $ 141,7 millones 110%
Florida $ 141,4 millones 71%
Tennesse $ 140,4 millones 90%
Castaño $ 140.1 millón 110%
Fuente: USA Today Sports

Hay otro legado de la sentencia de 1984: Enterrado dentro de la pérdida histórica de la NCAA estaba un regalo de la Corte Suprema que siguió dando durante 30 años más. En medio de la opinión de la mayoría, el juez John Paul Stevens dejó caer en un lenguaje limitado que dice que "no se debe pagar a los atletas":

“… además, la NCAA busca comercializar una marca particular de fútbol: el fútbol universitario. La identificación de este "producto" con una tradición académica lo diferencia del fútbol universitario y lo hace más popular que los deportes profesionales con los que, de otro modo, podría ser comparable, como, por ejemplo, el béisbol de ligas menores. Para preservar el carácter y la calidad del 'producto', no se debe pagar a los atletas, se les debe exigir que asistan a clases, etc. "

Había solo tres oraciones en un resumen de 19.000 palabras. El tema (compensación de jugadores) no tiene nada que ver con el tema que nos ocupa (contratos de televisión de fútbol). Nadie testificó sobre la compensación de los jugadores, y Stevens no pareció pensar mucho en lo que estaba escribiendo.

Stevens no definió lo que significa "pagado".¿Eso significa salarios de la escuela, endosos de entidades externas o cheques emitidos como parte de acuerdos de becas?

Stevens no explicó qué significa "se requiere asistir a clase". ¿Eso significa un estudiante a tiempo parcial o un estudiante a tiempo completo, o quizás asistir a una sola clase? ¿Cómo interpretaría Stevens “se requiere asistir a clase” hoy en día en comparación con la frecuencia con la que los atletas de la NCAA faltan a la escuela para viajar y jugar en los juegos? En una encuesta de 2015, los jugadores de baloncesto masculino de la División I dijeron que pasaban un promedio de 1,7 días a la semana fuera del campus y faltaban 2,2 clases. El Wall Street Journal descubrió que ocho de los 25 mejores equipos de baloncesto masculino de 2018 viajaron un promedio de más de 42 días durante la temporada.

Aunque NCAA contra la Junta de Regentes de Oklahoma no se trataba de una compensación para los atletas universitarios, las cinco palabras de Stevens - "no se debe pagar a los atletas" - se convirtieron en una fuente valiosa para muchas victorias legales de la NCAA en los años futuros. Eso cambió cuando el O'Bannon El caso impugnó las restricciones de la NCAA que impiden que se les pague a los jugadores de fútbol y baloncesto masculino por el uso de licencias de sus nombres, imágenes y semejanzas (NIL).

Wilken, el juez de O'Bannon contra NCAA, concluyó que mientras NCAA contra la Junta de Regentes de Oklahoma “Le da a la NCAA 'amplia libertad' para adoptar reglas que preserven 'la venerada tradición del amateurismo en los deportes universitarios' ... no representa la proposición general de que los estudiantes-atletas deben tener prohibido, tanto durante sus años universitarios como para siempre, recibir cualquier compensación monetaria por el uso comercial de sus nombres, imágenes y semejanzas ".

Andy Coats, el abogado de Oklahoma y Georgia en el caso de la Corte Suprema de 1984, dijo que era solo cuestión de tiempo antes de que los jugadores buscaran una porción del pastel de televisión.

"Están diciendo: 'Mira, estamos generando este dinero ya sea por nuestro juego o por el hecho de que tomas mi imagen y la vendes, y no es justo'", dijo Coats a CBSSports.com en 2014.

El dinero creció demasiado. Había llegado el momento de los desafíos legales en nombre de los jugadores.

Tom McMillen, que supervisa la asociación de directores atléticos de la división más grande de la NCAA, resume una pregunta fundamental de esta manera: si las escuelas pudieran pagar a los jugadores, ¿quiénes pagarían predominantemente los directores atléticos: los jugadores o los entrenadores? Las encuestas muestran que los AD no apoyan actualmente la restricción de los salarios de los entrenadores, dijo McMillen.

"El sistema ha permitido que la compensación de los entrenadores se disparara, por lo que es una pregunta justa", dijo McMillen. “Si eso no hubiera sucedido, creo que la presión sobre los atletas que pagan sería mucho menor hoy. No se puede tener un mercado en el que un lado gane y el otro no. No puede esperar que un lado esté limitado para siempre. Lo dije en mi libro en 1991. Creo que es aún más cierto hoy ".

Los 10 mejores sueldos de entrenador de fútbol americano universitario
2001 2017
Steve Spurrier (Florida), $ 2.1 millones Nick Saban (Alabama), $ 11,1 millones
Bob Stoops (Oklahoma), $ 2 millones Dabo Swinney (Clemson), $ 8.5 millones
Bobby Bowden (Estado de Florida), $ 1.5 millones Jim Harbaugh (Michigan), $ 7 millones
Mack Brown (Texas), $ 1.5 millones Urban Meyer (estado de Ohio), $ 6,4 millones
Barry Alvarez (Wisconsin), $ 1.3 millones Rich Rodríguez (Arizona), $ 6 millones
Phillip Fulmer (Tennessee), $ 1.3 millones Jimbo Fisher (Estado de Florida), $ 5.7 millones
Glen Mason (Minnesota), $ 1.3 millones David Shaw (Stanford), $ 5.7 millones
Tommy Tuberville (Auburn), $ 1.3 millones Tom Herman (Texas), $ 5,5 millones
Nick Saban (LSU), $ 1.2 millones Gary Patterson (TCU), $ 5.1 millones
Pete Carroll (USC), $ 1.2 millones Kevin Sumlin (Texas A & ampM), $ 5 millones
Fuente: USA Today Sports

3. Impacto de Ed O & # 8217Bannon v. NCAA

El próximo capítulo de desafíos contra la NCAA aún se está escribiendo. Los resultados se basarán en parte en la O'Bannon sentencia: el precedente legal establecido, cómo los atletas universitarios son más conscientes del dinero que los rodea y la opinión del público sobre el amateurismo y lo que incluso significa.

los O'Bannon El caso terminó con victorias para ambos bandos. Los demandantes ganaron la decisión de que ciertas reglas de amateurismo de la NCAA violan la ley federal antimonopolio. El tribunal determinó que esas reglas constituían una conspiración anticompetitiva de las escuelas y conferencias de la NCAA para negar el valor monetario a los jugadores de baloncesto y fútbol masculino por sus NIL. Esto potencialmente deja a la NCAA vulnerable a más desafíos antimonopolio.

Por otro lado, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó la solución de Wilken a las violaciones: permitir que las escuelas, si así lo desean, paguen a los jugadores hasta $ 5,000 por año mientras están en la universidad y el pago se realizará después de que dejen la escuela. Rechazar el remedio fue una victoria para la NCAA. Hoy, la NCAA se aferra a una nueva definición de amateurismo a través del O'Bannon decisión de apelación, que vinculó los gastos de educación a la compensación de los atletas.

“La diferencia entre ofrecer una compensación relacionada con la educación de los estudiantes-atletas y ofrecerles sumas en efectivo sin ataduras a los gastos educativos no es menor, es un salto cualitativo”, escribieron dos jueces del Noveno Circuito en 2015.

Continúan las amenazas legales contra la NCAA. Continúan dos demandas que desafían los límites de compensación actuales de la NCAA para los atletas, incluida la Martin Jenkins caso liderado por el abogado Jeffrey Kessler, quien trajo la agencia libre a la NFL - imagina una NCAA en la cual las conferencias y / o escuelas tendrían libertad para tomar sus propias determinaciones independientes sobre cómo compensar justamente a los atletas.

Wilken, el juez de O'Bannon, Recientemente ordenó que las demandas fueran a juicio a partir del 3 de diciembre. Básicamente, dejó la NCAA con solo dos argumentos para usar en el juicio: la noción de que los fanáticos se sienten atraídos por el fútbol americano universitario y el baloncesto "en parte debido a su percepción del amateurismo", y la idea que "pagar a los estudiantes-atletas restaría valor a la integración de lo académico y el atletismo en la comunidad del campus". Los resultados del juicio y las apelaciones inevitables podrían remodelar drásticamente la NCAA.

Según McMillen, el 79 por ciento de los directores deportivos en la subdivisión de fútbol más alta de la NCAA apoyan a los jugadores que ganan dinero con su nombre para actividades no relacionadas con el deporte, y el 26 por ciento está a favor de darles a los jugadores el derecho a realizar actividades relacionadas con el deporte. Emmert, presidente de la NCAA, ha dicho que el modelo olímpico (los atletas que reciben dinero de los patrocinadores a cambio del uso de su nombre, imagen y semejanza) merece una seria consideración dentro del contexto de los deportes universitarios.

“Odio decir esto, creo que los abogados demandantes están demorando esto”, dijo McMillen. “Si no tuvieras un caso judicial ahora, creo que los deportes universitarios podrían haber abordado esto. Ahora, los abogados dirán que han progresado gracias a los casos judiciales. Es lo que viene primero: ¿la gallina o el huevo? Pero cuando el principio fundamental de un caso judicial está ligado a la educación, es una pendiente resbaladiza que nadie tocará en este momento. Creo que los AD son más comprensivos con (los jugadores que ganan dinero con su NIL) siempre que se aborden algunas de sus preocupaciones. No quieren que sea una herramienta de contratación abusiva ".

La historia de la NCAA ha sido luchar legalmente contra la mayoría de los intentos de aumentar los beneficios para los atletas. La NCAA luchó en dos casos judiciales por ampliar el valor de la beca deportiva tradicional para incluir dinero adicional que cubra los costos diversos de asistir a la universidad. Ahora, miles de atletas de la NCAA que recibieron becas tradicionales, en lugar de la nueva versión de costo de asistencia, serán compensados ​​por la diferencia. El año pasado, la NCAA y 11 conferencias importantes llegaron a un acuerdo por $ 208,7 millones en el Shawne Alston demanda, que se vio afectada por la O'Bannon decisión.

El escándalo de baloncesto universitario en curso de la NCAA presentado por los fiscales federales reflejó, como era de esperar, que los pagos por debajo de la mesa a los jugadores por parte de entrenadores, asesores financieros y empresas de calzado son comunes en el deporte. Tres casos penales están vinculados a la investigación del FBI, que resultó en 10 arrestos, incluidos cargos contra entrenadores asistentes de baloncesto en Auburn, el estado de Oklahoma, Arizona y el sur de California.

Según Yahoo! En un informe deportivo de febrero, los documentos federales muestran una operación de reclutamiento clandestina que podría crear problemas con las reglas de la NCAA para al menos 20 programas de baloncesto de la División I, incluidos Duke, Carolina del Norte, Texas, Kentucky, Michigan State, el sur de California y Alabama, y ​​más de 25 jugadores. Los montos de beneficios inadmisibles informados por Yahoo! Los deportes para una agencia de deportes iban desde $ 70 por un almuerzo con los padres de un jugador hasta decenas de miles de dólares y préstamos a un exjugador del estado de Carolina del Norte.

“Estas acusaciones, si son ciertas, apuntan a fallas sistemáticas que deben ser reparadas y reparadas ahora si queremos deportes universitarios en Estados Unidos”, dijo Emmert en un comunicado en febrero de 2018. “En pocas palabras, las personas que se involucran en este tipo de comportamiento no tienen lugar en deportes universitarios. Son una afrenta para todos aquellos que siguen las reglas ".

Sin embargo, la realidad es que existe valor para algunos jugadores por encima de su beca atlética. Eso fue destacado en el O'Bannon caso. Un vicepresidente del fabricante de videojuegos Electronic Arts Sports testificó que su empresa quiere pagar a los jugadores por el derecho a usar sus NIL en los populares videojuegos de la NCAA que han sido descontinuados. EA Sports utilizó anteriormente la imagen de los jugadores sin su permiso, lo que resultó en un acuerdo de $ 60 millones con los demandantes. Se esperaba que el pago promedio fuera de alrededor de $ 1,600, y algunos jugadores recibieran varios miles de dólares dependiendo de la frecuencia con la que aparecieran sus imágenes en el videojuego.

Una ligera mayoría de adultos estadounidenses (52 por ciento) todavía cree que una beca completa es una compensación adecuada para un atleta universitario, según una encuesta nacional de 2017 realizada por The Washington Post y la Universidad de Massachusetts Lowell. La división racial fue notable: el 54 por ciento de los estadounidenses negros apoyan el pago de los atletas de la NCAA en función de los ingresos que generan, mientras que solo el 31 por ciento de los estadounidenses blancos apoyan el concepto.

Ganar tracción pública es la idea de permitir que los jugadores ganen dinero si su NIL se vende a través de mercadería (el 66 por ciento de los estadounidenses está a favor). Aquí también existe una brecha racial: el 89 por ciento de los negros dice que los atletas deben recibir un pago por el uso de su NIL, mientras que el 60 por ciento de los blancos está a favor.

Algunos defensores de los jugadores de pago abogan por un mercado libre que reasigne el dinero que fluye a los entrenadores, administradores y las mejoras de las instalaciones a los atletas. Otros abogan por que el Congreso proporcione una exención antimonopolio limitada para los departamentos de deportes universitarios para que puedan imponer límites al salario de los entrenadores y otros gastos deportivos a cambio de que los atletas tengan garantizados más beneficios, incluido el dinero mediante el uso de su NIL.

"Mi propia opinión personal: podría haber formas de otorgar licencias a los jugadores y asegurarse de que las empresas sean legítimas", dijo McMillen. “Se podría establecer una cámara de compensación voluntaria e independiente donde el personal de licencias negociaría en nombre de todos los estudiantes-atletas, al igual que lo hacen los profesionales. Al dar este paso para ayudar a los estudiantes-atletas de élite, como pueden hacer los atletas olímpicos hoy, podría ayudar a reducir la presión cada vez mayor para que las universidades paguen a los estudiantes-atletas, y eso socavaría todo el modelo de deportes universitarios ".

En 2014, el director de atletismo de Notre Dame, Jack Swarbrick, presentó el raro caso público mediante un AD de que los deportes universitarios podían administrar licencias grupales para que los atletas recibieran el pago de inmediato. Argumentó que los problemas de la NCAA se derivan de años de reglas que diferencian a los atletas del cuerpo estudiantil en general, como no permitir que los jugadores ganen dinero con su propio nombre.

“Podrías tener un enfoque de licencias grupales y decir, OK, este licenciatario grupal puede hacer un trato con EA Sports para la imagen y semejanza de estudiante-atleta, e iremos a EA Sports y lo negociaremos para todos los estudiantes-atletas ”, Dijo Swarbrick a CBSSports.com. "Esto es lo que vale si usas la camiseta en el video (juego) de EA Sports y esto es lo que vale si no lo haces. Obtienes una lectura del mercado y lo distribuyes según la forma en que funcionan todas las licencias de grupo ".

Nada en la historia de la NCAA sugiere que adopte este enfoque de manera proactiva. Permitir que los jugadores sean pagados por entidades externas puede requerir un fallo judicial, una legislación federal y / o un boicot al jugador. El comisionado de la Big 12 Conference, Bob Bowlsby, predijo en 2015 que llegará el día en que los jugadores decidan no jugar en un importante evento deportivo universitario.

Los Juegos Olímpicos alguna vez creyeron apasionadamente en la definición en evolución de amateurismo. No se permitieron atletas profesionales remunerados. Durante la década de 1980, el movimiento hacia la profesionalidad ganó gradualmente a todo vapor deporte tras deporte durante varios años. El cambio se vio favorecido en parte por la sospecha de que los atletas de algunas naciones del bloque del Este ya eran profesionales de todos modos gracias al apoyo y entrenamiento a tiempo completo de sus gobiernos.

El público no ha dejado de ver las Olimpiadas con profesionales. Ganar dinero a través de patrocinios mientras se es bueno en un deporte no parece perjudicar el interés en los Juegos Olímpicos, que alguna vez tuvieron la definición más estricta de amateurismo. En 1960, los atletas que simplemente decidido convertirse en profesionales ya no eran aficionados bajo las reglas olímpicas.

Los deportes universitarios también están cambiando gradualmente las definiciones de amateurismo. Los tiempos cambian, como se refleja en las preocupaciones de algunos miembros de la NCAA en 2016 sobre permitir que un atleta olímpico reciba un pago de $ 740.000 mientras aún compite en la universidad. Algo de dinero está bien, en opinión de los miembros de la NCAA, pero ¿dónde está el límite?

Si a los nadadores y gimnastas se les puede pagar por ganar en los Juegos Olímpicos, ¿por qué no a los jugadores de baloncesto y fútbol por otras formas de compensación externa? Si $ 740,000 se considera demasiado para que Schooling acepte de Singapur mientras nada para la Universidad de Texas, ¿por qué la nadadora estadounidense Katie Ledecky, que gana $ 115,000 de los Juegos Olímpicos, estaría bien para nadar en Stanford? Y además, dado que Ledecky ganó $ 115,000 con el éxito olímpico, ¿por qué las reglas de la NCAA le impidieron ganar dinero por patrocinio y la hicieron convertirse en profesional antes de tiempo?

Una vez que se ha cruzado la línea para pagar a los atletas, ¿qué hace que una cantidad sea aceptable y otra inaceptable?

Eso es amateurismo de la NCAA, una definición flotante que siempre está evolucionando, consistentemente inconsistente y siempre bajo escrutinio.


Cronología: Juegos Olímpicos, década de 1990 hasta la actualidad

Por Shmuel Ross y Jennie Wood

Juegos de invierno de Albertville

Alemania se ha reunido y la Unión Soviética se ha desintegrado. A pesar de la confusión que lo acompaña, el equipo alemán y el equipo unificado de los antiguos estados soviéticos permanecen en la cima de la clasificación.

Noruega arrasa en los eventos masculinos de esquí de fondo gracias a Vegard Ulvang y Bjorn Daehlie.

Estados Unidos gana cinco medallas de oro, todas de atletas femeninas: la patinadora de velocidad Bonnie Blair, la patinadora artística Kristi Yamaguchi, la esquiadora de estilo libre Donna Weinbrecht y la patinadora de velocidad de pista corta Cathy Turner.

Juegos de Barcelona

Por primera vez en décadas, todas las naciones con un Comité Olímpico se presentan, incluso Cuba, Corea del Norte y Sudáfrica. Participan un récord de 172 naciones, representadas por 10.563 atletas.

Con la puerta abierta a los atletas profesionales, Estados Unidos envía un Dream Team que incluye a Charles Barkley, Larry Bird, Magic Johnson, Michael Jordan y Karl Malone. Como era de esperar, quedan invictos.

Carl Lewis gana dos medallas de oro más, con lo que su total asciende a ocho.

Fu Mingxia de China, de 13 años, gana el evento de clavados en plataformas, convirtiéndola en la segunda persona más joven en ganar una medalla de oro individual.

Los atletas de la Copa del Mundo ahora pueden competir en fútbol, ​​pero solo se permiten tres jugadores mayores de 23 años en cada equipo, lo que hace que el evento olímpico sea el campeonato sub-23.

La gimnasta Vitaly Scherbo del Equipo Unificado gana seis medallas de oro en gimnasia.

Cuba gana siete medallas de oro en boxeo y la primera que se otorga en béisbol.

Al final, el Equipo Unificado se lleva a casa 112 medallas, Estados Unidos tiene 108 y Alemania 82. Un total de 64 naciones ganan al menos una medalla, el número más alto hasta el momento.

Juegos de invierno de Lillehammer

Estos son los únicos Juegos de Invierno que se celebran dos años después de los anteriores.

Es el espectáculo de Tonya y Nancy en patinaje artístico. Nancy Kerrigan obtiene la plata Tonya Harding obtiene la notoriedad. Oksana Baiul de Ucrania se lleva el oro.

Vreni Schneider, cuya hernia de disco le impidió ganar algo en 1992, gana medallas en los tres eventos de esquí alpino, con lo que su total asciende a cinco.

En patinaje de velocidad, el noruego Johann Olav Koss gana tres medallas de oro, estableciendo un récord mundial en cada evento. Dan Jansen finalmente gana una carrera, estableciendo un récord mundial en los 1.000 metros. Y Bonnie Blair recoge dos medallas de oro más en los 500 my 1.000 m.

Noruega, Alemania y Rusia encabezan la clasificación final.

Juegos de Atlanta

Muhammad Ali enciende el caldero al comienzo de los Juegos del Centenario. 179 naciones participan 79 medallas.

Una bomba casera en el Centennial Olympic Park mata a una persona e hiere a 111, pero los Juegos continúan.

El estadounidense Michael Johnson gana las carreras de 200 y 400 m. El francés Marie-José Perec hace lo mismo.

Carl Lewis obtiene su novena medalla de oro al ganar el salto de longitud.

Amy Van Dyken de los Estados Unidos gana cuatro medallas de oro en natación, mientras que la irlandesa Michelle Smith gana tres oros y un bronce. Smith está acusada de usar drogas para mejorar el rendimiento, lo que aún no ha sido probado, pero fue suspendida en 1998 por manipular una muestra de orina.

Los equipos femeninos estadounidenses ganan los primeros eventos de softbol y fútbol femenino. También ganan gimnasia, con la ayuda de Kerri Strug, quien clava su segundo salto a pesar de un esguince de tobillo.

Estados Unidos vuelve a la cima de la clasificación, seguido de Rusia y Alemania.

Juegos de invierno de Nagano

Participan un récord de 2.177 atletas de 72 países.

Se introducen el snowboard, el curling y el hockey sobre hielo femenino.

Hermann Maier de Austria arrasa en el descenso masculino, volando por el aire y dos vallas de retención, pero gana dos medallas de oro más adelante en los Juegos.

Masahiko "Happy" Harada se redime de sus fracasos de 1994, ayudando al equipo de salto de esquí de Japón a ganar el oro.

Bjorn Daehlie gana tres medallas de oro más en esquí nórdico, aumentando su total a doce medallas (ocho de oro) en general.

La patinadora artística estadounidense Tara Lipinski, de 15 años, se convierte en la atleta más joven en ganar una medalla de oro en los Juegos de Invierno.

El hockey sobre hielo está abierto a los profesionales por primera vez y la República Checa gana.

Alemania, Noruega y Rusia lideran la clasificación general.

Juegos de Sydney

Participan 10.651 atletas (4.069 de ellos mujeres) de 199 naciones; la única nación excluida es Afganistán.

Corea del Norte y del Sur ingresan al estadio bajo una bandera.

La aborigen australiana Cathy Freeman enciende el caldero al comienzo del juego y gana la carrera de 400 metros.

El remero británico Steven Redgrave se convierte en el primer atleta en ganar medallas de oro en cinco Juegos Olímpicos consecutivos.

El equipo de softbol de Estados Unidos defiende su título Michael Johnson hace lo propio en la carrera de 400 metros.

Ian Thorpe, australiano de 17 años, gana cuatro medallas (tres de oro) en natación, batiendo su propio récord mundial en los 400 metros estilo libre.

La estadounidense Marion Jones gana cinco medallas en pista, tres de ellas de oro.

El gimnasta ruso Alexei Nemov se lleva a casa seis medallas, como lo había hecho en Atlanta en 1996.

Eric "the Eel" Moussambani de Guinea Ecuatorial es el adorable perdedor de este año, tomando 152,72 segundos en los 100 metros de nado estilo libre. Esto es más del doble de la actuación ganadora de oro de Pieter van den Hoogenband.

Hay 165 eventos para hombres, 135 para mujeres y 12 eventos mixtos. Las mujeres están excluidas del boxeo y los hombres de béisbol están excluidos de la natación sincronizada, la gimnasia rítmica y el softbol.

Los Estados Unidos, la Federación de Rusia y la República Popular de China lideran a los ganadores de medallas.

Jacques Rogge reemplaza a Juan Samaranch como presidente del COI.

Juegos de invierno de Salt Lake City

Estos Juegos son controvertidos a partir de unos tres años antes de que comiencen, ya que se revela que varios miembros del COI aceptaron obsequios inapropiadamente grandes a cambio de votar para celebrar los Juegos en Salt Lake City. Al menos cuatro miembros del COI renuncian, al igual que los principales funcionarios del comité de Salt Lake City, en medio de varias investigaciones, y el COI se compromete a cambiar la forma en que se eligen las ciudades anfitrionas.

También es controvertida la decisión de Estados Unidos de incluir, en la Ceremonia de Apertura, una bandera que había estado en la Zona Cero de Nueva York. Algunos consideran que esto es contrario al espíritu olímpico.

Estos Juegos también están dominados por escándalos de dopaje. Johann Muehlegg de España y Larissa Lazutina y Olga Danilova de Rusia están descalificadas debido al uso de la darbepoetina en las dos primeras medallas de oro perdidas, aunque todas conservan las medallas ganadas antes de ser probadas.

El británico Alain Baxter pierde igualmente su medalla de bronce de slalom después de una prueba de drogas, aunque la droga detectada resulta ser un inhalador Vicks. Desconocido para él, tiene una formulación diferente en Estados Unidos que en el Reino Unido. Una investigación posterior lo aclara de toda culpa moral, pero su medalla no se devuelve.

La pareja rusa de patinaje artístico Elena Berezhnaya y Anton Sikharulidze ganan el oro sobre la pareja canadiense Jamie Sale y David Pelletier. Los canadienses protestan, el juez francés admite haber sido presionado para dar a los rusos un ranking más alto y, en una ceremonia sin precedentes, la pareja canadiense recibe medallas de oro, aunque los rusos conservan las suyas.

La estadounidense Sarah Hughes ofrece la actuación de patinaje libre de su vida, logrando dos combinaciones triple-triple y saltando del cuarto lugar del caballo oscuro a la medallista de oro. Esto también tiene algo de controversia, ya que un ligero cambio en la ubicación de los jueces habría puesto a la rusa Irina Slutkaya por delante, pero esa protesta no llega a ninguna parte.

La Unión Internacional de Patinaje vota para reformar radicalmente el sistema de puntuación para el patinaje artístico y el baile sobre hielo en futuras competiciones.

El equipo de hockey masculino canadiense gana la medalla de oro, 50 años después de la última vez que lo hizo. Su equipo femenino de hockey sobre hielo también sale victorioso. En ambos casos, los estadounidenses se llevan la plata.

Skeleton es un evento por primera vez desde 1948 para variar, John Heaton no está presente para competir.

La patinadora alemana Claudia Pechstein gana dos medallas de oro, llevándose a casa una medalla en cuatro Juegos de Invierno consecutivos. Su compañero de equipo Georg Hackl obtiene la plata en trineo, convirtiéndose en el primer atleta en ganar cinco medallas en un evento. El noruego Ole Einar Bjørndalen gana las cuatro pruebas de biatlón masculino.

Por primera vez desde 1968, las atletas femeninas no se someten a pruebas de género. Hay 41 eventos masculinos, 34 eventos femeninos y 3 eventos mixtos.

Alemania, Estados Unidos y Noruega terminan con la mayor cantidad de medallas, y Noruega se lleva a casa la mayor cantidad de oros.

Juegos de Atenas

En la reunión de Singapur de 2005, el COI decidió eliminar el béisbol y el softbol de los Juegos Olímpicos de 2012, los primeros deportes que se eliminaron desde el polo en 1936.

Lea los aspectos más destacados de los Juegos de Invierno de Turín, que se llevaron a cabo del 10 al 26 de febrero, y vea los resultados por país y evento.

La controversia continuó en torno a Marion Jones, la estrella de la pista olímpica de 2000, cuando anunció su retiro del atletismo después de declararse culpable de los cargos federales de usar drogas para mejorar el rendimiento. Jones también confesó haber hecho declaraciones falsas durante dos investigaciones gubernamentales sobre drogas. En noviembre, la Federación de la Asociación Internacional de Atletismo decidió que Jones debía devolver todas las medallas y el dinero, incluido el premio de $ 700,000, y perder todos los resultados de la carrera desde el 1 de septiembre de 2000. Jones está oficialmente suspendido de la competencia hasta el 7 de octubre de 2009.

Juegos de verano de Beijing

Activistas de derechos humanos y funcionarios gubernamentales proponen boicotear los Juegos Olímpicos de 2008 en Beijing debido a las conexiones económicas y militares de China con Sudán, donde más de 200.000 personas han muerto y 2,5 millones han sido desplazadas por la guerra civil.

La preocupación por la celebración de los Juegos Olímpicos de verano en Beijing resurgió en marzo de 2008 después de que la policía china reprimiera violentamente las protestas de los tibetanos y los monjes budistas en Lhasa, Tíbet.

En abril, las protestas de grupos de derechos humanos interrumpieron el avance de la antorcha olímpica hacia Beijing.

La contaminación del aire en Beijing es al menos dos o tres veces más alta que los niveles considerados seguros por la Organización Mundial de la Salud. La investigación médica del COI muestra que la contaminación del aire pondrá en riesgo a los atletas y puede inhibir su desempeño.

En un intento por eliminar la contaminación del aire para los Juegos de Verano, los funcionarios chinos detuvieron el trabajo de construcción y la extracción de canteras y aplicaron una reducción de emisiones del 30% para las centrales eléctricas en Beijing y sus alrededores, a partir del 20 de julio.

Entre el 26 de marzo y el 6 de abril, funcionarios chinos arrestaron a 35 miembros de una red criminal con sede en Xinjiang por conspirar para secuestrar a atletas olímpicos, periodistas y otros. La policía encontró al menos 22 libras de explosivos y 8 cartuchos de dinamita durante sus redadas.

El 8 de mayo de 2008, los escaladores llevaron la antorcha olímpica al techo del mundo, b. alcanzando la cima de 29,035 pies del Monte Everest a las 0920 hora local. Durante el ascenso, las mujeres tibetanas fueron las primeras y últimas en llevar la antorcha.

El 19 de mayo de 2008, el relevo de la antorcha olímpica fue suspendido durante un período de duelo nacional de tres días en honor a quienes sufrieron el terremoto de magnitud 7,9 que azotó a China el 12 de mayo de 2008.

El 23 de julio de 2008, las autoridades anunciaron que se permitirán manifestaciones públicas pacíficas en Ritan Park, Beijing World Park y Purple Bamboo Park durante los Juegos de Verano de 2008. Los ciudadanos deben ser aprobados por la oficina de seguridad pública local cinco días antes de la protesta prevista.

El 8 de agosto de 2008, los Juegos de Verano de 2008 comenzaron en Beijing con música, baile y fuegos artificiales en la ceremonia de apertura.

Los Juegos de Verano de 2008 terminaron el 24 de agosto con Estados Unidos, China y Rusia llevándose a casa la mayor cantidad de medallas. A pesar del escepticismo, los Juegos de Beijing fueron ampliamente elogiados como un éxito.

Juegos de invierno de Vancouver

12 de febrero de 2010 al 28 de febrero de 2010

El 12 de febrero de 2010, poco antes de que comenzaran los Juegos, el luger georgiano Nodar Kumaritashvili murió durante una carrera de entrenamiento después de que su trineo saliera de la pista y se estrellara contra un poste. Como resultado de esta tragedia, el inicio del curso se movió más abajo en la pista.

Si bien Estados Unidos fue el ganador en el medallero total con 37, la iniciativa "Own the Podium" de Canadá resultó exitosa, ya que Canadá rompió su techo de oro (en dos Juegos Olímpicos anteriores, el anfitrión Canadá no pudo ganar el oro), ganando 14 medallas de oro en suelo de origen: un nuevo récord para un país anfitrión.

El estadounidense Shaun White deleitó a los fanáticos del snowboard con un truco innecesario (ya había ganado el oro), pero totalmente espectacular, el "Double McTwist 1260", que mostró no solo el talento del atleta, sino también la actitud audaz que está impulsando el deporte.

En patinaje artístico femenino, Kim Yu-Na arrasó con la competencia con gracia y precisión, y ahora luce con orgullo la primera medalla de oro en patinaje artístico de Corea del Sur. La canadiense Joannie Rochette ganó no solo una medalla de bronce, sino también nuestros corazones cuando pisó el hielo, con las piernas temblando, para competir solo cuatro días después de la muerte de su mejor amiga y madre, Therese.

Apolo Anton Ohno se convirtió en el atleta olímpico de invierno estadounidense más condecorado de todos los tiempos, ganando tres medallas, elevando su total de medallas a ocho.

Vea los resultados y los aspectos más destacados de los Juegos de Vancouver 2010.

Juegos de verano de Londres

27 de julio de 2012 al 12 de agosto de 2012

Unas 80.000 personas en el Estadio Olímpico y miles de millones en todo el mundo vieron la Ceremonia de Apertura mientras Gran Bretaña celebraba sus hitos y puntos de orgullo, desde la Revolución Industrial hasta su Sistema Nacional de Salud y Harry Potter, en una ceremonia de alta tecnología llamada The Isles of Wonder dirigida por Oscar. ganador Danny Boyle. Uno de los eventos más comentados contó con dobles de acrobacias para el actor de James Bond, Daniel Craig, y la reina Isabel saltando de un avión y lanzándose en paracaídas al estadio.

Los Juegos de 2012 fueron los primeros en los que cada uno de los 205 países participantes envía al menos una mujer atleta.

Michael Phelps ganó su 19a medalla olímpica, convirtiéndose en el atleta olímpico más ganador de todos los tiempos. Superó el récord que ostentaba la gimnasta rusa Larisa Latynina.

Phelps ganó su medalla número 20, un oro en los 200 metros combinados individuales.

Phelps terminó su carrera de natación olímpica con otra medalla de oro. Amasó 22 medallas en su carrera olímpica: 18 de oro, dos de plata y dos de bronce.

En julio y agosto de 2013, el nuevo proyecto de ley anti-gay de Rusia provocó protestas e indignación internacional. Atletas de todo el mundo amenazaron con boicotear los Juegos Olímpicos de 2014 como protesta. El Comité Olímpico Internacional comenzó a investigar a Rusia para ver cómo el país haría cumplir la ley durante los Juegos Olímpicos. En un esfuerzo por controlar la controversia, el Comité Olímpico Internacional dijo a fines de julio que había "recibido garantías del más alto nivel de gobierno en Rusia de que la legislación no afectará a quienes asistan o participen en los Juegos".

El 31 de julio, los manifestantes se reunieron frente al consulado ruso en la ciudad de Nueva York y pidieron un boicot de los Juegos Olímpicos de 2014, así como a los patrocinadores de los Juegos de Invierno al arrojar varias cajas de vodka. El 10 de agosto, cientos se reunieron en Londres cerca de la residencia del primer ministro David Cameron y exigieron que el gobierno presione a Rusia para que derogue la ley.

El 1 de agosto de 2013, Vitaly L. Mutko, ministro de deportes de Rusia, dijo a R-Sport, una agencia de noticias estatal, que los atletas homosexuales eran bienvenidos a asistir a los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi. Sin embargo, Mutko señaló que se espera que todos los atletas que participan en los juegos obedezcan la nueva ley y que ningún atleta o asistente podría promover una orientación sexual no tradicional.

El domingo 29 de diciembre de 2013, al menos dieciséis personas murieron en un atentado suicida en una estación de ferrocarril en Volgogrado, una ciudad en el sur de Rusia. Casi tres docenas más resultaron heridas. Al día siguiente tuvo lugar otro atentado suicida en un trolebús en la misma ciudad. Al menos diez personas murieron y otras diez resultaron heridas.

Ambas explosiones se produjeron solo seis semanas antes de que se llevaran a cabo los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, a 400 millas de Volgogrado. Nunca un país anfitrión ha experimentado este nivel de terrorismo violento tan cerca de los Juegos Olímpicos. Durante los Juegos Olímpicos, el gobierno ha planeado que más de 40.000 agentes del orden estén presentes en el evento.

Juegos de invierno de Sochi

Las leyes rusas contra los homosexuales que prohibían la homosexualidad, aprobadas en 2012, se convirtieron en una gran preocupación mientras los atletas homosexuales se preparaban para los Juegos de Invierno. Las naciones pidieron boicots y los jefes de estado optaron por no asistir a la protesta. Rusia aseguró al COI que ningún atleta sería arrestado mientras "respetaran la ley". Los deportistas olímpicos abiertamente homosexuales BillieJean King y Caitlin Cahow fueron nombrados para la delegación de la ceremonia de apertura de Estados Unidos.

La construcción sin terminar, los saltos del cielo que eran demasiado grandes y un espectáculo de luces que funcionaba mal durante las ceremonias de apertura fueron solo algunos de los muchos problemas en los Juegos Olímpicos de Sochi, que llevaron a que el hashtag #sochiproblems apareciera en todo Twitter.

La banda de protesta rusa Pussy Riot utilizó los juegos para protestar contra Putin y el gobierno ruso. Fueron atacados por la policía cosaca mientras cantaban su canción "Putin te enseñará a amar la patria".

Juegos de invierno de Pyeongchang

En diciembre de 2017, se prohibió a Rusia competir en los Juegos Olímpicos después de que varios de sus atletas fueran descubiertos por dopaje. Se invitó a 169 atletas rusos a competir de forma independiente bajo la bandera del COI.


¿Cómo se las arregló el gobierno de Estados Unidos para hacer cumplir el boicot de los Juegos Olímpicos de 1980 en Rusia? - Historia

El juego tenía todo el bombo imaginable, con implicaciones políticas y sociales escritas por todas partes. La línea & quotIron Range & quot de Pavelich, Harrington y Schneider puso a los estadounidenses en el tablero. Abajo 1-0, Pavelich alimentó a Schneider para un buen tiro que encontró la esquina superior. Los rusos respondieron tres minutos más tarde solo para ver a Mark Johnson atarlo con solo unos segundos para el final del período. Cuando regresaron después del intermedio, el equipo estadounidense se sorprendió al ver que el entrenador soviético Victor Tikhanov había reemplazado a Tretiak en la portería con el portero suplente Vladimir Myshkin. Si bien parecería que el gran oso estaba herido, los soviéticos regresaron para tomar la delantera y superar a los estadounidenses 30-10 en dos períodos. Johnson anotó su segundo del juego a las 8:39 del tercer período para empatarlo en 3-3, preparando la heroicidad para los Iron Rangers.

A mitad de la tercera, Schneider arrojó el disco a la zona rusa y Harrington se lo quitó a su antiguo compañero de ala de la UMD, Mark Pavelich. Pavelich luego lanzó un pase perfecto a la parte superior del círculo donde el capitán del equipo Mike Eruzione disparó a casa & quot; el disparo se escuchó en todo el mundo & quot; Los últimos 10 minutos fueron probablemente los más largos en la historia del hockey de EE. brillantemente en la recta final. Luego, mientras la multitud contaba los últimos segundos, Al Michaels gritó: "¿Crees en los milagros?". . ¡Sí! '' Y con eso, los estadounidenses habían llegado al juego por la medalla de oro.

Mientras los jugadores se volvían locos en el hielo, Brooks, siempre psicólogo, volvió a poner rápidamente a sus jugadores en su lugar. Les gritó que no se volvieran demasiado arrogantes, y que solo tenían suerte y que aún no habían ganado nada. Al día siguiente, en la práctica, Brooks sometió al equipo a un entrenamiento agotador, y constantemente reafirmó a sus hombres que él no era su amigo y que hasta ese momento no habían probado nada. Esto era parte de su plan, conseguir que los jugadores lo despreciaran y obligarlos a unirse entre ellos para hacerse más fuertes.

En el juego final Estados Unidos se enfrentaría a Finlandia, equipo que había vencido a los checos en la otra semifinal. Fue durante este juego que Brooks pronunciaría las famosas palabras: "Naciste para ser un jugador". Estabas destinado a estar aquí. Este momento es tuyo ''. Su equipo respondía, a lo grande.

A pesar de estar abajo 1-0 al comienzo del segundo período, Steve Christoff puso a los estadounidenses en el tablero a las 4:39 con un buen wrister bajo. Sin embargo, los finlandeses recuperaron el liderato y entraron en el tercero con una ventaja de 2-1. Después de un emotivo discurso entre el intermedio de Brooks, recordando a los jugadores de manera muy elocuente que se arrepentirían de este momento por el resto de sus vidas si lo dejaban escapar, Estados Unidos salió inspirado y trató de hacer historia. El héroe esta vez fue Phil Verchota, quien tomó un pase de Dave Christian en el círculo izquierdo y encontró el fondo de la red a las 2:25. Con eso, los estadounidenses empezaron a oler sangre e inmediatamente se dirigieron a la yugular. Solo tres minutos después, Robbie McClanahan hizo cinco hoyos con un pase de Mark Johnson para darle a Estados Unidos una ventaja de 3-2. Johnson luego salvó el día al agregar un gol de revés corto de su propia cuenta minutos después para darle a Estados Unidos una red de seguridad de dos goles. A partir de ahí, Jim Craig aguantó los últimos minutos del juego mientras Al Michaels gritaba esta vez: "¡Este sueño imposible se hace realidad!" en el centro del hielo con los cánticos de & quotUSA! USA! & Quot

Muchos de los jugadores estaban visiblemente conmovidos por lo que habían hecho, como se evidenció durante el canto del Himno Nacional donde todo el equipo se reunió en el podio más alto. El país se volvió loco con un nuevo sentido de orgullo nacional. Sports Illustrated nombró al equipo como "Deportistas del año". La revista Life lo declaró como el "Logro deportivo de la década", y el locutor de ABC Sports, Jim McCay, pasó a llamarlo "la mayor sorpresa en la historia de los deportes".

Mark Johnson, hijo del ex Gopher & quotBadger & quot Bob Johnson, lideró al equipo en anotaciones en los juegos de exhibición y los Juegos Olímpicos. La línea de Schneider-Pavelich-Harrington lideró las cuatro líneas del equipo en anotaciones con 17 goles y 20 asistencias en siete juegos del torneo olímpico. La brillante actuación de Jim Craig, quien jugó los siete partidos, fue un factor importante en la victoria, al igual que la jugada estelar de los defensas Dave Christian, Ken Morrow, Mike Ramsey, Neal Broten y Bill Baker.

Un legado duradero

Una nación agradecida aclamó al equipo como héroes. Siguió una visita a la Casa Blanca, así como apariciones en ciudades de todo el país. Cubiertas de cajas de Wheaties, revistas, premios, honores, charlas y más seguidos para todos los jugadores. En el corazón de la Guerra Fría, vencer a los poderosos soviéticos fue algo más grande de lo que jamás hubieran imaginado.

Mirando hacia atrás, el helado milagro se logró con una enorme ambición, junto con un gran pase, control, velocidad y control del disco de sonido. Astutamente, Brooks se negó a jugar el típico estilo de hockey de volcar y perseguir.

"No quería que el equipo tirara el disco sin ninguna razón", dijo Brooks, quien pasó a entrenar a los New York Rangers la próxima temporada. `` Eso es estúpido. Es lo mismo que patear en primer intento. El estilo que quería combinaba el control decidido del juego norteamericano y las mejores características del juego europeo & quot.

"Eran muy fuertes mentalmente y estaban orientados a los objetivos", agregó Brooks. “Venían de diferentes ámbitos de la vida, muchos de los cuales habían competido entre sí, pero se unieron y se convirtieron en un equipo realmente unido. Presioné mucho a este equipo, quiero decir, realmente los presioné. Pero tenían la capacidad de responder al timbre. Nuestro estilo de juego probablemente fue diferente a cualquier otro en América del Norte. Adoptamos un estilo de juego más híbrido: un poco de la escuela canadiense y un poco de la escuela europea. Los jugadores lo tomaron como patos en el agua, y realmente se divirtieron mucho jugando. Éramos un equipo rápido y creativo que jugaba extremadamente disciplinado sin el disco. A lo largo de los Juegos Olímpicos, tuvieron una gran capacidad de recuperación. Quiero decir que vinieron desde atrás seis o siete veces para ganar. Simplemente siguieron moviéndose, trabajando y cavando ''.

Después de los Juegos Olímpicos, todos los jugadores tomaron caminos separados. Muchos pasaron a jugar hockey profesional, mientras que otros se dedicaron al negocio y comenzaron sus carreras en otros lugares. Sin embargo, no volverían a reunirse hasta 2002, cuando el equipo se reunió en una emotiva gala para encender colectivamente la antorcha olímpica en los Juegos de Invierno en Salt Lake City.

Quizás lo más importante. Fue el hecho de que la histórica victoria llevó al hockey a la portada de los periódicos de todo el mundo y abrió para siempre la puerta de la NHL a los jugadores nacidos en Estados Unidos por debajo del paralelo 49. El impacto del evento fue de gran alcance y todavía se siente hoy.

Desde ese juego histórico en 1980, el hockey en los Estados Unidos ha crecido significativamente a nivel profesional y amateur.


Masacre comienza en los Juegos Olímpicos de Munich

Durante los Juegos Olímpicos de Verano de 1972 en Munich, en la madrugada del 5 de septiembre, un grupo de terroristas palestinos asalta el apartamento de los atletas israelíes en la Villa Olímpica, matando a dos y tomando como rehenes a otros nueve. Los terroristas eran parte de un grupo conocido como Septiembre Negro, a cambio de la liberación de los rehenes, exigieron que Israel liberara a más de 230 prisioneros árabes retenidos en cárceles israelíes y dos terroristas alemanes. En un tiroteo subsiguiente en el aeropuerto de Munich, los nueve rehenes israelíes murieron junto con cinco terroristas y un policía de Alemania Occidental. La competencia olímpica fue suspendida por 24 horas para realizar servicios conmemorativos a los atletas asesinados.

Los Juegos Olímpicos de Munich se inauguraron el 26 de agosto de 1972, con 195 eventos y 7.173 atletas que representan a 121 países. En la mañana del 5 de septiembre, terroristas palestinos con pasamontañas emboscaron al equipo israelí. Después de que fracasaran las negociaciones para liberar a los nueve israelíes, los terroristas se llevaron a los rehenes al aeropuerto de Munich. Una vez allí, la policía alemana abrió fuego desde los tejados y mató a tres de los terroristas. Un tiroteo estalló y dejó a los rehenes, dos palestinos más y un policía muertos.

Después de que se llevó a cabo un servicio conmemorativo para los atletas en el estadio olímpico principal, el presidente del Comité Olímpico Internacional, Avery Brundage, ordenó que los juegos continuaran, para demostrar que los terroristas no habían ganado. Aunque la tragedia empañó profundamente los juegos, hubo numerosos momentos de logros atléticos espectaculares, incluyendo al nadador estadounidense Mark Spitz & # x2019s siete medallas de oro y la gimnasta rusa adolescente Olga Korbut & # x2019s dos dramáticas victorias por medallas de oro.


Ver el vídeo: Mexico vs Estados Unidos - Rumbo Americup - 200221 (Diciembre 2021).