Podcasts de historia

Hugh Trevor-Roper

Hugh Trevor-Roper

Hugh Trevor-Roper, hijo de un médico, nació en Northumberland el 15 de enero de 1914. Educado en Charterhouse y Christ Church, Oxford, se convirtió en investigador del Merton College en 1937. Su primer libro, Arzobispo Laud, se publicó tres años después.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Trevor-Roper sirvió en el Servicio de Seguridad de Radio. Posteriormente trabajó para el Servicio Secreto de Inteligencia donde estuvo involucrado en el proyecto para penetrar en el Servicio Secreto Alemán. Trevor-Roper afirmó más tarde que su jefe, Kim Philby, socavó los intentos del almirante Wilhelm Canaris de negociar con el gobierno británico.

En 1945 fue enviado a Alemania para averiguar si Joseph Stalin afirmaba que Adolf Hitler seguía vivo. Esto le implicó entrevistar a todos los supervivientes del personal de Hitler. Este material se convirtió en la fuente principal de su libro, Los últimos días de Hitler (1947). Él también produjo Charla de mesa de Hitler (1953).

En 1957 Trevor-Roper se convirtió en profesor de Historia Moderna en la Universidad de Oxford. Un puesto que ocuparía durante veintitrés años. Partidario del Partido Conservador, en 1959 Trevor-Roper dirigió la campaña para que Harold Macmillan fuera elegido canciller de la Universidad de Oxford.

Otros libros de Trevor-Roper incluyen Ensayos históricos (1957), Directivas de guerra de Hitler (1964), La religión, el auge de la Europa cristiana (1965), La reforma y el cambio social (1967), El asunto Philby (1968) y editado Los diarios de Goebbels (1978).

En 1980 Trevor-Roper se convirtió en maestro de Peterhouse College. También fue director de Times Newspapers (1974-1988) y en 1985 afirmó que el Diarios de Hitler serializado en el tiempo de domingo eran auténticos. Desafortunadamente para su reputación, más tarde se descubrió que el libro era una falsificación.

En jubilación Trevor-Roper publicó Ensayos renacentistas (1985), Católicos, anglicanos y puritanos (1987) yDe la Contrarreforma a la Revolución Gloriosa (1992).

Hugh Trevor-Roper, barón Dacre de Glanton, murió de cáncer en un hospicio de Oxford el 26 de enero de 2003.

Como estudiante en Oxford, había escuchado relatos de admiración sobre él de un amigo que a menudo viajaba con él en vacaciones. Y, efectivamente, mientras todavía esperábamos a Philby, mi viejo amigo de Oxford apareció en la Sección Cinco como un heraldo de la venida del Mesías. Admito que el nombramiento de Philby me asombró en ese momento, porque mi viejo amigo de Oxford me había dicho, años antes, que su compañero de viaje era comunista. A estas alturas, por supuesto, asumí que era un excomunista, pero aun así me sorprendió, porque nadie era más fanáticamente anticomunista, en ese momento, que los miembros regulares de los dos servicios de seguridad, MI6 y MI5. . Y de todos los anticomunistas, ninguno parecía más decidido que los ex policías indios, como el coronel Vivian y el comandante Cowgill, cuyos primeros años se habían dedicado a librar una guerra contra la "subversión" en el irritante clima del Lejano Oriente. El hecho de que estos hombres hayan suspendido sus convicciones más profundas a favor del ex comunista, Philby, fue realmente notable. Como nunca se me ocurrió que pudieran ignorar los hechos (que eran ampliamente conocidos), asumí que Philby tenía virtudes particulares que lo hacían, a sus ojos, indispensable. Me apresuro a añadir que, aunque yo mismo conocía el pasado comunista de Philby, nunca se me habría ocurrido, en ese momento, recriminarlo. Mi propia opinión, como la de la mayoría de mis contemporáneos, era que nuestros superiores estaban locos en su anticomunismo. Por lo tanto, nos alegró que al menos un excomunista hubiera atravesado la red y que los prejuicios sociales de nuestros superiores hubieran triunfado, en esta ocasión, sobre sus prejuicios políticos.

A fines de 1942, mi oficina había llegado a ciertas conclusiones, que el tiempo resultó ser correcto, sobre la lucha entre el Partido Nazi y el Estado Mayor alemán, ya que se libraba en el campo de la inteligencia secreta. El Servicio Secreto Alemán (Abivehr) y su líder. El partido sospechaba del almirante Canaris no sólo de ineficacia sino de deslealtad, y Himmler estaba intentando expulsar al almirante y apoderarse de toda su organización. El propio almirante Canaris, en ese momento, realizaba repetidos viajes a España y manifestó su voluntad de tratar con nosotros: incluso agradecería un encuentro con su homólogo, 'C'. Estas conclusiones se formularon debidamente y el documento final se envió a Philby para su autorización de seguridad. Philby prohibió absolutamente su circulación, insistiendo en que era "mera especulación".

Posteriormente suprimió de forma similar, por "poco fiable", un informe de un importante desertor alemán. Otto John, quien nos informó, en Lisboa, que se estaba tramando una conspiración contra Hitler. Esto también era perfectamente cierto. La conspiración fue la Conspiración del 20 de julio de 1944, y Canaris, por su contribución a ella, sufrió posteriormente la muerte de un traidor en Alemania.

En ese momento estábamos desconcertados por la intransigencia de Philby, que no cedía ante ningún argumento y que no se utilizó ningún argumento para defender. De algunos miembros de la Sección Cinco, era de esperar un mero bloqueo inconsciente de la inteligencia. Pero Philby, nos dijimos, era un hombre inteligente: ¿cómo podía comportarse así en un asunto tan importante? ¿Había cedido él también a la genialidad del lugar?

Mientras Trevor-Roper ocupaba la atención del público, sus críticos, a veces incluso sus amigos, lo instaban a escribir un libro largo y pesado. En realidad, su conocimiento, aunque nunca exhibido, de hecho a veces casi secreto, fue formidable y exacto. Ha dejado una extraordinaria variedad de escritos académicos, no todos completados o publicados.

Pero sentía que el mundo no estaba escaso de libros gordos sobre un solo tema. Su forma preferida era el ensayo, a veces el ensayo largo, en el que se debe concentrar la percepción, mantener la proporción y mantener la evidencia del aprendizaje en su mayor parte debajo de la superficie. El género le permitió moverse a través del tiempo y el espacio y aprovechar la amplitud de su lectura y reflexión. Le gustaba notar semejanzas aquí, o contrastes allá, entre sociedades, eventos o circunstancias. La comparación fue su instrumento intelectual esencial, como lo fue de los "historiadores filosóficos" del siglo XVIII, Gibbon a la cabeza, a quien admiraba. Todo lo que le interesaba parecía recordarle algo más.

En 1967 reunió quizás la más notable de sus colecciones de ensayos, La religión, la reforma y el cambio social. Empleando una gama de material casi vertiginosa, el libro se centró en las revoluciones que sacudieron Europa a mediados del siglo XVII y las relacionó con el fermento mental que las precedió y acompañó. Los ensayos reflejan la influencia de los historiadores franceses, en particular Fernand Braudel y Marc Bataillon, que habían profundizado su interés por la Europa moderna temprana. También marcaron el movimiento de su pensamiento de la economía a las ideas. Fueron la exposición más audaz de las persuasiones de toda la vida: de su equiparación del progreso histórico con el pluralismo; de su impaciencia con los sistemas intelectuales cerrados (tanto pasados ​​como presentes); y de su rechazo al determinismo histórico.

Junto con AJP Taylor, Lord Dacre fue uno de los historiadores más respetados de la era moderna. Pero su reputación se vio seriamente minada cuando respaldó los Diarios de Hitler en abril de 1983. Tanto la revista alemana Stern como el Sunday Times británico se sintieron humillados cuando se hizo evidente que habían pagado millones por un engaño. Los 60 volúmenes, supuestamente los pensamientos personales del dictador muerto, fueron de hecho obra de un estafador alemán. Había habido un gran escepticismo inicial, y muchos se ganaron con el respaldo de Lord Dacre.

En realidad, los diarios estaban hechos de papel, tinta y pegamento de origen de posguerra. El texto también estuvo salpicado de inexactitudes históricas y anacronismos. El falsificador Konrad Kujau fue encarcelado en Alemania durante cuatro años y medio por la estafa. Kujau había basado su trabajo en un libro titulado Discursos y proclamaciones de Hitler compilado por un archivero federal nazi. Había añadido comentarios banales como "Debe conseguir entradas para los Juegos Olímpicos de Eva" para darle un toque personal a la obra.

Aunque nunca se limitó a ninguna especialidad, Trevor-Roper estaba particularmente bien versado en la historia intelectual, así como en la política y social de los siglos XVI y XVII. Él podría, quizás debería haber escrito una gran obra sobre la Guerra Civil Inglesa.

A J P Taylor una vez comentó con picardía que Trevor-Roper había escrito solo un libro completo "de verdadera excelencia", y que era un trabajo de reportaje inmediato, Los últimos días de Hitler (1947). Pero la forma preferida de Trevor-Roper era el ensayo histórico, en el que concentraría más meollo de lo que muchos escritores aportan a un libro.

Como Taylor, creía que la historia debería ser ampliamente accesible. Tomando a Gibbon como su ideal, dio vida a una disciplina superpoblada en su juventud por ideólogos de inspiración soviética y por pedantes de la escuela alemana. Trevor-Roper era un petrel tempestuoso que disfrutaba derrotando a sus enemigos, incluso si su amor por la excitación ocasionalmente lo abatía.

En su articulo The Gentry, 1540 a 1640, afirmó, en oposición a la ortodoxia marxista imperante, que la nobleza había estado disminuyendo, en lugar de aumentar, económicamente en el siglo anterior a la Guerra Civil. Esta conclusión llevó a una feroz disputa con Lawrence Stone.

Trevor-Roper agudizó aún más sus dotes polémicas con un amargo ataque a Arnold Toynbee, y en intermitentes combates con Evelyn Waugh, quien lo consideraba un anticatólico abierto y detestable, y consideró que su nombramiento en 1957 como Profesor Regius de Historia Moderna en Oxford "mostró malicia a la Iglesia".


Hugh Trevor-Roper y la historia de las ideas ☆

Una ola de publicaciones recientes relacionadas con Hugh Trevor-Roper ofrece motivos para hacer un balance de su vida y legado. Es un tema incómodo porque su producción fue muy proteica, pero convincente debido a su importancia para el resurgimiento de la historia de las ideas en Gran Bretaña después de 1945. El artículo sostiene que el período formativo en la vida de Trevor-Roper fue 1945– 57, un período curiosamente desatendido hasta ahora. Fue en este momento cuando fue pionero en una historia de ideas concebida sobre todo como el estudio de la tradición liberal y humanista europea. Análisis de la importancia relativa de la historia moderna contemporánea y temprana en su obra encuentra que, si bien la experiencia de Hitler y la Guerra Fría fue formativa, no fue decisiva. Trevor-Roper fue en el fondo un modernista temprano que no abjuró de la especialización. Sin embargo, insistió en que el estudio especializado debe ir acompañado de una reflexión "filosófica". sobre el funcionamiento de una naturaleza humana constante presente a lo largo de la historia, un tipo de reflexión que se persigue mejor leyendo historiadores clásicos como Gibbon y Burckhardt. ideas.


La invención de Escocia: mito e historia de Hugh Trevor-Roper

H ugh Trevor-Roper era un inglés formado de manera significativa - en educación, matrimonio y sentido del mito como una fuerza en la historia - por la proximidad de su natal Northumberland a Escocia. Después de haber dado vueltas alrededor de los aspectos de la historia y la cultura escocesas durante muchos años, el debate de la devolución de finales de la década de 1970 lo movió a abordar sus flujos subyacentes. Un sindicalista acérrimo, quería desacreditar algunos de los mitos que habían influido en la creación del "escocés sintético" de la retórica nacionalista, y para hacerlo en broma, este es el libro más ingenioso de Trevor-Roper.

También es problemático e inacabado. Las circunstancias dictaminaron en gran medida esto último. La elección de un gobierno conservador fuertemente sindicalista en 1979 eliminó la urgencia más obvia. Posteriormente, Trevor-Roper se volvió cada vez más ocupado, como miembro de la junta del Times (para quien "autenticó" los diarios de Hitler) y desde 1981 como maestro de Peterhouse, Cambridge. Aunque continuó investigando y discutiendo el libro, La invención de Escocia aún estaba incompleta a su muerte en 2003 y solo se publicó el año pasado.

Trevor-Roper identifica tres vertientes principales de la mitología escocesa: política, literaria y sartorial, identificadas respectivamente con el historiador George Buchanan (el tutor del siglo XVI de Lord James Stewart y Mary I), el poeta James Macpherson (cuyas falsificaciones "ossianas" han resultado para ser mucho más auténtico e influyente que los falsos diarios del Führer) y Sir Walter Scott (quien vistió a Escocia para el Hannoveriano George IV). El manejo de Trevor-Roper de este material es inteligente, incluso virtuoso, pero uno pierde un argumento general.

Les insinuó a sus amigos que había un cuarto mito que abordar, pero nunca lo identificó. ¿Idioma? ¿Religión? ¿No es comida, seguro? La economía también recibe poca atención, aunque el comercio intelectual es fundamental para su tema. Trevor-Roper continuó explorando elementos de la tesis a intervalos a lo largo de sus últimos 30 años, pero por vívido que sea el texto superviviente, permanece, como su tema, finalmente sin realizar.


Hugh Trevor-Roper y la historia de las ideas ☆

Una ola de publicaciones recientes relacionadas con Hugh Trevor-Roper ofrece motivos para hacer un balance de su vida y legado. Es un tema incómodo porque su producción fue muy proteica, pero convincente debido a su importancia para el resurgimiento de la historia de las ideas en Gran Bretaña después de 1945. El artículo sostiene que el período formativo en la vida de Trevor-Roper fue 1945– 57, un período curiosamente desatendido hasta ahora. Fue en este momento cuando fue pionero en una historia de ideas concebida sobre todo como el estudio de la tradición liberal y humanista europea. Análisis de la importancia relativa de la historia moderna contemporánea y temprana en su obra encuentra que, si bien la experiencia de Hitler y la Guerra Fría fue formativa, no fue decisiva. Trevor-Roper fue en el fondo un modernista temprano que no abjuró de la especialización. Sin embargo, insistió en que el estudio especializado debe ir acompañado de una reflexión “filosófica”. sobre el funcionamiento de una naturaleza humana constante presente a lo largo de la historia, un tipo de reflexión que se realiza mejor leyendo historiadores clásicos como Gibbon y Burckhardt. ideas.


Hugh Trevor-Roper y la historia de las ideas

Una ola de publicaciones recientes relacionadas con Hugh Trevor-Roper ofrece motivos para hacer un balance de su vida y legado. Es un tema incómodo porque su producción fue muy proteica, pero convincente debido a su importancia para el resurgimiento de la historia de las ideas en Gran Bretaña después de 1945. El artículo sostiene que el período formativo en la vida de Trevor-Roper fue 1945-1957, un período curiosamente desatendido la golpeó. Fue en esta época cuando fue pionera en una historia de ideas concebida sobre todo como el estudio de la tradición liberal y humanista europea. Análisis de la importancia relativa de la historia moderna contemporánea y temprana en su obra encuentra que, si bien la experiencia de Hitler y la Guerra Fría fue formativa, no fue decisiva. Trevor-Roper fue en el fondo un modernista temprano que no abjuró de la especialización. Sin embargo, insistió en que el estudio especializado debe ir acompañado de una reflexión “filosófica” sobre el sofá de trabajo constante de la naturaleza humana presente a lo largo de la historia, un tipo de reflexión que mejor se persigue leyendo historiadores clásicos como Gibbon y Burckhardt. Sin embargo, este imperativo, a su vez, fomentó la investigación puramente histórica de la historia de la escritura histórica, otra rama de la historia de las ideas.


La trampa Trevor-Roper o el imperialismo de la historia. Un ensayo 1

Se trata, como deja claro el título, de un ensayo, es decir, de un género en el que se considera legítimo que el autor plantee sus propios puntos de vista más o menos (en este caso bastante más) subjetivos. Como tal, contiene bastantes atajos y bocados. También he considerado necesario, en aras de la lógica de la argumentación, hacer desviaciones ocasionales y bastante largas a través de una serie de puntos obvios, y en ocasiones francamente elementales. Mi excusa es que el género prácticamente lo requiere. Y espero que las siguientes páginas proporcionen al menos algo de reflexión.

A principios de la década de 1960, el distinguido profesor Hugh Trevor-Roper de la Universidad de Oxford proclamó, como probablemente lo sepa todo africanista, que al menos el África negra precolonial no tenía historia. Debe haber querido decir lo que dijo, porque repitió su afirmación en 1969 al poner la etiqueta de “ahistórico” en el continente africano, todo el continente africano, es decir, Etiopía, Egipto y el Magreb.

A primera vista, hay pocas razones por las que debamos molestarnos con este tipo de punto de vista ahora en la década de 1990. Después de todo, la avalancha de artículos y libros sobre historia africana —incluidos varios volúmenes de Historias generales— que se han publicado desde la década de 1960, en cierto sentido, dan testimonio de lo absurdo de la posición de Trevor-Roper.

Y, sin embargo, a pesar de todo eso, no estoy muy seguro de que el malestar engendrado por Trevor-Roper y sus semejantes se haya disipado por completo. Después de todo, Trevor-Roper sigue siendo un historiador citado con frecuencia. Pero más concretamente, en mi opinión a menudo hay una insistencia bastante vergonzosa en la literatura africanista especializada en la "extraordinaria complejidad y dinamismo" del pasado de África negra, una insistencia que no pocas veces se combina con el impulso, aparentemente nunca apaciguado, de poner para descansar el mito del África primitiva. También hay una insistencia igualmente vergonzosa por parte de muchos africanistas de poner la etiqueta de "estado" incluso en la más pequeña de las organizaciones políticas en el África precolonial, oscureciendo así el hecho aparente de que quizás la mayoría de los africanos en la era precolonial vivían en llamadas sociedades "acéfalas".


Homenaje a Trevor-Roper

El festschrift, una colección de ensayos en honor a un profesor senior, solía ser descartado como un hábito alemán bastante aburrido. Ahora, creo, se ha integrado en el procedimiento académico inglés. Un festschrift es una compilación gratificante de recibir y establece una tarea interesante para el colaborador. Pero es el tipo de libro más difícil de reseñar. ¿Dónde está el tema subyacente, el espíritu que aglutina, en este caso, 24 ensayos históricos que van desde la pregunta de quién, si es que alguien, escribió los poemas atribuidos a Homero hasta el imperialismo y la belicosidad de Gran Bretaña antes de la Primera Guerra Mundial? Contemplé este problema con tristeza durante mucho tiempo y luego tropecé con la respuesta.

Fue proporcionado, como ha sucedido tan a menudo en mi vida, por el propio Hugh Trevor-Roper. Porque el volumen tiene más de 24 ensayos. También incluye, al principio, la conferencia inaugural como profesor regius que Hugh dio en 1957, y, al final, la conferencia de despedida del mismo cargo que dio en 1980. La inauguración brindó un brillante repaso, a la vez profundo y profundo. muy divertido, de la guerra que se libró durante tanto tiempo entre los defensores de la erudición rígida en la presentación de la historia y aquellos escritores más elegantes que consideraban la escritura de la historia como una forma de arte literario. Muy sabiamente, Trevor-Roper bajó por ambos lados. La despedida fue más polémica: una demolición de aquellos historiadores que buscan en la historia leyes inmutables y resultados inevitables. Con un caso irresistible, Trevor-Roper demuestra que aunque hay tendencias en la historia, también está el funcionamiento de los accidentes que cambian el curso de la historia y no podrían haber sido previstos. ¿Qué habría pasado, pregunta Trevor-Roper, si Franco hubiera dicho "sí" en lugar de "no" cuando conoció a Hitler en Hendaya en el otoño de 1940? ¿Deberíamos elogiar ahora la victoria del nacionalsocialismo determinada por la lógica de los acontecimientos? A este punto de vista, agrego mi aplauso como alguien que siempre ha calificado el accidente como una fuerza más poderosa en la historia que cualquier ley, divina o marxista.

Algo más destaca en estas dos conferencias: una elegancia de estilo y una sencillez de expresión. Trevor-Roper ha escrito pocos libros largos y ndash y, en mi opinión, solo uno, Los últimos días de Hitler, de primera excelencia. Sin embargo, como ensayista histórico, no tiene rival, al menos desde la muerte de Lewis Namier. Cuando leo uno de los ensayos de Trevor-Roper & rsquos, se me llenan los ojos de lágrimas de envidia. No es solo que sus ensayos sean modelos de prosa inglesa. Cada uno tiene un tema claro que se va tomando forma gradualmente. Al final, sentimos que hay al menos una característica inevitable en la historia: la conclusión de la discusión a la que Hugh Trevor-Roper nos ha llevado desde el principio. La cualidad que une los ensayos de esta festividad no es una mirada compartida en la historia, y mucho menos un interés en un período único. Es la devoción a la escritura de la historia como exposición clara y contundente lo que deleita al lector, al mismo tiempo que lo instruye.

Tras esta introducción, no se puede escapar al hecho de que la única forma de presentar los contenidos del festschrift es a modo de catálogo, algo selectivo, eligiendo los que más disfruté o están más dentro de mi alcance. Empezamos por Homer y quien escribió sus poemas. Este ensayo del profesor Lloyd-Jones demuestra de nuevo la diferencia entre la erudición antigua y la moderna que a menudo olvidamos. Los modernistas tenemos nuestros puntos de vista constantemente perturbados por el descubrimiento de nuevas pruebas. La erudición clásica consiste en mirar la misma evidencia desde diferentes ángulos. Lloyd-Jones y el gran Bentley tenían ante sí el mismo cuerpo de textos, pero las conclusiones a las que ellos y otros han llegado son muy diferentes. Moraleja para el historiador moderno: deberíamos mirar las mismas cosas de diferentes maneras mucho más y clamar por nuevas pruebas mucho menos. Como solía decir Namier, casi todo ya se sabe si sabes dónde buscarlo.

Paso a la ligera la Edad Media o Oscura, que son más o menos una época de misterio para mí excepto por sus edificios. Hago una excepción para un ensayo sobre religión y la nobleza inglesa de finales del siglo XIV, aunque sólo sea porque en el siglo XV la religión llevó a Sir John Fastolf a entregar la mayor parte de su botín de guerra al Magdalen College. Con Braudel en & lsquoThe Rechazo de la Reforma en Francia & rsquo estamos avanzando. Como pensamiento de despedida, Braudel lanza la sugerencia de que la Reforma se detuvo dondequiera que se adentrara en los límites del antiguo Imperio Romano: "Las fronteras del catolicismo eran el Rin y el Danubio". ¿Seguramente Gran Bretaña era parte del Imperio Romano? Quizás es por eso que la Iglesia reformada de Inglaterra logró llamarse también Iglesia Católica.

Nada sobre Cromwell, lamento decirlo, aunque Trevor-Roper ha escrito mucho sobre él. En cambio, el único ensayo en historia social es una pieza fascinante de Valerie Pearl sobre & lsquoSocial Policy in Early Modern London & rsquo. Kevin Sharpe sobre el arzobispo Laud y la Universidad de Oxford está muy en el espíritu de Trevor-Roper & rsquos. Disfruté mucho de David S. Katz sobre el problema, muy debatido en la Inglaterra del siglo XVII, del idioma que hablaba Adam. Después de algunos comienzos en falso con el egipcio y el idioma de Canaán, el hebreo ganó el concurso: de ahí el aumento de los estudios de hebreo durante el siglo. Los republicanos parecen estar muy preocupados por esta búsqueda de antepasados. Blair Worden muestra cómo los republicanos del Long Parliament saquearon los clásicos en busca de ejemplos. Richard Cobb cataloga las figuras de fantasía que adornaban la imaginación jacobina. Los ensayos biográficos predominan en épocas más recientes y, en su mayoría, Whig, me alegra decirlo. No puedo decidir cuál fue el más influyente y cuál fue el más descuidado y ndash Lord Shelburne o Lord Holland. Forman una pareja apropiada, ambos han sido educados en Christ & rsquos College.

Los dos últimos ensayos hacen una aparición sorprendente en un volumen que había supuesto erróneamente que era en honor a una figura conservadora completa. El primero es de Robert Blake, él mismo un historiador conservador casi oficial. Una vez más, se muestran los telegramas faltantes y rsquo sobre el conocimiento previo de Chamberlain del Jameson Raid y la respuesta es decisiva: Chamberlain conocía y engañaba persistentemente a la Cámara de los Comunes.

Finalmente Michael Howard en & lsquoEmpire, Race and War in Pre-War Britain & rsquo. Esto muestra de manera alarmante, pero convincente, que los eduardianos tenían la misma visión del Imperio Británico que los alemanes tenían del Reich, que tenían las mismas opiniones sobre Race, se consideraban superiores a todos los demás y que hablaban con el mismo entusiasmo. sobre la guerra y las virtudes guerreras. Me alegra leer estos puntos de vista subversivos.

Tales son los ensayos en homenaje a Trevor-Roper o la mayoría de ellos. Todos son dignos de la ocasión en sus diferentes formas. Aprovecho esta oportunidad para hacer un comentario personal. A menudo leo que Trevor-Roper y yo somos rivales o incluso antagonistas. Por mi parte, y puedo decir con confianza sobre Hugh & rsquos, esto es totalmente falso. Siempre hemos sido buenos amigos y nunca se ha cruzado una palabra cruzada entre nosotros. Trevor-Roper una vez criticó un libro mío, Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial, en términos un tanto polémicos. Por supuesto que estaba equivocado en todos los puntos sustanciales, pero no debería haberme importado incluso si hubiera tenido razón. Tal como fue, su denuncia ayudó a vender el libro. Es para mí un gran placer personal que Hugh haya recibido este volumen de ensayos en su honor.


Controversia en la historia: sobre los orígenes de la Segunda Guerra Mundial de A.J.P Taylor

Evan Kanarakis

Desde su primera publicación en 1961, el libro de A.J.P Taylor, Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial ha estado en el centro de la controversia debido a su tratamiento poco ortodoxo de La contribución de Hitler al estallido de la guerra. La clave del estudio de Taylor es la proposición de que Hitler (aunque en parte culpable por contribuir al estallido de la Segunda Guerra Mundial), no debería ser acusado con la culpa completa de la guerra, como si algún país estuviera en un error, eran los países aliados como Gran Bretaña y Francia, en lugar de Alemania sola, tuvo más culpa. 1 Hitler, argumenta Taylor, no pretendía ni planeaba la guerra, simplemente aprovechó las oportunidades y, de hecho, fue un estadista corriente de la época, en el mismo molde que sus predecesores y contemporáneos (como Stresemann y Hollwegg). Cuando Hitler tenía objetivos territoriales o expansivos, muchos de ellos estaban justificados, ya que, en opinión de Taylor, Alemania tenía un derecho básico e intrínseco sobre gran parte del territorio de su región (por ejemplo, Danzig). 2 Es en el marco de estos argumentos generales que Taylor apoya claramente la inferencia de que la Segunda Guerra Mundial fue en muchos aspectos una reanudación del conflicto de la Primera Guerra Mundial. A los ojos de Taylor, la Segunda Guerra Mundial fue y ldquo. una guerra que había estado implícita desde el momento en que terminó la primera guerra. & rdquo 3

Una de las causas profundas (y no necesariamente controvertidas) de la Segunda Guerra Mundial que se pone de manifiesto en la tesis de Taylor es hasta qué punto el acuerdo de paz de Versalles en 1919 no logró evitar un resurgimiento del poder alemán y una reanudación del conflicto en 1939. Los elementos clave del tratado de paz incluyeron el desmantelamiento del imperio colonial de Alemania, la pérdida de algunos de los su territorio circundante (como Alsacia-Lorena a Francia), limitaciones a las futuras capacidades militares de Alemania, una deuda de guerra alemana fijada en $ 32 mil millones, y más tarde la notoria cláusula de culpa de guerra 231. A pesar de tales medidas aparentemente restrictivas sobre Alemania, Taylor y otros 4 han argumentado que el Tratado de Versalles fue ineficaz, porque no proporcionó una respuesta a la cuestión del poder alemán en el continente, de hecho, dejó a Alemania en una posición unida y lo suficientemente fuerte como para rechazar a Versalles desde el principio en 1919. Además, aunque no se confirma en un grado significativo en Taylor, los pacificadores a menudo han sido condenados por no tener en cuenta los factores económicos y el nacionalismo al reorganizar los diversos territorios de Europa. 5 Los arreglos geográficos artificiales que se diseñaron en Versalles dejaron a grandes grupos de germanos fuera de su tierra natal (dejando abierta la posibilidad de futuras demandas de reunificación), por lo que necesitaron algún tipo de apoyo para trabajar. Pero con la presión electoral nacional sobre los gobiernos estadounidense y británico para que se retiraran de la participación política importante en el continente (el Senado estadounidense se negó a ratificar el Tratado de Versalles), Francia quedó en una precaria posición de supervisor, paranoica ante otra represalia alemana del poder.

Existían otros signos de debilidad. Alemania retuvo siete octavos de su tamaño anterior en Europa, y se interpretó que el artículo 231 atribuía toda la culpa de la Primera Guerra Mundial a Alemania, lo que la convierte en una gran fuente de resentimiento. Snell también agrega que Versalles no hizo nada para lidiar con los poderosos industriales de Alemania (que desempeñaron un papel tan crucial en la Primera Guerra Mundial y fueron de tanta importancia en la Segunda Guerra Mundial), y aunque el acuerdo restringió el ejército de Alemania, dejó pocas restricciones sobre ella. líderes tradicionales que se convertirían en poderosos enemigos de la nueva república. 6 "Juzgado pragmáticamente, (el tratado) creó un deseo alemán de venganza que duraría, y un debilitamiento de Alemania que fue solo transitorio". 7 Los fracasos de la Liga de Naciones sólo sirvieron para resaltar este aspecto.

Sin embargo, como se ha mencionado, el libro de Taylor es controvertido en su tratamiento del papel de Hitler. A diferencia de autores como H.S Hughes, Alan Bullock, A.L Rowse y, más específicamente, Hugh Trevor-Roper, 8 Taylor se niega a colocar la responsabilidad principal de la guerra en los hombros de Hitler. Él escribe: `` En principio y doctrina, Hitler no era más perverso y sin escrúpulos que muchos otros estadistas contemporáneos '', pero debido a sus horribles acciones durante la guerra, los historiadores de la posguerra, inflamados por la emoción y el patriotismo, han escrito relatos desfavorables de Hitler como siendo la única causa de la Segunda Guerra Mundial. 9 Al analizar hasta qué punto Hitler causó la guerra, Taylor descarta la importancia de los documentos MI lucha y el Memorando de Hossbach como un mero "soñar despierto", y de poca relevancia al sugerir que Hitler había "quoplanificado" una guerra. 10

La clave de este aspecto del argumento de Taylor es que los aliados (en particular Gran Bretaña y Francia) fueron tanto, si no más, culpables de causar la guerra, no solo por las debilidades del Tratado de Versalles, sino por su fallida política de apaciguamiento. hacia Alemania y otras naciones fascistas. El principal argumento detrás del apaciguamiento se basaba en el temor de que si no se cumplían las demandas del dictador, podría conducir a la guerra, una guerra en la que los dictadores podrían ganar o caer y eliminarse como una barrera a la nueva amenaza del comunismo. De acuerdo con la política de apaciguamiento, la decisión de Hitler en marzo de 1938 de anexar Austria fue recibida con un impacto inicial, pero posterior aceptación, con el argumento de que simplemente había reunido a los alemanes. More importantly, Taylor highlights the Munich Conference of September 1938 (where the allies allowed Germany the Sudetenland) and the Molotov-Ribbentrop Nazi/Russian Non-Aggression Pact of August 1939, as being examples of the allies &ldquoblundering&rdquo into giving Hitler territory, and yet leaving him desiring for more. Hitler did not make precise demands. He announced that he was dissatisfied and then waited for the concessions to be poured into his lap, merely holding out his hand for more." 11

Hitler's demands in 1939 for Danzig and other regions of Poland were, in Taylor's opinion, justified to some extent, and the stubborn defiance of the Polish, and the obvious repercussions of the Anglo-Polish alliance dictated the course of events that led to Germany's invasion of Poland and the allied declaration of war in September. 12 War was thus caused more by blunder than design to the extent that the allied countries grossly overestimated Germany's power and the character of Hitler in appeasing him more and more, whilst Hitler's greatest blunder was that he did not suppose the two Western Powers would go to war at all. 13

There is some merit in Taylor's book. Whilst most will tend to clearly agree to with Trevor-Roper that we cannot discount MI lucha and the Hossbach Memorandum as suggesting that Hitler had early designs for territorial expansion and war, 14 and that Hitler was, in policy, not &ldquojust another statesman&rdquo, 15 it is also crucial to avoid concentrating on simplistic histories of the period that are overly moralistic or subjective in nature, particularly in their treatment of Hitler. What is so important about Taylor's thesis is not that he finds Hitler innocent, for his conclusion is far from this. What Taylor does make clear, however, is that everyone involved in the period deserves to share some degree of blame, whether it was the Germans, British, French, Russians, Poles or even the Czechs.

The Second World War was thus in many respects very much a resumption of the First. The Versailles settlement was neither strong enough nor practical enough to prevent a future German reprisal of power, and attempts at safeguarding the faulty peace settlement and preventing a resumption of conflict were unsuccessful. Nothing was done to deal with the serious issue of growing German nationalism. Questions about the role of German power and leadership on the continent were not answered in WWI but in September 1939 &ndashundoubtedly aided along by the longstanding designs of one Adolf Hitler- matters finally, tragically, would come to a head.


Hugh Trevor-Roper

Hugh Redwald Trevor-Roper, Baron Dacre of Glanton, FBA (15 January 1914 – 26 January 2003), was a historian of early modern Britain and Nazi Germany. He was Regius Professor of Modern History at the University of Oxford.

Trevor-Roper was made a life peer in 1979 on the recommendation of Prime Minister Margaret Thatcher, choosing the title Baron Dacre of Glanton. Trevor-Roper was a polemicist and essayist on a wide range of historical topics, but particularly England in the 16th and 17th centuries and Nazi Germany. His essays established Trevor-Roper's reputation as a scholar who could succinctly define historiographical controversies. In the view of John Kenyon, "some of [Trevor-Roper's] short essays have affected the way we think about the past more than other men's books". On the other hand, his biographer, who is not an historian, claims that "the mark of a great historian is that he writes great books, on the subject which he has made his own. By this exacting standard Hugh failed."

Trevor-Roper's most widely read and financially rewarding book was titled the The Last Days of Hitler (1947). It emerged from his assignment as a British intelligence officer in 1945 to discover what happened in the last days of Hitler's bunker. From his interviews with a range of witnesses and study of surviving documents he demonstrated that Hitler was dead and had not escaped from Berlin. He also showed that Hitler's dictatorship was not an efficient unified machine but a hodge-podge of overlapping rivalries. Trevor-Roper's reputation was damaged in 1983 when he authenticated the Hitler Diaries and they were shown shortly afterwards to be forgeries.


Ver el vídeo: A Celebration Of New Orleans Blues With Hugh Laurie (Octubre 2021).