Podcasts de historia

Benin Informe sobre los derechos humanos de 2017, abril de 2018 - Historia

Benin Informe sobre los derechos humanos de 2017, abril de 2018 - Historia

Informe sobre derechos humanos de Benin de 2017, abril de 2018

Benin es una república presidencial constitucional estable. En marzo de 2016, los votantes eligieron a Patrice Talon para un mandato de cinco años como presidente en una elección multipartidista, en sustitución del ex presidente Thomas Boni Yayi, quien cumplió dos mandatos consecutivos de cinco años. En 2015, las autoridades celebraron elecciones legislativas en las que la coalición de apoyo del ex presidente Yayi, Cowry Force for an Emerging Benin, obtuvo 33 de los 83 escaños en la Asamblea Nacional, y la coalición aliada con cuatro candidatos independientes ocupó 37 escaños (una disminución de 41 en el período anterior). legislatura). Los observadores internacionales consideraron que las elecciones presidenciales de marzo de 2016 y las legislativas de 2015 fueron generalmente libres, justas y transparentes.

Las autoridades civiles en general mantuvieron un control efectivo sobre las fuerzas de seguridad.

Las cuestiones de derechos humanos más importantes incluyeron incidentes de tortura, que fueron castigados por las autoridades; condiciones carcelarias duras y potencialmente mortales; corrupción; trata de personas; falta de rendición de cuentas en los casos de violación y violencia contra la mujer debido a una inadecuada formación policial y de aplicación de la ley; y trabajo infantil.

La impunidad era un problema. Aunque el gobierno hizo un esfuerzo por controlar la corrupción y los abusos, incluso enjuiciando y castigando a los funcionarios públicos, a veces los funcionarios participaron en prácticas corruptas con impunidad.

Una. Privación arbitraria de la vida y otros homicidios ilegales o por motivos políticos

A diferencia de 2016, no hubo informes de que el gobierno o sus agentes cometieran asesinatos arbitrarios o ilegales.

B. Desaparición

No hubo informes de desapariciones por motivos políticos.

C. Tortura y otros tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes

La ley y el artículo 18 de la constitución prohíben tales prácticas, pero tales incidentes ocurrieron.

El 16 de marzo, la Corte Constitucional dictaminó que cinco gendarmes (un sargento jefe y cuatro cadetes) violaron el artículo 18 de la constitución en julio de 2016 al matar a palos a un sospechoso para obtener una confesión. El sospechoso fue arrestado en el pueblo de Akpro-Misserete, en el sureste, bajo sospecha de que robó una motocicleta. Una investigación de la Gendarmería Nacional determinó que los gendarmes utilizaron la tortura para forzar la confesión del sospechoso. La sentencia judicial declaró: “Nadie será sometido a torturas, castigos o tratos crueles, inhumanos o degradantes”. No se tomó ninguna otra acción judicial. Sin embargo, se tomaron medidas disciplinarias no especificadas contra el sargento jefe y los cuatro cadetes.

Hasta el 23 de octubre, las Naciones Unidas habían recibido una denuncia de explotación y abuso sexuales en 2017 contra un oficial de policía beninés que trabajaba en la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití. La investigación determinó que la acusación estaba fundamentada. La ONU repatrió al individuo, que fue encarcelado en Benin.

En 2016, se descubrió que una acusación sobre un incidente de 2015 que involucró a la policía beninesa de la ONU en Haití no tenía fundamento. Una segunda acusación hecha en 2016 que involucraba a personal militar desplegado en la Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de la ONU en Malí estaba bajo investigación del gobierno de Benin en octubre.

Se confirmaron dos acusaciones formuladas en 2015 contra el personal militar beninés desplegado en la Misión de la Organización de Estabilización de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo. La ONU repatrió a las personas, que fueron encarceladas en Benin.

Condiciones de prisiones y centros de detención

Las condiciones carcelarias eran duras y potencialmente mortales debido a la alimentación inadecuada, el hacinamiento y las condiciones sanitarias y la atención médica inadecuadas.

Condiciones físicas: El hacinamiento y la falta de saneamiento adecuado, agua potable e instalaciones médicas representan riesgos para la salud de los reclusos. Las autoridades alojaron a los menores en ocasiones con adultos y mantuvieron a los detenidos en prisión preventiva con los presos condenados, aunque no con los presos más violentos.

Según la organización no gubernamental (ONG) Watchdog on the Justice System en Benin, las condiciones en las 10 cárceles civiles del país eran inhumanas, y el hacinamiento, la desnutrición y las enfermedades eran comunes. La población de reclusos de nueve de estas cárceles excedió significativamente su capacidad. Hubo muertes por falta de atención médica, negligencia y mala ventilación en celdas hacinadas y hacinadas. La iluminación era inadecuada. Los presos con discapacidades mentales no tenían acceso a servicios y apoyo adecuados relacionados con la discapacidad. Las autoridades penitenciarias obligaron a los presos a pagar “impuestos por cama” por los espacios para dormir y los presos enfermos de la prisión civil de Cotonou pagaron para visitar el hospital.

Según Watchdog on the Justice System in Benin, la población carcelaria (incluidos los detenidos en prisión preventiva, los presos preventivos y los condenados) en 2015 ascendió a 5.820. Los detenidos preventivos y los presos en prisión preventiva representaron el 75 por ciento de la población carcelaria total. Estas cifras no incluyen a los detenidos en las comisarías y en los centros de detención civiles y militares.

Administración: Las autoridades penitenciarias permitieron visitas, pero, según Watchdog on the Justice System en Benin, cobraron a los visitantes cantidades que iban desde 500 francos CFA a 1,000 francos CFA ($ 1 a $ 2).

Monitoreo independiente: El gobierno permitió visitas a las cárceles por parte de observadores de derechos humanos. Grupos religiosos y ONG visitaron las cárceles, aunque algunas ONG se quejaron de que no se les otorgaron credenciales sistemáticamente cuando presentaron solicitudes para realizar visitas. Las organizaciones que visitaron las cárceles incluyeron el capítulo local de Prison Fellowship, Caritas, Prisons Brotherhood, Christian Action for the Abolition of Torture, la Agencia Francesa de Desarrollo, Rotaract (Rotary International), el Comité Internacional de la Cruz Roja, Amnistía Internacional y Prisoners without Fronteras.

Mejoras: El gobierno hizo importantes esfuerzos para abordar las condiciones de detención durante el año. El 13 de junio, el ministro de Justicia Joseph Djogbenou abrió un complejo penitenciario en Abomey, en la región central, que cumplía con los estándares internacionales. El complejo reemplazó a una prisión construida para albergar a 250 reclusos que tenía una población de 911 reclusos. La instalación incluía 12 dormitorios que albergaban hasta 900 reclusos. El 28 de junio, el Consejo de Ministros aprobó un decreto que establece la separación de los detenidos preventivos de los condenados. La implementación durante el año de un reglamento para encarcelar a los presos cerca de los tribunales donde fueron procesados ​​mejoró el acceso posterior a la condena para audiencias y apelaciones posteriores. Con la ayuda de un donante internacional, el gobierno compró dos autobuses para las prisiones de Cotonou y Abomey para facilitar el transporte y la evacuación médica de los presos.

D. Arresto o detención arbitrarios

La constitución y la ley prohíben el arresto y la detención arbitrarios; sin embargo, las fuerzas de seguridad ocasionalmente no cumplieron con estas prohibiciones.

PAPEL DEL APARATO DE POLICÍA Y SEGURIDAD

El ejército es responsable de la seguridad externa, pero también tiene algunas responsabilidades de seguridad interna a través de los gendarmes. La policía, dependiente del Ministerio del Interior, tiene la responsabilidad principal de hacer cumplir la ley y mantener el orden en las zonas urbanas; la gendarmería, dependiente del Ministerio de Defensa, realiza las mismas funciones en las zonas rurales.

Las autoridades civiles mantuvieron un control efectivo sobre las fuerzas de seguridad y el gobierno cuenta con mecanismos para investigar y sancionar los abusos. Sin embargo, la impunidad era un problema. El liderazgo de la policía a menudo no castigaba y en ocasiones protegía a los agentes que cometían abusos, lo que llevó a la participación personal del presidente en la resolución de varios casos de abusos de las fuerzas de seguridad. Las personas pueden presentar denuncias de abuso policial ante la dirección de la policía, los tribunales inferiores, el mediador de la república (ombudsman) o el Tribunal Constitucional. En un intento por aumentar la rendición de cuentas de la policía, en octubre de 2016 la Policía Nacional estableció una "Línea Verde" de teléfono piloto al que las personas pueden llamar para denunciar irregularidades policiales. El inspector general de la División de Investigaciones de la Policía Nacional es responsable de investigar los casos graves, delicados y complejos que involucran al personal policial. El mandato de la División de Investigaciones es realizar investigaciones administrativas y judiciales que involucren a la policía y asesorar al director de la policía nacional sobre las medidas disciplinarias.

El 9 de junio, tras una investigación sobre la extorsión de dinero a viajeros por parte de agentes de la comisaría de policía de Hillacondji en el cruce fronterizo Benin-Togo, el director general de la Policía Nacional, Idrissou Moukaila, ordenó su reasignación. Afirmó que, a pesar de las reiteradas advertencias para detener la práctica, los agentes habían continuado extorsionando a los viajeros. Sin embargo, no tomó ninguna medida disciplinaria adicional.

Los consejos disciplinarios militares se ocupan de las infracciones leves cometidas por miembros del ejército. Los consejos no tienen jurisdicción sobre los civiles. El país no tiene un tribunal militar, por lo que los tribunales civiles se ocupan de los delitos graves que involucran a la gendarmería y al ejército.

PROCEDIMIENTOS DE DETENCIÓN Y TRATAMIENTO DE DETENIDOS

La constitución requiere órdenes de arresto basadas en pruebas suficientes y emitidas por un funcionario judicial debidamente autorizado, y requiere una audiencia ante un magistrado dentro de las 48 horas, pero este requisito no siempre se cumplió. Después de examinar a un detenido, el juez tiene 24 horas para decidir si continúa deteniendo o liberando al individuo. En circunstancias excepcionales, o en arrestos que involucren drogas ilegales, incluidos narcóticos, el juez puede autorizar la detención más allá de las 72 horas que no pueden exceder los ocho días adicionales. Las órdenes que autorizan la prisión preventiva tienen una vigencia de seis meses y pueden renovarse cada seis meses hasta que el sospechoso sea llevado a juicio. Los detenidos tienen derecho a una pronta determinación judicial de la legalidad de la detención, lo que se observó en general. Se informó sin demora a los detenidos de los cargos que se les imputaban. Los detenidos en espera de decisiones judiciales pueden solicitar la libertad bajo fianza; sin embargo, el fiscal general debe estar de acuerdo con la solicitud. Tienen derecho a acceder rápidamente a un abogado. El gobierno brindó asesoramiento a los indigentes en casos penales. Los sospechosos no fueron detenidos en régimen de incomunicación, bajo arresto domiciliario o sin acceso a un abogado.

Hubo informes fidedignos de que los gendarmes y la policía a menudo superaban el límite legal de 48 horas de detención, a veces hasta una semana. Las autoridades solían mantener a las personas "a disposición" del Ministerio Público por tiempo indefinido antes de presentar el caso a un magistrado.

Detención arbitraria: Se produjeron arrestos y detenciones arbitrarios. El 12 de enero, la Corte Constitucional dictaminó que la policía violó el límite de 48 horas para retener a un sospechoso en una disputa comercial sin una audiencia ante un magistrado. El tribunal dictaminó que los sospechosos solo pueden ser retenidos por más de 48 horas si son acusados ​​de violar una ley penal y solo después de comparecer ante un juez que debe autorizar la extensión.

Detención preventiva: La ley define la duración máxima de la detención preventiva para casos de delitos graves como no más de cinco años y para delitos menores como no más de tres años. Aproximadamente el 75 por ciento de las personas encarceladas estaban en prisión preventiva; la duración de las detenciones previas al juicio más allá de estos límites varió de dos a 11 años, según el informe de un mediador. Las instalaciones inadecuadas, el personal mal capacitado y los expedientes atestados retrasaron la administración de justicia. La duración de la prisión preventiva excedió con frecuencia la pena máxima por el presunto delito.

Capacidad del detenido para impugnar la legalidad de la detención ante un tribunal: Una persona arrestada o detenida, independientemente de que sea por motivos penales o de otro tipo, tiene derecho a presentar una denuncia ante la sala de libertad y detención del tribunal competente. El juez que preside puede ordenar la puesta en libertad de la persona si determina que el arresto o la detención fueron ilegales.

Mi. Denegación de un juicio público justo

La constitución y la ley establecen un poder judicial independiente, pero el gobierno no siempre respetó esta disposición. El gobierno nombra a los jueces del Ministerio Público, lo que los hace susceptibles a la influencia del gobierno; sin embargo, no hubo casos en los que el resultado de los juicios pareciera predeterminado y las autoridades respetaron las órdenes judiciales. El sistema judicial también estuvo sujeto a la corrupción, aunque el gobierno realizó importantes esfuerzos anticorrupción, incluso a través de la Autoridad Nacional Anticorrupción independiente y el despido y arresto de funcionarios gubernamentales presuntamente involucrados en escándalos de corrupción.

PROCEDIMIENTOS DE JUICIO

Si bien la Constitución establece el derecho a un juicio justo, la ineficacia judicial y la corrupción impidieron el ejercicio de este derecho.

El sistema legal se basa en el derecho civil francés y el derecho consuetudinario local. Un acusado se presume inocente. Los acusados ​​gozan del derecho a ser informados con prontitud y en detalle de los cargos con interpretación gratuita según sea necesario. Un acusado tiene derecho a estar presente en el juicio y a ser representado por un abogado. El tribunal proporciona a los acusados ​​indigentes un abogado que lo solicite en casos penales. Sin embargo, no siempre se dispuso de un abogado proporcionado por el gobierno, especialmente en los casos tramitados en tribunales ubicados en el norte, ya que la mayoría de los abogados vivían en el sur. Los acusados ​​que no entiendan o no hablen francés tienen derecho a servicios de interpretación gratuitos según sea necesario desde el momento en que se les acusa a través de todas las apelaciones. Los acusados ​​disfrutan del derecho a disponer del tiempo y las instalaciones adecuadas para preparar su defensa; confrontar testigos; presentar testigos y pruebas en su propio nombre; ya no ser obligado a declarar o confesarse culpable. Los acusados ​​pueden apelar las condenas penales ante el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Supremo, después de lo cual pueden apelar al presidente para obtener un indulto. Los juicios están abiertos al público, pero en circunstancias excepcionales el presidente del tribunal puede decidir restringir el acceso para preservar el orden público o proteger a las partes. El gobierno extiende los derechos anteriores a todos los ciudadanos sin discriminación.

PRISIONEROS Y DETENIDOS POLÍTICOS

No hubo informes de presos políticos o detenidos.

PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS JUDICIALES CIVILES

El poder judicial ejerció la independencia en materia civil. Si los recursos administrativos o informales no tienen éxito, un ciudadano puede presentar una denuncia sobre una presunta violación de los derechos humanos ante la Corte Constitucional. El fallo del Tribunal Constitucional no vincula a los tribunales; los ciudadanos, sin embargo, pueden utilizar las sentencias del Tribunal Constitucional para iniciar acciones legales contra los infractores en los tribunales ordinarios. Las decisiones judiciales adversas distintas de las del Tribunal Constitucional pueden apelarse ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental y el Tribunal Africano de Derechos Humanos y de los Pueblos. En febrero de 2016, el gobierno presentó una declaración a la Comisión de la Unión Africana reconociendo la competencia de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos para recibir casos de ONG e individuos.

F. Interferencia arbitraria o ilegal con la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia

La constitución y la ley prohíben tales acciones y el gobierno generalmente respetó estas prohibiciones.

Una. Libertad de expresión, incluso para la prensa

La constitución establece la libertad de expresión, incluida la de prensa, y el gobierno en general respetó estos derechos.

Había un gran número de medios de comunicación públicos y privados, entre ellos dos estaciones de televisión públicas y siete privadas, tres estaciones de radio públicas y 50 privadas, y aproximadamente 175 periódicos y publicaciones periódicas. Muchos de ellos criticaron abiertamente a las autoridades, casi siempre sin consecuencias.

A diferencia de años anteriores, hubo pocos informes de que el gobierno inhibiera la libertad de prensa.

Libertad de prensa y medios: La prensa y los medios de comunicación estaban estrechamente regulados y el gobierno se consideraba a sí mismo como un papel fundamental para garantizar que la prensa no se comportara de forma “irresponsable” o “desestabilizadora”. La Alta Autoridad de Audiovisuales y Comunicaciones (HAAC) es una comisión cuasigubernamental con miembros designados por el presidente, los medios privados y la legislatura. HAAC tiene un papel dual, y quizás inherentemente contradictorio, de garantizar la libertad de prensa y proteger al país contra una cobertura incendiaria, irresponsable o desestabilizadora.

En noviembre de 2016, HAAC suspendió siete medios de comunicación. Radio Soleil FM, E-Tele y Eden TV, fueron suspendidas por supuestamente no informar a HAAC de los cambios de domicilio. Sikka TV, La Beninoise TV, La Chretienne TV y Unafrica TV, fueron suspendidas para transmitir sin la debida autorización. El 26 de enero, HAAC levantó la prohibición de transmisión en Radio Soleil FM, E-Tele y Eden TV.

El 22 de mayo, el Tribunal de Cotonou ordenó a HAAC que autorizara la reapertura de Ideal Production, afiliada de Sikka TV. El tribunal ordenó a HAAC pagar 50 millones de francos CFA ($ 83,753) en daños. La decisión judicial no permitió a Sikka TV reanudar la transmisión directa; sus transmisiones, sin embargo, estaban disponibles vía satélite o Internet.

Los medios independientes en general estuvieron activos y expresaron una amplia variedad de puntos de vista sin restricciones. Las publicaciones criticaron al gobierno de manera libre y frecuente. Una comisión independiente no gubernamental de ética de los medios censuró a algunos periodistas por conducta poco ética, como informar falsedades o inexactitudes o divulgar información que fue embargada por el gobierno.

El gobierno poseía y operaba las organizaciones de medios más influyentes. Alcance e infraestructura de transmisión controlados por HAAC. La televisión y la radio privadas tuvieron una cobertura más pobre debido a equipos inadecuados y rangos de transmisión limitados que les otorgó HAAC.

La mayoría de los ciudadanos eran analfabetos, vivían en zonas rurales y, en general, recibían noticias por radio. La Compañía Nacional de Radiodifusión, de propiedad estatal, transmite en francés y en 18 idiomas locales.

Censura o restricciones de contenido: HAAC advirtió públicamente a los medios de comunicación contra la publicación de información relacionada con casos legales pendientes ante tribunales penales porque esto podría interpretarse como un intento de influir en los fallos judiciales. Era posible comprar y así influir en el contenido de la cobertura de prensa. HAAC advirtió a los medios contra tales prácticas. Algunos periodistas practicaron la autocensura porque estaban en deuda con funcionarios del gobierno que les otorgaron contratos de servicios. Otros periodistas practicaron la autocensura por temor a que el gobierno suspendiera sus medios de comunicación. HAAC celebró audiencias públicas sobre supuestas faltas de conducta por parte de los medios de comunicación durante el año.

Leyes de difamación / difamación: En 2015, después de años de cabildeo por parte de asociaciones profesionales de medios, la Asamblea Nacional aprobó un código de prensa revisado, el Código de Información y Comunicación, derogando el código anterior que imponía penas de prisión por condenas por ciertos abusos a la libertad de expresión. El código de prensa, promulgado por el presidente en 2015, prohíbe las penas de prisión para los periodistas acusados ​​de difamación y algunos otros delitos. Si bien es posible que los periodistas ya no sean encarcelados por difamación y calumnia, pueden enfrentar procesos legales y multas por incitación a delitos a través de la prensa.

LIBERTAD DE INTERNET

El gobierno no restringió ni interrumpió el acceso a Internet ni censuró el contenido en línea, y no hubo informes creíbles de que el gobierno monitoreara las comunicaciones privadas en línea sin la autoridad legal apropiada. Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones, el 12 por ciento de la población utilizó Internet en 2016.

LIBERTAD ACADÉMICA Y EVENTOS CULTURALES

No hubo restricciones gubernamentales sobre la libertad académica o eventos culturales.

B. Libertades de reunión y asociación pacíficas

La constitución y la ley establecen las libertades de reunión y asociación. Se requieren permisos para manifestaciones y otras reuniones públicas. El gobierno en general respetó estos derechos. Aunque los grupos de oposición citaron casos en los que no solicitaron permisos, anticipando que se opondrían, no hubo casos de denegación por motivos políticos.

LIBERTAD DE REUNIÓN PACÍFICA

La constitución y la ley establecen la libertad de reunión pacífica y el gobierno en general respetó este derecho.

El gobierno requiere y generalmente otorga permisos para el uso de lugares públicos para manifestaciones. Las autoridades a veces citaron el "orden público" para denegar las solicitudes de permisos de grupos de oposición, organizaciones de la sociedad civil y sindicatos.

El 21 de junio, el prefecto del departamento de Litoral Modeste Toboula prohibió las manifestaciones de oposición política previstas para Cotonou al día siguiente. Toboula afirmó que no había suficientes policías disponibles para monitorear las manifestaciones. El presidente derogó la prohibición del prefecto y las manifestaciones se llevaron a cabo según lo programado.

LIBERTAD DE ASOCIACIÓN

La constitución y la ley establecen la libertad de asociación, y el gobierno generalmente respetó este derecho. Sin embargo, hubo casos en los que el gobierno violó la libertad sindical.

El 16 de marzo, la Corte Constitucional revocó un decreto del Consejo de Ministros que prohibía las actividades de los grupos de estudiantes universitarios como una violación a la libertad sindical. El decreto afirmaba que grupos de estudiantes participaban en entrenamiento militar y tenían la intención de perturbar la seguridad pública y la paz. El tribunal dictaminó que las preocupaciones de orden público del gobierno no justificaban la suspensión de los derechos constitucionales de los ciudadanos.

D. Libertad de movimiento

La constitución y la ley establecen la libertad de circulación interna, viajes al extranjero, emigración y repatriación, y el gobierno en general respetó estos derechos.

El gobierno cooperó con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otras organizaciones humanitarias para ayudar a los refugiados y solicitantes de asilo.

Movimiento en el país: La presencia de policías, gendarmes y retenes ilegales incomodaba el movimiento interno. Las autoridades justificaron los bloqueos de carreteras como un medio para hacer cumplir las normas de seguridad y aduanas de los vehículos, pero la policía y los gendarmes exigieron sobornos a los viajeros en muchos puntos de control.

Viaje al extranjero: El gobierno mantuvo requisitos de documentación para los menores que viajan al exterior como parte de su campaña contra la trata de personas. Esto no siempre se hizo cumplir y continuó la trata de menores a través de las fronteras.

La política del gobierno hacia el movimiento estacional de ganado permitió a los pastores migratorios fulani (peul) de otros países entrar y salir libremente; el gobierno no hizo cumplir los puntos de entrada designados.

PROTECCIÓN DE REFUGIADOS

Acceso al asilo: La ley prevé la concesión de asilo o condición de refugiado, y el gobierno ha establecido un sistema para brindar protección a los refugiados.

Soluciones duraderas: El gobierno y el ACNUR ayudaron a ex refugiados y solicitantes de asilo a obtener documentos de sus países de origen mientras les concedían su condición de residentes privilegiados. El gobierno también facilitó la naturalización de refugiados como parte de un esfuerzo de integración local. El gobierno involucró a la sociedad civil, los medios de comunicación y la academia en el proceso.

PERSONAS APÁTRIDAS

Había grandes comunidades de apátridas que residían en ocho aldeas a lo largo de la frontera con Níger y Nigeria. Estas aldeas fueron devueltas a Benin tras la resolución de disputas por tierras entre Benin, Níger y Nigeria. Los residentes carecían de los documentos de identificación necesarios para reclamar la ciudadanía.

Durante el año, la Agencia del Gobierno para la Gestión Integrada de Espacios, con la asistencia del ACNUR, trabajó con las autoridades locales en las comunas para aumentar el registro de nacimientos y la emisión de certificados de nacimiento.

La constitución y la ley brindan a los ciudadanos la posibilidad de elegir su gobierno en elecciones periódicas libres y justas celebradas por votación secreta y basadas en el sufragio universal e igualitario.

Elecciones y participación política

Elecciones recientes: En marzo de 2016 el país realizó la primera y segunda vuelta de las elecciones presidenciales. La votación se desarrolló con calma y credibilidad a pesar de pequeñas irregularidades técnicas. Los observadores locales e internacionales caracterizaron unánimemente el proceso de votación como pacífico y ordenado. Los observadores identificaron algunas demoras en el suministro de materiales de votación a los colegios electorales y evidencia de brechas en la capacitación de los agentes electorales, pero ninguna anomalía que pudiera poner en duda la integridad fundamental de la elección. En 2015, las autoridades llevaron a cabo elecciones legislativas para elegir a los 83 miembros de la Asamblea Nacional. Los observadores vieron las elecciones como libres, justas y transparentes en general.

Participación de mujeres y minorías: Ninguna ley limita la participación de mujeres y miembros de minorías en el proceso político. Sin embargo, los factores culturales limitaron la participación política de la mujer. Por costumbre y tradición, las mujeres asumían las tareas del hogar, tenían menos acceso a la educación formal y se las desalentaba de participar en política. El presidente Talon nombró solo a cuatro ministras para su gabinete de 22 miembros y una mujer entre los prefectos que administran los 12 departamentos geográficos del país.

El 26 de abril, el Consejo de Ministros aumentó los fondos para el Instituto Nacional de Promoción de la Mujer para aumentar la participación y el avance de la mujer.

Si bien la ley establece sanciones penales por actos de corrupción cometidos por funcionarios, el gobierno no implementó la ley de manera efectiva y, en ocasiones, los funcionarios incurrieron en prácticas corruptas con impunidad. La corrupción policial estaba generalizada. La policía extorsionó a los viajeros en los controles de carreteras. Se creía comúnmente, y algunos miembros del personal judicial lo reconocían, que el sistema judicial en todos los niveles era susceptible a la corrupción. Los indicadores mundiales de gobernanza más recientes del Banco Mundial reflejan que la corrupción es un problema grave.

El gobierno tomó una serie de acciones durante el año para combatir la corrupción. Por ejemplo, el 20 de enero, el ministro de Economía y Finanzas, Romuald Wadagni, ordenó que se monitorearan los registros mensuales de las órdenes de viaje del gobierno completadas para detectar reclamos de viáticos de viaje fraudulentos. Basó su orden en pruebas de reclamaciones presentadas por funcionarios por gastos falsos y por órdenes de viaje incompletas y duplicadas.

Corrupción: El 4 de enero, la Administración de Aduanas anunció el arresto de tres oficiales implicados en varios cargos de malversación de fondos gubernamentales. El 19 de enero, dos funcionarios de aduanas fueron relevados del servicio por no inspeccionar adecuadamente a dos traficantes de divisas que intentaban salir del país con 4,5 millones de euros (4,8 millones de dólares) y 700.000 libras esterlinas (880.000 dólares) en efectivo. Posteriormente, la policía arrestó a los dos antes de abordar sus vuelos. Estos incidentes resultaron en el despido de dos subdirectores de la Administración de Aduanas.

Divulgación de información financiera: La ley exige la divulgación de ingresos y activos por parte de funcionarios públicos designados y electos. Las declaraciones no se ponen a disposición del público. En marzo de 2016, la Autoridad Nacional Anticorrupción presentó una apelación a la Asamblea Nacional instando a los legisladores a presentar sus declaraciones de divulgación de activos a la Corte Suprema de conformidad con el artículo 3 de la Ley Anticorrupción. Según se informa, solo ocho de los 83 diputados en funciones de la Asamblea Nacional y 15 de los 21 ministros del gobierno presentaron declaraciones de divulgación de activos. La sanción por no presentar una divulgación de activos es una multa de seis veces el salario mensual del funcionario en cuestión. Esta sanción nunca se ha aplicado.

Varios grupos de derechos humanos nacionales e internacionales generalmente operaron sin restricciones gubernamentales, investigando y publicando sus hallazgos sobre casos de derechos humanos. Los funcionarios gubernamentales a menudo cooperaron y respondieron a sus opiniones.

Órganos gubernamentales de derechos humanos: El defensor del pueblo del país era independiente, contaba con los recursos adecuados y era eficaz.

Mujeres

Violación y violencia doméstica: La ley prohíbe la violación, pero la aplicación fue débil debido a la ineficacia de la policía, la corrupción oficial y la falta de voluntad de las víctimas para denunciar los casos por temor al estigma social y las represalias. Las penas de prisión para las condenas por violación varían de uno a cinco años. La ley prohíbe explícitamente la violación conyugal y establece la pena máxima para la condena por violar a una pareja de hecho. Debido a la falta de capacitación policial en la recopilación de pruebas asociadas con agresiones sexuales, la ignorancia de la ley y las dificultades inherentes que enfrentan las víctimas para preservar y presentar pruebas en la corte, los jueces redujeron la mayoría de los cargos de delitos sexuales a delitos menores.

Las penas por condena por violencia doméstica oscilan entre seis y 36 meses de prisión. Sin embargo, la violencia doméstica contra la mujer era común. Las mujeres seguían siendo reacias a denunciar casos y los jueces y la policía se mostraban reacios a intervenir en las disputas domésticas.

El Centro de Promoción Social del Ministerio de Trabajo, Función Pública y Asuntos Sociales en Aplahoue, en el sureste, informó que atendió 148 casos de violencia de género durante el primer semestre del año.

Mutilación / ablación genital femenina (FGM / C): La ley prohíbe la mutilación genital femenina o la mutilación genital femenina y establece sanciones para la condena por realizar el procedimiento, incluidas penas de prisión de hasta 10 años y multas de hasta seis millones de francos CFA ($ 10.050). Sin embargo, ocurrió la mutilación genital femenina y la aplicación fue poco común debido al código de silencio asociado con este delito. La práctica se limitó en gran medida a las zonas rurales remotas del norte. Según UNICEF, el 7 por ciento de las niñas y mujeres de 15 a 49 años se sometieron a la A / MGF.

El gobierno, junto con las ONG y los socios internacionales, avanzó en la sensibilización del público sobre los peligros de la práctica. Para obtener más información, consulte data.unicef.org/resources/female-genital-mutilation-cutting-country-profiles/.

Acoso sexual: La ley prohíbe el acoso sexual y ofrece protección a las víctimas, pero el acoso sexual era común, especialmente a las estudiantes por parte de sus maestros. Las personas condenadas por acoso sexual enfrentan sentencias de uno a dos años de prisión y multas que oscilan entre 100,000 y un millón de francos CFA ($ 168 a $ 1,675). La ley también establece sanciones para las personas que tengan conocimiento de un acoso sexual y no lo denuncien. Sin embargo, las víctimas rara vez denunciaron acoso debido al temor al estigma social y las represalias, y los fiscales y la policía carecían de los conocimientos y las habilidades legales para perseguir estos casos. Aunque las leyes que prohíben el acoso sexual no se aplicaron de manera generalizada, los jueces utilizaron otras disposiciones del código penal para hacer frente a los abusos sexuales de menores.

Coerción en el control de la población: No hubo informes de aborto forzado, esterilización involuntaria u otros métodos coercitivos de control de la población. Las estimaciones sobre la mortalidad materna y la prevalencia de anticonceptivos están disponibles en: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Discriminación: Aunque la constitución establece la igualdad para las mujeres en las esferas política, económica y social, las mujeres experimentaron una amplia discriminación para obtener empleo, crédito, igualdad de remuneración y para poseer o administrar negocios.

La ley sobre las personas y la familia prohíbe toda discriminación contra la mujer en el matrimonio y establece el derecho a una herencia igualitaria.

El gobierno y las ONG educaron al público sobre los derechos de herencia y propiedad de las mujeres y sus mayores derechos en el matrimonio, incluidas las prohibiciones del matrimonio forzado, el matrimonio infantil y la poligamia.

Niños

Registro de nacimiento: La ciudadanía se deriva por nacimiento dentro del país a un padre ciudadano. Por ley, el hijo de un padre beninés se considera automáticamente ciudadano, pero el hijo de una mujer beninesa sólo se considera beninés si el padre del niño es desconocido, no tiene nacionalidad conocida o también es beninés. Particularmente en las áreas rurales, los padres a menudo no declaran el nacimiento de sus hijos, ya sea por falta de comprensión de los procedimientos involucrados o porque no pueden pagar los honorarios de los certificados de nacimiento. Esto podría resultar en la denegación de servicios públicos como educación y atención médica.

El gobierno cooperó con los donantes en programas para aumentar el número de niños registrados a través del desarrollo de capacidades del personal de registros vitales. (Para obtener información adicional, consulte el Apéndice C.)

Educación: La educación primaria era obligatoria para todos los niños de entre seis y 11 años. La educación en las escuelas públicas era gratuita para los estudiantes de primaria y para las mujeres hasta el noveno grado en las escuelas secundarias. Las niñas no tenían las mismas oportunidades educativas que los niños y la tasa de alfabetización de las mujeres era de aproximadamente el 18 por ciento, en comparación con el 50 por ciento de los hombres. En algunas partes del país, las niñas no recibieron educación formal.

Abuso infantil: Los niños sufrieron múltiples formas de abuso, incluida la violación, el acoso sexual y el secuestro. El Código del Niño prohíbe una amplia gama de prácticas nocivas. La ley establece fuertes multas y penas de hasta cadena perpetua para los infractores condenados. Las autoridades gubernamentales arrestaron a los sospechosos, los remitieron a las autoridades judiciales y proporcionaron refugio temporal a las víctimas de abuso.

Matrimonio precoz y forzado: La ley prohíbe el matrimonio de menores de 18 años, pero otorga exenciones para los niños de 14 a 17 años con el consentimiento de los padres y la autorización de un juez. El matrimonio precoz y forzado incluía el matrimonio por trueque y el matrimonio por secuestro, en el que el novio tradicionalmente secuestra y viola a su futura esposa. La práctica estaba muy extendida en las zonas rurales, a pesar de los esfuerzos del gobierno y las ONG para ponerle fin a través de sesiones informativas sobre los derechos de las mujeres y los niños. Las ONG locales informaron que algunas comunidades ocultaron la práctica.

El 16 de junio, el gobierno, en asociación con UNICEF, lanzó una campaña nacional de "Tolerancia cero para el matrimonio infantil" para cambiar las normas sociales y crear un entorno protector para los niños y sus comunidades. (Para obtener información adicional, consulte el Apéndice C.)

Explotación sexual de niños: El código penal establece penas para las condenas por violación, explotación sexual, corrupción de menores y la provisión y facilitación de la prostitución, y aumenta las penas para los casos que involucran a niños menores de 15 años. La ley de trata de niños establece penas para las condenas por todas las formas de trata de niños. , incluida la prostitución infantil, prescribiendo penas de 10 a 20 años de prisión. Sin embargo, la ley se centra en prohibir y castigar el movimiento de niños en lugar de su explotación final. Las personas condenadas por participar en la prostitución infantil, incluidas las que la facilitan y solicitan, enfrentan penas de prisión de dos a cinco años y multas de un millón a 10 millones de francos CFA ($ 1,675 a $ 16,750). La ley no prohíbe específicamente la pornografía infantil.

Los tribunales imponían sentencias severas a las personas condenadas por delitos contra los niños, pero muchos de esos casos nunca llegaron a los tribunales debido a la falta de conocimiento de la ley y los derechos del niño, la falta de acceso a los tribunales o el temor a la participación de la policía.

Infanticidio o infanticidio de niños con discapacidad: Las prácticas tradicionales de matar bebés de nalgas, bebés cuyas madres murieron al dar a luz, bebés considerados deformes y uno de cada par de gemelos recién nacidos (por ser considerados brujos) continuaron en el norte del país.

Secuestros internacionales de niños: El país no es parte del Convenio de La Haya de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores. Ver el Departamento de Estado Informe anual sobre la sustracción internacional de menores por los padres en travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Antisemitismo

No se conocía una comunidad judía y no hubo informes de actos antisemitas.

Personas con discapacidades

La ley no prohíbe explícitamente la discriminación contra personas con discapacidades físicas, sensoriales, intelectuales o mentales en la educación, el acceso a la atención médica o la prestación de otros servicios estatales; sin embargo, la ley establece que el gobierno debe cuidar a las personas con discapacidad. No existían requisitos legales para la construcción o alteración de edificios para permitir el acceso de personas con discapacidad. La legislación que aborda la igualdad, la equidad y la no discriminación entre todos los ciudadanos es de naturaleza general. Sin embargo, varias leyes, incluido el código laboral, el código de la seguridad social, el código de las personas y la familia y la ley electoral, contienen referencias específicas a las personas con discapacidad. Los niños con discapacidad no tienen acceso al sistema educativo convencional.

El gobierno operaba pocas instituciones para ayudar a las personas con discapacidad. La Oficina de Rehabilitación e Integración de Personas con Discapacidad dependiente del Ministerio de Trabajo, Función Pública y Asuntos Sociales coordinó la asistencia a las personas con discapacidad a través del Fondo de Ayuda para la Rehabilitación e Inserción de Personas con Discapacidad (Fonds Ariph).

Actos de violencia, discriminación y otros abusos basados ​​en la orientación sexual y la identidad de género

No hubo informes de casos penales o civiles que involucren conducta sexual consensuada entre personas del mismo sexo. Los miembros de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales informaron casos de discriminación y estigma social basados ​​en la orientación sexual.

Otra violencia o discriminación social

La policía generalmente ignoró los ataques de los justicieros y se produjeron incidentes de violencia colectiva, en parte debido a la percepción de que los tribunales locales no castigaban adecuadamente a los delincuentes. Por lo general, estos casos involucraban a turbas que mataban o lesionaban gravemente a presuntos delincuentes, en particular a ladrones sorprendidos robando. La noche del 1 de mayo, vecinos de Ouesse, un pueblo de la región central, quemaron hasta morir a una mujer de 84 años acusada de "brujería" después de que muriera su hijo, con quien vivía. El asesinato de la turba estaba bajo investigación policial a finales de año.

Una. Libertad de asociación y derecho a la negociación colectiva

La ley establece los derechos de los trabajadores, excepto ciertos funcionarios y empleados públicos, a formar y afiliarse a sindicatos independientes con algunas restricciones. Los nuevos sindicatos deben registrarse en el Ministerio del Interior, un proceso de tres meses o arriesgarse a una multa. La ley no establece motivos claros por los cuales se puede denegar o aprobar el registro de un sindicato, y el registro oficial puede denegarse sin recurrir a un tribunal. La ley establece que una federación sindical debe estar integrada por al menos cinco sindicatos a nivel de empresa del mismo sector o rama de actividad. Además, la ley exige que una central sindical esté compuesta por al menos tres centrales sindicales de diferentes sectores o ramas de actividad y que solo las centrales sindicales puedan tener afiliación a nivel nacional o internacional.

El 7 de septiembre, los secretarios generales de seis confederaciones sindicales emitieron una declaración conjunta en la que condenaban el arresto y el confinamiento de 60 días del capitán Patrice Trekpo, secretario general interino del Sindicato de Agua, Bosques y Caza de Benin. El 5 de septiembre, Trekpo fue arrestado después de denunciar la mala gestión y las malas condiciones de trabajo del personal en el Parque Nacional Pendjari en una aparición en la televisión local el 3 de septiembre. También criticó un contrato de gestión del parque otorgado a la ONG African Parks Network con sede en Sudáfrica, acusando a la ONG de saquear los recursos de vida silvestre del Parque Nacional Pendjari. Los seis líderes sindicales consideraron que el arresto y el confinamiento de Trekpo constituían una violación de la legislación sindical. El gobierno argumentó que la condición de Trekpo como miembro de una organización paramilitar reemplazaba su condición de líder sindical, el arresto era legal según las disposiciones legales relativas a las organizaciones paramilitares y las declaraciones de Trekpo equivalían a "incitación a la rebelión".

La ley establece el derecho de los trabajadores a negociar colectivamente. Por ley, los convenios colectivos se negocian en un comité mixto que incluye a representantes de uno o varios sindicatos o representantes de una o varias asociaciones de empleadores. Un inspector del trabajo, un secretario y uno o dos relatores presiden el comité. El ministro de trabajo tiene la autoridad para determinar qué sindicatos pueden estar representados en la negociación a nivel de empresa. El ministro tiene la facultad de ampliar el alcance de la cobertura de un convenio colectivo. La ley impone la conciliación obligatoria y el arbitraje vinculante en caso de disputas durante la negociación colectiva en todos los sectores, incluidos los sectores de “servicios no esenciales”. La Comisión Nacional Permanente de Consulta y Negociación Colectiva y el Comité de Diálogo del Sector Social participaron activamente en cada ministerio para fomentar el diálogo entre el gobierno y los sindicatos. El 13 de abril y el 7 de septiembre, la comisión celebró dos sesiones ordinarias. Sin embargo, la comisión no celebró sesiones con regularidad como lo prescribe la ley y careció de eficiencia. En septiembre de 2016 el gobierno aprobó un proyecto de ley destinado a mejorar el funcionamiento de la comisión.

En agosto de 2016, el gobierno, la Asociación Nacional de Empleadores y seis confederaciones sindicales firmaron una “Carta Nacional de Diálogo Social” que incluía varias medidas que deben tomar las partes para mejorar el diálogo y fomentar la democracia y la buena gobernanza en un clima de acuerdo social y unidad nacional. El 28 de junio, el gobierno aprobó dos decretos para establecer un Consejo Nacional de Diálogo Social y designar a sus miembros. El consejo está destinado a reemplazar a la Comisión Nacional Permanente de Consulta y Negociación Colectiva.

La ley establece el derecho de huelga, pero debe notificarse previamente. El código de la marina mercante otorga a la gente de mar el derecho a organizarse, pero no el derecho a la huelga. Un sindicato que esté considerando una huelga debe notificar por escrito a la dirección de la entidad en cuestión y al ministro de servicio civil o de trabajo al menos tres días antes del inicio de la huelga. La carta de notificación debe mencionar los motivos de la huelga; la ubicación, fecha y hora de inicio de la huelga; y la duración prevista de la huelga. En realidad, las autoridades no otorgan permiso para hacer huelga, pero las huelgas que no cumplan con estos requisitos se consideran ilegales.

La ley establece que los funcionarios públicos, los trabajadores de entidades públicas y privadas y los empleados paraestatales que brindan servicios esenciales mantengan los servicios mínimos durante las huelgas. La ley establece una determinación discrecional de los "servicios esenciales" y los define como servicios relacionados con la salud, la seguridad, la energía, el agua, el transporte aéreo y las telecomunicaciones. Las autoridades pueden declarar ilegales las huelgas por razones tales como amenazar la paz social y el orden y pueden requisar a los trabajadores en huelga para mantener los servicios mínimos. El gobierno puede prohibir cualquier huelga alegando que amenaza la economía o el interés nacional. Las leyes prohíben las represalias del empleador contra los huelguistas, excepto que una empresa puede retener parte de la paga de un trabajador después de una huelga.

La ley prohíbe la discriminación antisindical y prevé la reintegración de los trabajadores despedidos por actividades sindicales. Los empleadores no pueden tener en cuenta la afiliación o actividad sindical en la contratación, distribución del trabajo, formación profesional o vocacional o despido. Además de ciertos funcionarios y empleados públicos, los trabajadores domésticos, los trabajadores agrícolas, los trabajadores migrantes y los que se encuentran en las zonas francas industriales están excluidos de las protecciones legales pertinentes.

Los trabajadores discutieron temas relacionados con el trabajo con los empleadores a través de la Comisión Nacional de Consulta y Negociación Colectiva. La comisión celebró sesiones y se reunió con el gobierno para discutir los reclamos de los trabajadores y proponer soluciones. No se disponía de información sobre si los recursos y las sanciones tenían o no efectos disuasorios.

En general, el gobierno respetó el derecho a formar y afiliarse a sindicatos independientes y el derecho a la negociación colectiva. Con la excepción de los empleados del transporte marítimo mercante, los trabajadores ejercieron su derecho de huelga. Los funcionarios públicos se declararon en huelga durante todo el año. El gobierno no hizo cumplir la ley de manera efectiva, particularmente en el sector informal y con respecto a las disposiciones sobre discriminación antisindical y reinstalación. Hubo informes de que los empleadores amenazaron a las personas con el despido por actividades sindicales. No se informó de violaciones relacionadas con los derechos de negociación colectiva.

El 22 de junio, cinco sindicatos en el puerto de Cotonou iniciaron una serie de huelgas para protestar contra el plan del gobierno de entregar la administración del puerto a un concesionario del sector privado. El 4 de julio, los sindicatos suspendieron la huelga luego de firmar un convenio con el Ministerio de Transporte que cubría el fortalecimiento del diálogo con los sindicatos y la mejora de los marcos organizativos y regulatorios del Ministerio de Transporte.

B. Prohibición del trabajo forzoso u obligatorio

El código laboral prohíbe el trabajo forzoso u obligatorio, con ciertas excepciones. La ley permite el encarcelamiento con trabajo obligatorio. Por ley, las autoridades pueden exigir trabajo a los reclutas militares que no sea de carácter puramente militar. Las leyes que regulan diversos actos o actividades relacionados con el ejercicio de la libertad de expresión permiten la imposición de penas de prisión que impliquen la obligación de realizar labores de rehabilitación social. Las sanciones por trabajo forzoso fueron suficientes para disuadir las violaciones.

Se produjo trabajo forzoso, incluida la servidumbre doméstica y el trabajo en régimen de servidumbre por parte de niños. El trabajo forzoso se encontró principalmente en los sectores agrícola (por ejemplo, algodón y aceite de palma), minería artesanal, canteras, pesca, comercio y construcción. Muchos traficantes eran parientes o conocidos de sus víctimas, explotando el sistema tradicional de vidomegon, en el que los padres permiten que sus hijos vivan y trabajen para parientes más ricos, generalmente en áreas urbanas (ver sección 6).

Consulte también el Departamento de Estado Informe sobre trata de personas en www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Prohibición del trabajo infantil y edad mínima para el empleo

El código laboral prohíbe el empleo o el aprendizaje de niños menores de 14 años en cualquier empresa; Los niños de entre 12 y 14 años, sin embargo, pueden realizar trabajos domésticos y trabajos temporales o estacionales ligeros si no interfieren con su escolaridad obligatoria. El código prohíbe el trabajo nocturno para los trabajadores menores de 18 años a menos que el gobierno otorgue una dispensa especial en consulta con el Consejo Nacional del Trabajo. Los trabajadores menores de 18 años tienen derecho a un descanso ininterrumpido mínimo de 12 horas, incluido el período nocturno. La ley enumera las actividades laborales peligrosas que están prohibidas para los niños menores de 18 años e incluye 22 oficios y 74 actividades peligrosas relacionadas.

La Oficina de Trabajo, dependiente del Ministerio de Trabajo, Función Pública y Asuntos Sociales, hizo cumplir el código laboral solo en el sector formal debido a la falta de inspectores. El número total de inspecciones realizadas durante el año no estuvo disponible. Las sanciones para los condenados por violar las leyes eran lo suficientemente estrictas como para servir de disuasión y oscilaban entre 140.000 francos CFA (235 dólares) y 350.000 francos CFA (586 dólares), sentencias de dos meses a un año de prisión, o ambas.

Las leyes laborales no se aplicaron de manera efectiva. A pesar de la capacidad limitada del gobierno para hacer cumplir las leyes sobre trabajo infantil, el gobierno tomó medidas para educar a los padres sobre el código laboral y prevenir el trabajo obligatorio de los niños, incluso a través de campañas en los medios de comunicación, talleres regionales y pronunciamientos públicos sobre los problemas del trabajo infantil. Estas iniciativas formaban parte del programa tradicional de sensibilización de la Oficina del Trabajo. El gobierno también trabajó con una red de ONG y periodistas para educar a la población sobre el trabajo infantil y la trata de niños. Los ministerios de Justicia, Trabajo, Servicio Civil y Asuntos Sociales apoyaron el desarrollo de capacidades para los funcionarios y agencias responsables de hacer cumplir las leyes sobre trabajo infantil.

Durante el año, las autoridades procesaron a los autores de violaciones del trabajo infantil en relación con la trata de niños. El 3 de abril, las fuerzas de seguridad interceptaron a dos hermanas togolesas, de 17 y 16 años, en la frontera entre Benin y Nigeria; las hermanas se dirigían a Badagry en Nigeria para servidumbre doméstica. El hombre que acompañaba a las dos niñas afirmó que las llevaría de Togo a Badagry para que vivieran con su hermana mayor, que era su esposa. La comisaría de Krake envió a las dos niñas y al presunto traficante a la Oficina Central de Protección de Menores, que investigó el caso y lo remitió al Tribunal de Cotonou para que emprenda acciones legales. El sospechoso estaba detenido en espera de juicio a finales de año.

Para ayudar a mantener a sus familias, los niños de ambos sexos, incluidos los menores de siete años, trabajaban en granjas familiares, en pequeñas empresas, en obras de construcción en áreas urbanas, en mercados públicos como vendedores ambulantes y como sirvientes domésticos bajo la práctica de vidomegon. Bajo vidomegon, muchos padres rurales enviaron a sus hijos a las ciudades a vivir con parientes o amigos de la familia para realizar tareas domésticas a cambio de recibir una educación.

Las familias anfitrionas no siempre cumplieron con su parte del acuerdo vidomegon, y el abuso y el trabajo forzoso de los niños sirvientes domésticos fue un problema. Los niños a menudo enfrentan largas horas de trabajo, alimentación inadecuada y explotación sexual; factores indicativos de trabajo forzoso y explotación de niños en servidumbre doméstica. A veces, los padres del niño y la familia urbana que crió al niño dividieron entre ellos los ingresos generados por las actividades del niño. Hasta el 95 por ciento de los niños de vidomegon eran niñas. Varias ONG locales llevaron a cabo campañas de concienciación y educación pública para reducir la práctica.

La mayoría de los niños que trabajaban como aprendices tenían menos de 14 años para el aprendizaje, incluidos los niños que trabajaban en la construcción, reparación de automóviles y motocicletas, peluquería y confección. Los niños trabajaron como jornaleros con los adultos en las canteras, incluida la trituración de granito, en muchas áreas. En ocasiones, los niños se vieron obligados a vender mercancías y mendigar, y los niños de la calle se dedicaron a la prostitución (véase la sección 6). Los niños menores de 14 años trabajaban en el sector formal o informal en las siguientes actividades: agricultura, caza y pesca, industria, construcción y obras públicas, comercio y venta, alimentos y bebidas, transporte y otros servicios, incluido el empleo como personal doméstico.

Los niños deben asistir solo a seis años de la escuela primaria, hasta los 11 años de edad. Los niños de 12 a 13 años son particularmente vulnerables a las peores formas de trabajo infantil, ya que pueden haber completado la escuela primaria pero están por debajo de la edad mínima legal para trabajar de 14 años.

Algunos padres contrataron a sus hijos con "agentes" que reclutaban peones agrícolas o trabajadores domésticos, a menudo en el entendimiento de que el salario de los hijos se enviaría a los padres. En algunos casos, estos agentes llevaron a los niños a países vecinos, como Nigeria, Costa de Marfil, Togo y Ghana, para trabajar.

También vea el Departamento de Trabajo Hallazgos sobre las peores formas de trabajo infantil en www.dol.gov/ilab/reports/child-labor/findings/.

D. Discriminación con respecto al empleo y la ocupación

La constitución y el código laboral prohíben la discriminación con respecto al empleo y la ocupación por motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política, nacionalidad o ciudadanía, origen social y discapacidad. Sin embargo, las leyes no prohíben explícitamente la discriminación basada en la orientación sexual, la identidad de género y el VIH u otro estado de enfermedad transmisible. El gobierno, en general, hizo cumplir efectivamente estas leyes y regulaciones en la mayoría de los sectores. Las mujeres experimentaron una amplia discriminación debido a las actitudes sociales y la resistencia al cambio de comportamiento (ver sección 6). Los salarios de las mujeres se mantuvieron constantemente a la zaga de los de los hombres. La discriminación laboral ocurrió en los sectores público y privado. Según el Instituto Nacional de Estadística y Análisis Económico, la tasa de empleo era del 73 por ciento para los hombres y del 69 por ciento para las mujeres en 2011. Las prohibiciones de discriminación no se aplicaban al gran sector informal.

El código laboral incluye disposiciones para proteger los derechos laborales de los trabajadores con discapacidad, que se hicieron cumplir con una eficacia limitada.

La Oficina de Trabajo es responsable de proteger los derechos de las personas con discapacidad.

Los trabajadores migrantes disfrutaban de las mismas protecciones legales, salarios y condiciones laborales que los ciudadanos.

Mi. Condiciones de trabajo aceptables

El gobierno estableció escalas de salario mínimo para varias ocupaciones. En 2014, el gobierno aumentó el salario mínimo a 40.000 francos CFA (67 dólares) por mes de 30.000 francos CFA (50 dólares) al mes.

El código laboral establece una semana laboral de entre 40 y 46 horas, según el tipo de trabajo, y prevé al menos un período de descanso de 24 horas por semana. Los trabajadores domésticos y agrícolas frecuentemente trabajaban 70 horas o más por semana, por encima del máximo previsto en el código laboral de 12 horas por día o 60 horas por semana. El código laboral también exige el pago de una prima por las horas extraordinarias y prohíbe el exceso de horas extraordinarias obligatorias.

La ley establece normas de seguridad y salud en el trabajo (SST). El gobierno tiene la autoridad para exigir a los empleadores que repare las condiciones de trabajo peligrosas, pero no lo hizo de manera efectiva. Las disposiciones de la ley relacionadas con las condiciones aceptables de trabajo se aplican a todos los trabajadores. Las sanciones por violar el código laboral no fueron suficientes para disuadir las violaciones. En septiembre de 2016, la primera sesión anual del Consejo Nacional del Trabajo de Benin se centró en la aplicación adecuada del salario mínimo por parte del gobierno y los empleadores del sector privado.

El Ministerio de Trabajo, Administración Pública y Asuntos Sociales era responsable de la aplicación del salario mínimo, la semana laboral y las normas de SST. El ministerio no hizo cumplir eficazmente estos estándares, especialmente en el gran sector informal. Una parte importante de la población activa y los trabajadores migrantes extranjeros no se beneficiaron de las escalas de salario mínimo. Las autoridades generalmente imponían límites legales a las semanas laborales en el sector formal, pero no monitoreaban ni controlaban de manera efectiva las condiciones laborales de los trabajadores extranjeros o migrantes. Los esfuerzos del gobierno se vieron obstaculizados por el reducido número de inspectores del trabajo y la falta de recursos para implementar las inspecciones. Había 75 oficiales laborales; 56 inspectores de trabajo, 15 administradores y cuatro controladores de trabajo. Se realizaron inspecciones aleatorias en algunos sectores, pero no se dispuso de información sobre el número de infracciones o condenas.

Muchos trabajadores complementaron sus salarios con la agricultura de subsistencia o el comercio del sector informal. La mayoría de los trabajadores del sector formal ganaban más que el salario mínimo; muchos trabajadores domésticos y de otro tipo en el sector informal ganaban menos. Las violaciones de las normas de seguridad y salud en el trabajo se produjeron principalmente en los oficios del sector informal, incluida la peluquería, la confección, la panadería, la mecánica y la carpintería, donde los trabajadores se enfrentaban a riesgos biológicos, químicos, físicos y psicológicos. Los niños que participaban en estos oficios como aprendices trabajaban largas horas y eran más vulnerables a las condiciones de trabajo peligrosas. En algunos talleres mecánicos y de carpintería, los niños trabajaban muy cerca de herramientas y equipos peligrosos, y algunos adultos y niños carecían de equipo de protección adecuado. Según diversas fuentes, los trabajadores informales representaron más del 90 por ciento del número total de trabajadores en el país. Los trabajadores informales enfrentaron numerosos desafíos y vulnerabilidades, incluidas las largas jornadas laborales y la falta de cobertura de seguridad social. A menudo soportaban condiciones de trabajo deficientes y estaban expuestos a riesgos laborales. No se disponía de datos sobre accidentes y muertes en el lugar de trabajo.

La ley no otorga a los trabajadores el derecho a retirarse de situaciones laborales peligrosas sin poner en peligro la continuidad del empleo.


Etiopía

Funcionarios de seguridad armados observan cómo los manifestantes organizan una protesta contra el gobierno durante el festival cultural Irreechaa en Bishoftu, Etiopía, el 2 de octubre de 2016.

Fundamental

Ataques globales a los valores de los derechos humanos

Kenneth Roth

Ensayos

A medida que los derechos se mueven en línea, los estándares de derechos humanos se mueven con ellos

Educación secundaria para niños en situaciones de emergencia

Cómo las nuevas medidas globales de lucha contra el terrorismo ponen en peligro los derechos

Estrategias para enfrentar a los desvergonzados

Protestas a gran escala y sin precedentes se extendieron por la región más grande de Etiopía, Oromia, a partir de noviembre de 2015, y en la región de Amhara a partir de julio de 2016. Las fuerzas de seguridad etíopes tomaron medidas enérgicas contra estas manifestaciones, en gran parte pacíficas, y mataron a más de 500 personas.

Decenas de personas que huían de los disparos y gases lacrimógenos de las fuerzas de seguridad durante el festival anual Irreecha murieron en una estampida el 2 de octubre en Bishoftu, región de Oromia. El 9 de octubre, luego de la destrucción de algunos edificios gubernamentales y propiedad privada por parte de los jóvenes, el gobierno anunció un estado de emergencia nacional draconiano y de gran alcance de seis meses, que prescribe restricciones radicales y vagamente redactadas sobre una amplia gama de acciones y socava la libertad de acción. expresión, asociación y reunión pacífica. La directiva también codificó efectivamente muchas de las tácticas abusivas de las fuerzas de seguridad, como la detención arbitraria.

Las protestas ocurrieron en un contexto de espacio político casi inexistente: en el parlamento, la coalición gobernante tiene el 100 por ciento de los escaños, hay restricciones a la sociedad civil y a los medios independientes, y quienes no apoyan activamente al gobierno a menudo enfrentan acoso y arbitrariedad. detención.

Etiopía despliega tropas dentro de Somalia como parte de la misión de la Unión Africana (AMISOM). En 2016, hubo informes de que la "policía Liyu" abusiva, una fuerza paramilitar, también se desplegó junto con las Fuerzas de Defensa de Etiopía en Somalia. En julio, las fuerzas etíopes que operaban fuera del mandato de la AMISOM mataron indiscriminadamente a 14 civiles durante una operación contra Al-Shabab en la región de la Bahía de Somalia. (Véase el capítulo de Somalia).


Conflicto armado

A pesar de las conversaciones de paz, el conflicto armado siguió provocando lesiones y muertes de civiles durante todo el año y un aumento del número de desplazados internos. Según la Misión de Asistencia de la ONU en Afganistán (UNAMA), 2.177 civiles murieron y 3.822 resultaron heridos entre el 1 de enero y el 30 de septiembre. Aunque las cifras representaron una reducción del 30% en las víctimas civiles en comparación con el mismo período en 2019, el número de muertes de civiles se mantuvo casi igual.

La UNAMA informó que los talibanes fueron responsables del 45% de las víctimas civiles, y el grupo armado autodenominado Estado Islámico en Khorasan fue responsable del 7% de las víctimas civiles entre el 1 de enero y el 30 de septiembre. Los grupos armados fueron colectivamente responsables del ataque deliberado y el asesinato de civiles, incluidos maestros, trabajadores de la salud, trabajadores humanitarios, jueces, líderes tribales y religiosos y empleados estatales. Los ataques incluyeron violaciones del derecho internacional humanitario, incluidos crímenes de guerra, con civiles y objetos de carácter civil como blanco deliberado. En mayo, un hospital de maternidad en el barrio de Dasht-e-Barchi en el oeste de la capital, Kabul, fue atacado por hombres armados. Mataron a 24 personas, incluidos bebés recién nacidos, mujeres embarazadas y trabajadores de la salud. Ningún grupo se atribuyó la responsabilidad del ataque.

Las fuerzas progubernamentales fueron responsables de más de una cuarta parte de todos los muertos y heridos entre el 1 de enero y el 30 de septiembre, con 602 muertos y 1.038 heridos. Estos incluyeron 83 personas muertas y 30 heridas por las fuerzas militares internacionales. Según la UNAMA, el número de víctimas civiles atribuidas al Ejército Nacional Afgano había aumentado en comparación con el año anterior, principalmente por ataques aéreos y enfrentamientos terrestres. La UNAMA dijo que la violencia aumentó en el período previo a las conversaciones de paz.

Los niños siguieron siendo reclutados para el combate, en particular por grupos armados y las fuerzas de seguridad afganas (milicias progubernamentales y policías locales) y sufrieron múltiples abusos, incluido el abuso sexual. Afganistán siguió siendo, según la UNAMA, “uno de los países más mortíferos del mundo para los niños”, con fuerzas tanto progubernamentales como antigubernamentales responsables de más de 700 víctimas infantiles cada una. En octubre, el primer vicepresidente, Amrullah Saleh, anunció que ordenó el arresto de una persona que denunció víctimas civiles en un ataque aéreo del gobierno afgano contra una escuela, que había matado a 12 niños. Más tarde, el portavoz del gobernador provincial de Takhar informó que fue destituido de su cargo por informar sobre las víctimas civiles de niños causadas por las fuerzas de seguridad afganas.


Personas desplazadas internamente

Hubo unas 300.000 personas desplazadas en los estados de Rakhine, Chin, Kachin y el norte de Shan debido al conflicto armado entre el ejército de Myanmar y varios grupos étnicos armados. A lo largo de la frontera entre Tailandia y Myanmar, decenas de miles seguían desplazados por el conflicto décadas antes.

Decenas de miles de personas fueron desplazadas durante el año en el estado de Rakhine debido al conflicto armado. Esto se sumó a la actual crisis de desplazamiento en el estado, donde 130.000, en su mayoría musulmanes rohingya, permanecieron efectivamente internados en campos desde la violencia en 2012. En el estado de Kachin, casi 100.000 personas permanecieron en campos, después de haber sido desplazadas desde la reanudación de los combates entre la independencia de Kachin en 2011. Ejército y militares.

El gobierno destinó el cierre de muchos campamentos para desplazados internos, pero ninguno cerró durante el año. La repatriación de refugiados rohingya en Bangladesh que huyeron de las atrocidades cometidas en el estado de Rakhine en 2016 y 2017 aún no ha comenzado.


INFORMES SOBRE LA PROTECCIÓN DE CIVILES EN CONFLICTOS ARMADOS

La UNAMA prepara informes periódicos de conformidad con su mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, y lleva a cabo una serie de actividades destinadas a minimizar el impacto del conflicto armado en la población civil. Desde 2012, los informes anuales se preparan conjuntamente con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH). Los informes que utilizan una metodología coherente se han mantenido desde 2009. Tenga en cuenta que los informes anteriores de 2007 y 2008 siguen un sistema de informes anterior y se incluyen aquí sólo con fines de referencia.

La UNAMA es estrictamente imparcial e independiente en su trabajo, que se centra en ayudar a todas las partes a proteger mejor a los civiles del conflicto armado. La documentación de víctimas civiles de la UNAMA es una de las diversas medidas adoptadas por la Misión para ayudar a limitar los daños a los civiles. Las conclusiones de la UNAMA se comparten con las partes para ayudarlas a comprender mejor el impacto de sus operaciones en la población civil para que puedan abordar el daño que causan y aplicar medidas para proteger mejor a los civiles. Si alguna de las partes tiene información para ayudar a establecer los hechos en torno a incidentes que involucran víctimas civiles, se les anima a compartirla.

La UNAMA insta a todas las partes en el conflicto a fortalecer su compromiso con las Naciones Unidas y les recuerda su responsabilidad de proteger a los civiles. La paz sigue siendo la mejor protección para los civiles afectados por los conflictos armados. La UNAMA hace un llamamiento a todas las partes y a quienes pueden influir en ellas para que trabajen en la búsqueda de soluciones políticas para poner fin al conflicto.

La UNAMA reconoce que en el contexto de la guerra en Afganistán, todas las partes tienden a emitir pronunciamientos tendenciosos. La UNAMA, como organismo imparcial e independiente, seguirá estableciendo datos fiables y precisos que compartirá con las partes y el público como parte de un enfoque orientado a la promoción para reducir a cero el número de víctimas civiles.

Informe trimestral 2021 (publicado en abril de 2021)
Lea el informe: inglés Dari Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe anual 2020 (publicado en febrero de 2021)
Leer el informe: inglés
Resumen ejecutivo y recomendaciones: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe trimestral 2020 (publicado en octubre de 2020)
Lea el informe: ٍ Inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Actualización de mitad de año 2020 (publicado en julio de 2020)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Resumen ejecutivo: Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Infografía: inglés | Dari | Pashto

Informe especial: Ataques a la atención médica durante la pandemia COVID-19 (publicado en junio de 2020)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe trimestral 2020 (publicado en abril de 2020)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe anual 2019 (publicado en febrero de 2020)
Lea el informe: inglés Dari Pashto
Resumen ejecutivo y recomendaciones: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe trimestral 2019 (publicado en octubre de 2019)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe especial sobre la violencia en las elecciones de 2019 (publicado en octubre de 2019)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Presione soltar: inglés | Dari | Pashto

Informe especial sobre ataques aéreos contra presuntas instalaciones de procesamiento de drogas (publicado en octubre de 2019)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Resumen ejecutivo y recomendaciones: Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Lea la actualización: Inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe 2019 del Secretario General sobre la protección de civiles en conflictos armados (publicado en mayo de 2019)
Leer el informe en inglés

Informe trimestral 2019 (publicado en abril de 2019)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto

Informe Anual 2018 (publicado en febrero de 2019)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Resumen ejecutivo y recomendaciones: Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe especial sobre la violencia en las elecciones de 2018 (publicado en noviembre de 2018)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe trimestral 2018 (publicado en octubre de 2018)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe especial sobre daños causados ​​a civiles por los artefactos explosivos improvisados (publicado en octubre de 2018)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Actualización de mitad de año 2018 (publicado en julio de 2018)
Lea la actualización: Inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe especial sobre incidentes de seguridad relacionados con las elecciones (publicado en mayo de 2018)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe especial sobre Ataques aéreos en Dasht-e-Archi (publicado en mayo de 2018)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Lea el aviso a los medios: inglés | Dari | Pashto

Informe trimestral 2018 (publicado en abril de 2018)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe anual 2017 (publicado en febrero de 2018)
Leer el informe: inglés
Resumen ejecutivo y recomendaciones: Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Transcripción de la conferencia de prensa: inglés
Hoja informativa: inglés

Reporte especial sobre los ataques a los lugares de culto (publicado en noviembre de 2017)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe Trimestral 2017 (publicado en octubre de 2017)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto

Informe especial sobre ataques en Mirza Olang (publicado en agosto de 2017)
Lea el informe: English Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe de mitad de año de 2017 (publicado en julio de 2017)
Leer el informe: inglés
Resumen ejecutivo: Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe Trimestral 2017 (publicado en abril de 2017)
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe anual 2016 (publicado en febrero de 2017)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Resumen ejecutivo y recomendaciones: Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Transcripción de la conferencia de prensa: inglés

Informe trimestral 2016 (publicado en octubre de 2016)
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe especial sobre el ataque de Kabul del 23 de julio de 2016 (publicado en octubre de 2016)
Leer el informe: inglés | Dari

Informe de mitad de año 2016 (publicado en julio de 2016)
Leer el informe: inglés
Resumen ejecutivo y recomendaciones: Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Transcripción de la conferencia de prensa: inglés

Informe Trimestral 2016 (publicado en abril de 2016)
Datos de víctimas civiles del primer trimestre de 2016

Informe anual 2015 (publicado en febrero de 2016)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Resumen ejecutivo y recomendaciones: Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Transcripción de la conferencia de prensa: inglés

Informe especial sobre la provincia de Kunduz (publicado en diciembre de 2015)
Leer el informe: inglés | Dari
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe de mitad de año de 2015 (publicado en julio de 2015)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Resumen ejecutivo y recomendaciones: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Transcripción de la conferencia de prensa: inglés

Informe anual 2014 (publicado en febrero de 2015)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe de mitad de año 2014 (publicado en julio de 2014)
Leer el informe: inglés
Resumen ejecutivo y recomendaciones: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Transcripción de la conferencia de prensa: inglés

Informe anual 2013 (publicado en febrero de 2014)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Transcripción de la conferencia de prensa: inglés

Informe de mitad de año 2013 (publicado en julio de 2013)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Transcripción de la conferencia de prensa: inglés

Informe anual 2012 (publicado en febrero de 2013)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto
Transcripción de la conferencia de prensa: inglés

Informe de mitad de año de 2012 (publicado en julio de 2012)
Leer el informe English | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe anual 2011 (publicado en febrero de 2012)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe de mitad de año 2011 (publicado en julio de 2011)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe anual 2010 (lanzado en marzo de 2011)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe de mitad de año de 2010 (lanzado en agosto de 2010)
Lea el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe anual 2009 (publicado en enero de 2010)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe de mitad de año de 2009 (publicado en julio de 2009)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés

Informe anual 2008 (publicado en enero de 2009)
Leer el informe: inglés
Resumen ejecutivo y recomendaciones: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto

Informe anual 2007 (lanzado a mediados de 2008)
Leer el informe: inglés

Folleto sobre 'Protección de los niños de Afganistán en los conflictos armados' (publicado en mayo de 2014)
Leer el informe: inglés | Dari | Pashto
Comunicado de prensa: inglés | Dari | Pashto


Monitor del mercado del arroz de la FAO, abril de 2018, Volumen XXI - Número 1

Fecha de lanzamiento: 27 de abril de 2018

REDONDEO

La temporada 2017 pronto terminará con las cosechas de temporada baja en los países del hemisferio norte a punto de completarse. Desde diciembre, la FAO ha elevado su pronóstico de producción mundial de arroz en 2017 en 2,9 millones de toneladas a 759,6 millones de toneladas (503,9 millones de toneladas, molido). A ese nivel, la producción mundial superaría el récord de 2016 en un modesto 0,6 por ciento, o 4,5 millones de toneladas. De hecho, varios países asiáticos vieron sus actividades agrícolas interrumpidas por inundaciones o sequías durante sus ciclos de cultivos principales. Aunque en unos pocos casos las condiciones de crecimiento más normales permitieron que las cosechas secundarias compensaran las deficiencias iniciales, es probable que estos retrocesos climáticos provoquen que la producción asiática registre un aumento anual sólo pequeño (0,7 por ciento) a 686,7 millones de toneladas. La temporada 2017 avanzó más favorablemente en América Latina y el Caribe, donde el clima propicio impulsó los rendimientos a récords históricos, lo que resultó en una recuperación de la producción del 7 por ciento a 28 millones de toneladas. En Australia, los agricultores también reaccionaron ante los márgenes positivos y una situación cómoda de suministro de agua triplicando las plantaciones. Por el contrario, las perspectivas de márgenes reducidos y condiciones meteorológicas adversas redujeron la producción en Europa y, especialmente, en Estados Unidos, que obtuvo su cosecha más pequeña en 21 años. Aunque es más alta que la última informada, la producción de arroz en África ahora también se ve por debajo del máximo histórico de 2016 en 32,1 millones de toneladas, ya que las lluvias irregulares deprimieron la producción en las partes oriental y meridional del continente, lo que contrarrestó las ganancias en Egipto y África occidental.

Mientras tanto, los principales cultivos de 2018 han llegado a la etapa de recolección a lo largo y al sur del Ecuador, mientras que la mayoría de los productores del hemisferio norte esperan la llegada de las lluvias de mayo / junio para iniciar las operaciones de siembra. Aunque los patrones de precipitación durante el verano del hemisferio norte jugarán un papel fundamental en la determinación del tamaño final de los cultivos, asumiendo condiciones de crecimiento normales, el primer pronóstico de la FAO de producción mundial de arroz en 2018 prevé que la producción mundial experimente una expansión anual de 10,3 millones de toneladas hasta un nuevo máximo de 769,9 millones de toneladas (510,6 millones de toneladas, molido). Se prevé que el crecimiento previsto del 1,4 por ciento dependerá del área, como respuesta a las mejoras en los precios al productor y al apoyo estatal continuo. Este sería el caso de Asia, donde se prevé que las plantaciones de arroz recuperen impulso la próxima temporada. Dentro de la región, se prevé que el mayor aumento absoluto de la producción afectará a la India, aunque las perspectivas iniciales también apuntan a un repunte considerable de la producción en Bangladesh, Sri Lanka y Viet Nam, junto con aumentos en Indonesia, la República Democrática Popular Lao, Malasia, Myanmar, Nepal, Filipinas y Tailandia. Combinados, estos compensarían con creces una reducción considerable en China (continental), donde los funcionarios han intensificado sus esfuerzos para evitar el exceso de suministros alentando los recortes de plantaciones, y en Afganistán, la República de Corea y la República Islámica del Irán.

Las perspectivas de producción también son positivas para África. A pesar de las preocupaciones persistentes sobre las infestaciones del gusano cogollero, así como de una distribución geográfica algo desigual de las lluvias, las condiciones de crecimiento en las partes oriental y meridional del continente han sido en general más favorables que en 2017. La consiguiente recuperación de la producción en las dos subregiones, junto con con mayores avances en África occidental, podría compensar con creces el déficit previsto en Egipto, donde la competencia con otros cultivos y las medidas oficiales para conservar los escasos recursos hídricos se intensificarán en 2018.En los Estados Unidos, la mejora de los márgenes parece que devolverá la producción de 2018 a niveles más normales, mientras que las cosechas en Australia se ven poco variadas de un año a otro. En cambio, América Latina y el Caribe y Europa parecen encaminarse hacia una contracción de la producción, ya que las perspectivas de una remuneración reducida y los caprichos del clima deprimirán la producción en Argentina, Brasil, Bolivia, Colombia, la Unión Europea, Ecuador, Uruguay, la Federación de Rusia y Venezuela. , superando los aumentos previstos en Cuba, Chile, República Dominicana, Perú, Guyana y Paraguay.

Tras una revisión al alza de 1,8 millones de toneladas desde diciembre, comercio internacional de arroz en el calendario 2018 ahora se fija en 47,6 millones de toneladas. Este nivel estaría solo un 1 por ciento por debajo del máximo histórico de 2017, que ahora se estima en 48,1 millones de toneladas. Desde una perspectiva regional, se prevé que los precios internacionales más altos y los abundantes inventarios acumulados a través de buenas cosechas o grandes importaciones de 2017 frenarán la demanda de importaciones en África y América Latina y el Caribe. Sin embargo, las reducciones de las importaciones en estas regiones se oponen a las perspectivas de que las compras asiáticas crezcan a su segundo nivel más alto registrado, ya que importantes compradores asiáticos, a saber, Indonesia y Filipinas, recurren a las compras internacionales para reponer los inventarios y sofocar la presión sobre las cotizaciones locales. También se pronostica que la demanda de importaciones se mantendrá comparativamente firme en los Estados Unidos y en Europa. Entre los proveedores, se prevé que la mayor reducción anual de las exportaciones afecte a Tailandia, que podría ver erosionada su ventaja competitiva debido a disponibilidades más ajustadas y una moneda local fuerte. No obstante, las exportaciones de la India también podrían disminuir un poco, en medio de la disminución de la demanda de sus compradores tradicionales. Asimismo, se prevé que los déficits de producción socavarán las exportaciones de Argentina, Estados Unidos y Uruguay, mientras que Australia, Brasil, Camboya, China (continental), Ecuador, Guyana, Myanmar, Pakistán, Paraguay y Vietnam están listos para exportar más.

Utilización mundial del arroz se prevé que aumente un 1,1 por ciento en 2017/18 a 503,9 millones de toneladas (molido). Un aumento del 1,3 por ciento en el uso de alimentos a 405,8 millones de toneladas apuntalaría este crecimiento, mientras que los volúmenes combinados destinados a otros usos, incluidos piensos, semillas, usos industriales y pérdidas poscosecha, siguen siendo poco variados con respecto al año anterior. El primer pronóstico de la FAO prevé que la utilización mundial de arroz se expandirá en 5,2 millones de toneladas adicionales en 2018/19 para llegar a 509,1 millones de toneladas. Se predice nuevamente que el uso de alimentos impulsará este crecimiento, eclipsando las disminuciones en los usos industriales y de piensos. Teniendo en cuenta el crecimiento de la población, el consumo mundial de alimentos per cápita pasaría de 53,7 kilos en 2017/18 a 53,9 kilos la próxima temporada.

Inventarios mundiales de arroz al cierre de las campañas de comercialización 2017/18 se prevé que aumenten un 1,1 por ciento a 170,9 millones (molido). Aún se espera que China (continental) represente gran parte de este crecimiento, aunque, entre los importadores, también se observa que las prórrogas experimentan recuperaciones considerables en Bangladesh y Brasil, que compensan con creces las reducciones en Indonesia, la República de Corea, Arabia Saudita, Sri Lanka y República Unida de Tanzania. En cambio, se pronostica que las reservas de los cinco principales exportadores se contraerán por cuarta temporada consecutiva, en gran parte como resultado de los recortes en Tailandia asociados con la liberación de suministros de las existencias estatales y una fuerte reducción de la producción en los Estados Unidos. Mientras tanto, las perspectivas preliminares apuntan a que la producción mundial de arroz superará la utilización en la próxima temporada. Por lo tanto, las reservas mundiales de arroz al cierre de la campaña comercial 2018/19 parecen encaminadas hacia su tercer aumento consecutivo, alcanzando los 172,9 millones de toneladas. Este nivel se situaría un 1,2 por ciento por encima de las expectativas para 2017/18, lo que sería suficiente para mantener la relación entre existencias y uso mundial en un cómodo 33,5 por ciento.

Salvo unos meses de estabilidad, precios internacionales del arroz han logrado avances constantes desde finales de 2016. Esta tendencia ha continuado sin cesar en 2018, como lo refleja el índice de precios de todo el arroz de la FAO (2002-2004 = 100) que aumentó en un 4 por ciento desde diciembre para alcanzar un nivel de mediados de abril de 229 puntos. el más alto desde noviembre de 2014. Entre los principales segmentos del mercado de arroz, las ganancias más pronunciadas se han relacionado con los precios del arroz índica de menor y mayor calidad. Según sus respectivos índices, estos se han fortalecido entre un 8 y un 10 por ciento desde diciembre, en medio de una demanda optimista de los compradores asiáticos, así como una disponibilidad reducida en Tailandia. Los déficits en la producción de fragancias tailandesas también han sostenido un avance del 2 por ciento del Índice Aromático a 221 puntos, mientras que las ganancias se limitaron a alrededor del 1 por ciento en el mercado Japonica, donde la demanda permaneció confinada a unos pocos compradores habituales del Lejano Oriente. Desde una perspectiva anual, el índice de precios de todo el arroz de la FAO promedió 227 puntos entre enero y abril de 2018, un 17 por ciento más que su nivel correspondiente un año antes, lo que refleja aumentos de precios en todos los principales orígenes y calidades.


Estructura y organización

Preguntas frecuentes sobre encuestas y contáctenos

Para acceder a las preguntas frecuentes o enviar una pregunta, haga clic en la flecha a la derecha.

Consultas sobre ferias comerciales y datos sin cargo

Horario: 7:30 a.m .-- 4:00 p.m. hora del este
Lunes a viernes, excepto feriados federales
Número gratuito: (800) 727-9540

Horario: 9:00 a.m .-- 5:30 p.m. hora del este
Lunes a viernes, excepto feriados federales
Número gratuito: (833) One-USDA
Correo electrónico: [email protected]
Sitio web: https://ask.usda.gov/s/

Servicio al Cliente
Correo electrónico: / Teléfono: (800) 727-9540

Teresa White, Subdirector de Asuntos Públicos
Correo electrónico: / Teléfono: (202) 690-8123

Jim Barrett, Especialista en Asuntos Públicos
Correo electrónico: / Teléfono: (202) 690-8124

Jodi Letterman, Especialista en Asuntos Públicos
Correo electrónico: / Teléfono: (916) 738-6609

Terry Matlock, Especialista en Asuntos Públicos
Correo electrónico: / Teléfono: (720) 787-3172

Alex Nseir, Especialista en Asuntos Públicos
Correo electrónico: / Teléfono: (202) 690-8121

June Turner, Director
Correo electrónico: / Teléfono: (202) 720-8257

Oficinas regionales y estatales de campo

Encuentre la información de contacto de las oficinas regionales y estatales

Si tiene preguntas sobre temas específicos para uno de nuestros expertos, haga clic en la flecha a la derecha.

Programación de publicación de contenido web

La sección 207 (f) (2) de la Ley de gobierno electrónico de 2002 requiere que las agencias federales desarrollen un inventario de información para ser publicada en sus sitios web, establezcan un cronograma para publicar información, pongan esos cronogramas a disposición para comentarios públicos y publiquen los horarios y prioridades en el sitio web.

Para desarrolladores y usuarios de datos

Temas relacionados

Protegiendo su privacidad

Reseñas independientes

Encuestas

Encuestas e informes de abejas melíferas

NASS tiene dos encuestas e informes en el programa de abejas y miel: Miel El informe es un informe anual del número de colonias que producen miel, rendimiento por colonia, producción de miel, precio y valor promedio y existencias de miel. los Colonias de abejas melíferas El informe es un informe anual de colonias de abejas melíferas, colonias perdidas, colonias agregadas, colonias renovadas y colonias afectadas por factores estresantes por parte del estado y los EE. UU.

Responder en línea

Haga clic aquí para completar su encuesta en línea. Recuerde, necesitará su código de encuesta único para iniciar sesión.

Acceda a los datos en la base de datos de Quick Stats:

Ver y descargar datos de la base de datos de estadísticas rápidas de NASS.

  • Elija la base de datos detallada (Quick Stats 2.0).
  • En Quick Stats 2.0, en Programa, seleccione "Encuesta".
  • Realice elecciones de categoría adicionales para los datos que está buscando.

¿Quiere recibir informes automáticamente? Haga clic en una de las opciones siguientes para suscribirse.

Metodología y medidas de calidad
15 de abril de 2021
16 de abril de 2018
21 de marzo de 2014
18 de marzo de 2013
Información del contacto

Para obtener más información sobre los informes de abejas melíferas de EE. UU., Comuníquese con Adam Peters al (202) 690-4870 o por correo electrónico a [email protected]

Acerca de nuestras encuestas e informes de abejas melíferas

Encuesta de investigación sobre abejas y miel y resultados anuales Miel reporte

  • NASS ha realizado la encuesta Bee and Honey Inquiry anualmente desde 1986. Este informe incluye el número de colonias que producen miel, rendimiento por colonia, producción de miel, precio promedio, precio por clase de color y valor, así como existencias de miel a nivel estatal y nacional. .
  • En 2016, NASS realizó varios cambios en su encuesta Bee and Honey. La encuesta ahora incluye nuevas preguntas sobre la economía básica de la apicultura más allá de la producción de miel. Estas nuevas preguntas recopilan información sobre los ingresos de la polinización y otras actividades, así como los gastos relacionados con la salud de la colonia, la invernada y los empleados.
  • De 2016 a 2018, NASS recopiló datos de operaciones de abejas melíferas de todos los tamaños. Anteriormente, solo se encuestaban las operaciones de abejas melíferas con cinco colonias o más. Durante este tiempo, se recopilaron datos adicionales de operaciones con menos de cinco colonias. La información que incluye el número de colonias productoras de miel, el rendimiento por colonia y la producción total se recopiló y publicó por separado y no altera la serie de datos de miel.
  • los Miel El informe incluye datos a nivel estatal sobre el número de colonias productoras de miel, la producción de miel y el precio por clase de color y canal de comercialización, para operaciones con cinco o más colonias. Los datos de las operaciones con menos de cinco colonias se publican a nivel nacional.

Encuesta de pérdida de colonias y resultados Colonias de abejas melíferas reporte

  • NASS realizó la Encuesta de pérdida de colonias por primera vez en 2015. La encuesta recopila la información solicitada en la Estrategia nacional del Grupo de trabajo sobre salud de polinizadores de la Casa Blanca para promover la salud de las abejas melíferas y otros polinizadores. Proporciona un punto de referencia estadístico sobre el número de colonias y la pérdida por muerte.
  • NASS encuestó trimestralmente 3.300 operaciones de apicultura con cinco o más colonias, siguiendo sus operaciones durante todo el año. Los datos incluyen el inventario de colonias por estado y el total de EE. UU., Colonias recién agregadas o reemplazadas, número de colonias perdidas y renovadas, y presencia de factores estresantes en las colonias y signos específicos de enfermedad.
  • Para calificar para la muestra de la encuesta, un apicultor tenía que cumplir con la definición de granja, que es un lugar que vendía o normalmente habría vendido $ 1,000 de producto agrícola en un año.
  • Las respuestas permiten a los usuarios de datos analizar datos estado por estado y comparar pérdidas, adiciones y renovaciones trimestrales específicas.
  • El informe incluye colonias perdidas con síntomas del trastorno de colapso de colonias (CCD). Las pérdidas reportadas en esta categoría deben cumplir con los cuatro criterios de CCD: 1) Poca o ninguna acumulación de abejas muertas en la colmena o en la entrada de la colmena, 2) Pérdida rápida de la población de abejas melíferas adultas a pesar de la presencia de la reina, tapada cría, 3) Ausencia o robo tardío de las reservas de alimentos, y 4) Pérdida no atribuible a cargas de varroa o nosema.
  • Los resultados de la encuesta y las definiciones de los términos están en la versión actual. Colonias de abejas melíferas reporte.

Encuesta sobre el costo de la polinización (Suspendido, Aviso de ASB 6/12/18)


Contenido

Hasta abril de 2019, Estados Unidos ha sancionado a más de 150 empresas, embarcaciones e individuos, además de revocar visas a 718 personas asociadas con Maduro. [2]

Historia y legislación Editar

Estados Unidos ha estado preocupado por el tráfico de narcóticos venezolanos desde 2005 y su falta de cooperación en la lucha contra el terrorismo desde 2006. Estados Unidos ha utilizado las sanciones como una herramienta política durante al menos una década para combatir las actividades relacionadas con el terrorismo, así como el narcotráfico y la trata de personas. , corrupción y violaciones de derechos humanos, según el "Venezuela: Panorama general de las sanciones estadounidenses" del Servicio de Investigación del Congreso. En 2008, la Orden Ejecutiva 13224 (EO 13224) tenía como objetivo reducir el financiamiento del terrorismo en Venezuela a través de sanciones, y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos ha utilizado la Ley de Designación de Cabecillas de Narcóticos Extranjeros (Ley Kingpin) para sancionar al menos a 22 venezolanos, incluidos varios y ex funcionarios del gobierno. [8]

Antes de la crisis en Venezuela, en 2008 la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) sancionó a tres funcionarios del gobierno venezolano actuales o anteriores, diciendo que había evidencia de que habían ayudado materialmente a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en el tráfico ilegal de drogas. [9] La orden "congela cualquier activo que las entidades e individuos designados puedan tener bajo la jurisdicción de los Estados Unidos y prohíbe a los estadounidenses realizar transacciones financieras o comerciales que involucren esos activos". [9] Fueron sancionados Hugo Carvajal, exdirector de Inteligencia Militar de Venezuela (DGIM) Henry Rangel Silva, director de la Dirección Nacional de Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP) y Ramón Rodríguez Chacín, exministro del Interior. [9] Carvajal fue arrestado en España el 12 de abril de 2019 sobre la base de una orden de arresto de los Estados Unidos por los cargos de 2011 que Estados Unidos pidió a España que extraditara a Carvajal. [10]

En 2011, cuatro aliados de Hugo Chávez, incluido un general, dos políticos y un funcionario de inteligencia, fueron sancionados por presuntamente ayudar a las FARC a obtener armas y contrabandear drogas. El entonces canciller Maduro dijo que las acusaciones eran "abusivas". Freddy Bernal, uno de los sancionados, desestimó los cargos como "una agresión", diciendo que no se asustaría con las sanciones. [11] [12]

El presidente Barack Obama firmó la Ley de Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil de Venezuela de 2014, una ley de Estados Unidos que impone sanciones a personas venezolanas consideradas responsables por Estados Unidos por violaciones de derechos humanos durante las protestas venezolanas de 2014, en diciembre de ese año. [13] [14] "Requiere que el Presidente imponga sanciones" a los "responsables de actos de violencia significativos o abusos graves de derechos humanos asociados con las protestas de febrero de 2014 o, más ampliamente, contra cualquiera que haya dirigido u ordenado el arresto o el enjuiciamiento de una persona principalmente por el ejercicio legítimo de la libertad de expresión o reunión ". [8] La Ley se prorrogó en 2016 para expirar el 31 de diciembre de 2019. [15]

El 2 de febrero de 2015, el Departamento de Estado de los Estados Unidos impuso restricciones de visado a funcionarios y ex funcionarios venezolanos presuntamente vinculados a presuntos abusos de derechos humanos y corrupción política. [16] Las restricciones de visa también incluyeron a miembros de la familia, y el Departamento de Estado dijo: "Estamos enviando un mensaje claro de que los abusadores de derechos humanos, los que se benefician de la corrupción pública y sus familias no son bienvenidos en los Estados Unidos". [dieciséis]

Obama emitió la Orden Ejecutiva 13692 en marzo de 2015, que bloquea los activos o impone prohibiciones de viaje a los "involucrados o responsables de la erosión de las garantías de derechos humanos, la persecución de opositores políticos, la restricción de la libertad de prensa, el uso de la violencia y las violaciones y abusos de los derechos humanos en respuesta a las protestas antigubernamentales y el arresto y detención arbitrarios de manifestantes antigubernamentales, así como a la corrupción pública significativa por parte de altos funcionarios del gobierno en el país ". [17]

El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John R. Bolton, describió las políticas de la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hacia Venezuela en un discurso de noviembre de 2018, describiendo a Venezuela como parte de una troika de tiranía, junto con Cuba y Nicaragua. [18] Bolton ha descrito alternativamente a los tres países como el "triángulo del terror" [19] y los "tres títeres del socialismo", [20] afirmando que los tres son "la causa de inmenso sufrimiento humano, el ímpetu de enormes inestabilidad, y la génesis de una sórdida cuna del comunismo en el hemisferio occidental ". [19] Estados Unidos ha condenado las acciones de los gobiernos de las tres naciones latinoamericanas y ha mantenido sanciones tanto amplias como específicas contra su liderazgo. [19]

En 2020, el presidente Donald Trump expresó que creía que la destitución de Maduro del cargo se estaba produciendo con demasiada lentitud y que los procesos incrementales, como las sanciones, no arrojaban resultados. [21] Debido a que dichos procesos para destituir a Maduro no tuvieron éxito, el presidente Trump comenzó a considerar opciones militares, incluido un bloqueo naval contra Venezuela. [21]

Según la EO 13692, la administración Obama sancionó a siete personas y la administración Trump sancionó a 73 al 8 de marzo de 2019 [8].

Sobre individuos Editar

2015 Editar

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, emitió una orden presidencial el 9 de marzo de 2015 declarando a Venezuela una "amenaza para su seguridad nacional" y ordenó al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos congelar las propiedades y los activos de siete funcionarios venezolanos. [22] [23] Estados Unidos responsabilizó a las siete personas sancionadas por "excesos cometidos en la represión de las manifestaciones de febrero de 2014 que dejaron al menos 43 muertos" incluyendo "erosión de las garantías de derechos humanos, persecución de opositores políticos, restricciones a la prensa libertad, violencia y abusos contra los derechos humanos en respuesta a protestas antigubernamentales, detenciones arbitrarias y detenciones de manifestantes antigubernamentales y corrupción pública significativa ”, según BBC Mundo. [24] Entre los sancionados se encuentran Antonio Benavides Torres, comandante de las Fuerzas Armadas venezolanas y exjefe de la Guardia Nacional de Venezuela, y los directores del SEBIN Manuel Bernal Martínez y Gustavo González López. [25]

2017 Editar

Tareck El Aissami, Vicepresidente de Economía y Ministro de Industria y Producción Nacional, y su líder Samark López Bello fueron nombrados en febrero bajo la Ley Kingpin como importantes narcotraficantes internacionales. También se bloquearon cinco empresas estadounidenses en Florida y un avión registrado en Estados Unidos. [26] [27]

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó en mayo a Maikel Moreno y a siete miembros del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) por usurpar las funciones de la Asamblea Nacional venezolana y permitir que Maduro gobierne por decreto. [28] Se congelaron los activos estadounidenses de las ocho personas y se prohibió a las personas estadounidenses hacer negocios con ellos. [29]

En julio, trece altos funcionarios del gobierno venezolano asociados con las elecciones de la Asamblea Constituyente venezolana de 2017 fueron sancionados por su papel en socavar la democracia y los derechos humanos. [30] Entre los sancionados se encuentran Elías Jaua, Comisión Presidencial de la ANC y la ministra de Educación Tibisay Lucena, el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE) controlado por Maduro, Néstor Reverol, el ministro del Interior y ex comandante general de la Guardia Nacional de Venezuela (GNB). , acusado en 2016 por EE.UU. de conspiración de drogas Tarek William Saab, Defensor del Pueblo y Presidente del Consejo Moral e Iris Varela, miembro del ANC y Ministro de Prisiones. [31]

El Departamento de Estado de Estados Unidos condenó la elección de la Asamblea Constituyente venezolana y se negó a reconocer al ANC, afirmando que "Seguiremos tomando acciones firmes y rápidas contra los artífices del autoritarismo en Venezuela, incluidos los que participan en la Asamblea Nacional Constituyente".[32] El día después de las elecciones, Estados Unidos sancionó a Nicolás Maduro, congelando sus activos, prohibiendo a los ciudadanos estadounidenses tratar con Maduro y prohibiéndole ingresar a Estados Unidos, declarando "Estas sanciones se producen un día después de que el gobierno de Maduro celebró elecciones para una Asamblea Nacional Constituyente que aspire ilegítimamente a usurpar el rol constitucional de la Asamblea Nacional elegida democráticamente, reescribir la constitución e imponer un régimen autoritario al pueblo de Venezuela ”. [33] Además, Maduro se convirtió en el cuarto jefe de estado en ser sancionado por el gobierno de Estados Unidos después de Bashar al-Assad de Siria, Kim Jong-un de Corea del Norte y Robert Mugabe de Zimbabwe. [34] Maduro respondió a las sanciones durante su discurso de victoria diciendo "No obedezco las órdenes imperiales. Estoy en contra del Ku Klux Klan que gobierna la Casa Blanca, y estoy orgulloso de sentirme así". [34]

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a ocho funcionarios asociados con la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) de 2017 en agosto [35] por participar en "acciones antidemocráticas de conformidad con la Orden Ejecutiva 13692" al facilitar la "Asamblea Constituyente ilegítima para atrincherar aún más [la de Maduro]". dictadura". [36] Entre los sancionados se encuentran Francisco Ameliach y Adán Chávez, hermano de Hugo Chávez. [36]

En noviembre, se agregaron diez funcionarios gubernamentales más a la lista de la OFAC de venezolanos sancionados después de las elecciones regionales [37]. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos describió a los individuos como "asociados con socavar los procesos electorales, la censura de los medios o la corrupción en los programas de alimentos administrados por el gobierno en Venezuela". [38] Entre los sancionados se encontraba el ministro Freddy Bernal, quien encabeza el programa Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), y anteriormente fue nombrado en 2011 como narcotraficante en virtud de la Ley Kingpin para el apoyo a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). . [37]

2018 Editar

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos dijo el 5 de enero que la corrupción y la represión continuaban en Venezuela y que cuatro altos oficiales militares fueron sancionados. [39] [40] Reuters informó que "Maduro se ríe regularmente de la desaprobación de Washington y culpa al 'imperio' de Estados Unidos por los problemas económicos de Venezuela". [39] En marzo de 2018 se agregaron a la lista de sancionados cuatro funcionarios más, actuales o anteriores. [41] [42]

Justo antes de las elecciones presidenciales venezolanas de mayo de 2018, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a cuatro venezolanos y a tres empresas que, según dijo, estaban involucradas en actos de corrupción y lavado de dinero. [43] Entre los sancionados figuraban Diosdado Cabello, número dos del chavismo y presidente de la ANC, [43] su esposa, Marleny Contreras Hernández de Cabello, quien también es ministra de Turismo, y su hermano José David Cabello Rondón, presidente de Venezuela. autoridad tributaria, SENIAT. [44] Las tres empresas de Florida, propiedad o controladas por el testaferro sancionado Rafael Sarria en Florida eran: SAI Advisors Inc., Noor Plantation Investments LLC y 11420 Corp. Otras catorce propiedades propiedad o controladas por Sarria en Florida y Nueva York también fueron sancionada. [44] El Departamento del Tesoro de Estados Unidos dijo que, "Más allá de extorsionar a la Administración de Aduanas e Impuestos de Venezuela, en septiembre de 2017, los hermanos Cabello, actuando en su calidad de altos funcionarios del gobierno venezolano, aprobaron un esquema de lavado de dinero basado en actividades dirigidas a la petrolera estatal venezolana Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA) ". [44]

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos se apoderó de un jet privado e impuso sanciones al círculo íntimo de Maduro en septiembre. [45] [46] La esposa de Maduro, Cilia Flores, el ministro de Defensa Vladimir Padrino López, la vicepresidenta Delcy Rodríguez y su hermano Jorge Rodríguez, ministro de Comunicaciones de Venezuela, fueron sancionados. [47] Agencia Vehiculos Especiales Rurales y Urbanos, C.A. (AVERUCA, C.A.), Quiana Trading Limited (Quiana Trading) y Panazeate SL también fueron sancionadas, como empresas de propiedad o controladas en EE. UU., Islas Vírgenes Británicas y España por partes sancionadas. [47] Maduro respondió a las sanciones de su esposa diciendo: "No te metas con Cilia. No te metas con la familia. ¡No seas cobarde! Su único crimen [es] ser mi esposa". [48]

2019 Editar

El Departamento del Tesoro de los EE. UU. Sancionó a siete personas el 8 de enero de 2019, que, según dijeron, se estaban beneficiando de un esquema de cambio de moneda corrupto. [49] Alejandro José Andrade Cedeño, ex Tesorero nacional, "fue sentenciado por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida el 27 de noviembre de 2018 a 10 años de prisión por aceptar más de mil millones de dólares en sobornos por su función". en el esquema. [50] La OFAC también sancionó a otras cinco personas y 23 empresas, [50] incluida la cadena de televisión privada venezolana Globovisión y otras empresas propiedad o controladas por Raúl Gorrín y Gustavo Perdomo. [49]

El 15 de febrero de 2019, funcionarios de seguridad e inteligencia de Maduro fueron sancionados por ayudar a reprimir la democracia, el jefe de la estatal PDVSA también fue sancionado. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos dice que los funcionarios de seguridad son responsables de torturas, abusos de derechos humanos y ejecuciones extrajudiciales. [51] [52]

Durante el envío de ayuda humanitaria a Venezuela en febrero de 2019, el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, anunció nuevas sanciones de Estados Unidos contra cuatro gobernadores estatales venezolanos, quienes, según Estados Unidos, habían impulsado la crisis humanitaria al participar en el bloqueo de la ayuda [53] [54]. Los gobernadores del Partido Socialista Unido que representan a los estados de Zulia, Apure, Vargas y Carabobo fueron incluidos en la lista negra. [55] El 1 de marzo, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sancionó a seis personas más de las fuerzas militares y de seguridad, incluidos miembros de las FAES, Fuerzas de Acciones Especiales, una fuerza policial especial. [56] Estados Unidos dijo que estas personas ayudaron a obstruir la entrega de ayuda humanitaria a Venezuela en las fronteras de Colombia y Brasil. [57]

El 11 de marzo de 2019, Estados Unidos sancionó al banco ruso Evrofinance Mosnarbank, que es propiedad conjunta de empresas estatales rusas y venezolanas. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos acusa al banco con sede en Moscú de ser un salvavidas económico para el "régimen ilegítimo de Maduro". [58]

Estados Unidos sancionó a Minerven, la empresa minera estatal de Venezuela, y a su presidente, Adrian Antonio Perdomo, en marzo de 2019. Las sanciones prohíben los negocios con Minerven y Perdomo, y congelan sus activos en Estados Unidos. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos dijo que el ejército venezolano otorga acceso a organizaciones criminales a cambio de dinero. [59]

El Tesoro de los Estados Unidos sancionó a dos compañías el 5 de abril de 2019 que habían enviado petróleo venezolano a Cuba; Estados Unidos dice que el personal y los asesores cubanos ayudan al gobierno de Maduro a mantener el poder. Los ciudadanos y empresas estadounidenses tienen prohibido realizar negocios con las empresas, identificadas como Ballito Bay Shipping Inc., con sede en Liberia, propietaria de la Despina Andriannay la empresa griega ProPer Management Inc., operadora de la embarcación que se utilizó para un envío de petróleo a Cuba. [60] Otros 34 barcos que son propiedad de PDVSA también se agregaron a la lista de sanciones. [61] Estados Unidos sancionó a nueve barcos y cuatro compañías navieras más el 12 de abril de 2019: las compañías liberianas Jennifer Navigation Ltd., Large Range Ltd. y Lima Shipping Corp. y PB Tankers italianos. [62] [63] Un alto funcionario estadounidense anónimo dijo a Bloomberg que estas empresas y embarcaciones representan hasta la mitad de los 50.000 barriles diarios de petróleo que "Venezuela envía a Cuba a cambio del apoyo social, de inteligencia y estratégico que La Habana brinda a Maduro". ". [64] Cuba niega cualquier influencia sobre las fuerzas armadas de Venezuela y, junto con Rusia, China, Turquía e Irán, está decidida a defender a Maduro, según Bloomberg. [64]

El 17 de abril de 2019, el Tesoro de los Estados Unidos agregó sanciones al Banco Central de Venezuela y a su directora, Iliana Ruzza. [65] Los directores Simón Alejandro Zerpa Delgado y William Antonio Contreras ya fueron sancionados. [66] En un discurso el 17 de abril de 2019 en Miami, que marcó el aniversario de la fallida invasión de Bahía de Cochinos de 1961, Bolton anunció nuevas restricciones a los tratos de Estados Unidos con los tres países que llamó la "troika de la tiranía": Cuba, Nicaragua y Venezuela. - como "parte de un conjunto más amplio de políticas" destinadas a "revertir el abrazo de la administración Obama" a Cuba. [67] Bolton dijo que la sanción estaba "destinada a restringir las transacciones estadounidenses con el banco y cortar el acceso del banco a la moneda estadounidense", y "pretendía ser una advertencia para otros, incluida Rusia, contra el despliegue de activos militares en Venezuela". [65] El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, afirmó que la sanción era evitar que el Banco Central "sea utilizado como una herramienta del régimen ilegítimo de Maduro, que continúa saqueando los activos venezolanos y explotando las instituciones gubernamentales para enriquecer a los corruptos". [66] Maduro respondió en una transmisión de televisión, diciendo: "Déjeme decirle, señor imperialista John Bolton, asesor de Donald Trump, que sus sanciones nos dan más fuerza". [68] Maduro dijo que las sanciones eran "totalmente ilegales" y que "los bancos centrales de todo el mundo son sagrados, todos los países los respetan. Para mí, el imperio parece loco, desesperado". [69]

El 26 de abril de 2019, el Tesoro de Estados Unidos sancionó al canciller de Maduro, Jorge Arreaza, y a la jueza Carol Bealexis Padilla de Arretureta, funcionarios actuales o anteriores del Gobierno de Venezuela acusados ​​de explotar el sistema financiero estadounidense para apoyar el régimen "ilegítimo" de Nicolás Maduro. [70] [71] El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió un comunicado en el que describía a Arreaza como "a la vanguardia" de los intentos del gobierno de Maduro "de frustrar las aspiraciones democráticas del pueblo venezolano", y a Padilla como juez involucrado en la detención de Roberto Marrero, el principal ayudante de Guaidó. [72]

Tras el levantamiento venezolano del 30 de abril de 2019, Estados Unidos eliminó las sanciones contra el exjefe del SEBIN, Manuel Cristopher Figuera, quien rompió filas con Maduro. [73] El comunicado de prensa del Departamento del Tesoro de EE. UU. Dijo que la acción demostró que "la eliminación de las sanciones puede estar disponible para las personas designadas que tomen acciones concretas y significativas para restaurar el orden democrático, se nieguen a participar en abusos de derechos humanos, se pronuncien contra los abusos cometidos por el régimen ilegítimo de Maduro, o combatir la corrupción en Venezuela ”. [74] En respuesta al arresto de miembros de la Asamblea Nacional, el Tesoro de los Estados Unidos sancionó el 10 de mayo a dos compañías navieras y dos barcos que transportaban petróleo desde Venezuela a Cuba entre finales de 2018 y marzo de 2019. Ambos barcos sancionados tienen banderas de Panamá: el petrolero Elegancia del océano es propiedad de Monsoon Navigation Corporation, y Leon Dias por Serenity Martitime Limited. [75] [76] Mnuchin declaró: "Estados Unidos tomará más medidas si Cuba continúa recibiendo petróleo venezolano a cambio de apoyo militar". [76] Las sanciones fueron una "respuesta directa a la detención ilegal de miembros de la Asamblea Nacional por parte del SEBIN". [76]

El 27 de junio de 2019, Estados Unidos sancionó a dos exfuncionarios del gobierno venezolano Luis Alfredo Motta Domínguez y Eustiquio José Lugo Gómez por participar en importantes actos de corrupción y fraude en detrimento del pueblo de Venezuela. [77] La ​​fiscalía estadounidense de Miami dijo durante un comunicado de prensa que Motta está acusado de siete cargos de lavado de dinero y un cargo de conspiración de lavado de dinero, luego de otorgar 60 millones de dólares en contratos a tres compañías con sede en Florida a cambio de sobornos. En abril, el presidente Maduro destituyó a Motta como ministro de Electricidad luego de una serie de apagones ocurridos en marzo. [77] [78]

El 28 de junio de 2019, Estados Unidos impuso sanciones al hijo del presidente Maduro, Nicolás Maduro Guerra, por ser funcionario actual o anterior del Gobierno de Venezuela, además de ser miembro de la Asamblea Constituyente de Venezuela. [79] El Departamento del Tesoro de Estados Unidos acusa a Maduro Guerra de mantener un dominio absoluto sobre la economía y reprimir al pueblo de Venezuela. [80]

Tras la muerte del capitán de la armada venezolana Rafael Acosta Arévalo el 29 de junio, Estados Unidos sancionó a la Dirección General de Contrainteligencia Militar el 11 de julio de 2019, acusando a la agencia de defensa de ser responsable de su muerte. [81]

El 19 de julio de 2019, el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, anunció nuevas sanciones a los funcionarios de la DGCIM responsables de reprimir y torturar a venezolanos inocentes. Pence también se refirió a un informe de la ONU de que hubo 7.000 muertes bajo el régimen de Maduro en los últimos 18 meses. [82] [83] [84]

El 25 de julio de 2019, el Representante Especial de Estados Unidos para Venezuela, Elliott Abrams, anunció que el gobierno estaba considerando imponer nuevas sanciones a Rusia por su apoyo al presidente Maduro. Abrams dijo: "Sobre Rusia, todavía estamos pensando en qué sanciones aplicar, individuales o sectoriales. No le están dando más dinero a Venezuela. Le están sacando su dinero". [85]

El 7 de octubre de 2019, Adobe Inc. anunció que decidió dejar de brindar servicios en la nube en Venezuela para cumplir con las órdenes ejecutivas. Todas las últimas versiones de los productos de Adobe utilizan la nube. Les dio a los usuarios tiempo hasta el 28 de octubre para descargar sus archivos de las nubes. Sin embargo, el 28 de octubre Adobe anunció que continuaría brindando servicios en la nube. [86] [ verificación fallida ]

2020 Editar

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sancionó a siete personas por su participación en las controvertidas elecciones parlamentarias internas de la Asamblea Nacional en enero de 2020. La elección se interrumpió y resultó en dos reclamos en competencia para la presidencia de la Asamblea Nacional: uno del legislador Luis Parra, posteriormente apoyado por Nicolás Maduro, y uno por el titular Juan Guaidó. Según el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, el 13 de enero de 2020, Estados Unidos incluyó en la lista negra a los legisladores venezolanos "que, a pedido de Maduro, intentaron bloquear el proceso democrático en Venezuela". [87] A los sancionados se les congelaron sus activos en los Estados Unidos y no se les permite hacer negocios con los mercados financieros estadounidenses ni con ciudadanos estadounidenses. La lista incluye a los miembros del directorio designado por Luis Parra y sus partidarios: Franklyn Duarte, José Goyo Noriega, Negal Morales, José Brito, Conrado Pérez, Adolfo Superlano y el propio Parra. [87]

El 7 de febrero de 2020, la OFAC agregó la aerolínea estatal Conviasa y su flota de 40 aviones (incluidos los aviones presidenciales) a la lista de Nacionales Especialmente Designados ("SDN"). En la práctica, esto hace que sea extremadamente improbable que Conviasa pueda obtener piezas de repuesto para su flota de aviones Boeing B737 en condiciones de volar y en tierra. Además, los ciudadanos y las empresas estadounidenses tienen prohibido volar en los vuelos nacionales e internacionales de Conviasa. Finalmente, en la medida en que otros países cumplan con la política de la OFAC, esos países (Brasil, Francia y el Reino Unido) se negarán a vender piezas de repuesto de Conviasa para aviones Embraer y Airbus, prohibirán a sus ciudadanos volar con Conviasa y cancelarán los servicios de Conviasa. rutas a sus respectivos países (Panamá, México, Bolivia y Ecuador). [88]

El 18 de febrero de 2020, la Oficina de Control de Activos Extranjeros ("OFAC") sancionó a Rosneft, su empresa constituida en Suiza (Rosneft Trading SA) y a su presidente y presidente de la junta directiva Didier Casimiro el 18 de febrero de 2020 por apoyar al gobierno de Nicolás Maduro de Venezuela operando en el sector petrolero de la economía venezolana. [89] [90] La empresa fue previamente sancionada por la administración Obama el 16 de julio de 2014 en represalia por la actual crisis de Ucrania, la anexión de la península de Crimea por el Kremlin y la interferencia rusa en Ucrania. [91] [92]

En 2020, el presidente Donald Trump expresó que creía que la destitución de Maduro de su cargo estaba ocurriendo con demasiada lentitud y que los procesos incrementales como las sanciones no arrojaban resultados. [21] Debido a que dichos procesos para destituir a Maduro no tuvieron éxito, el presidente Trump comenzó a considerar opciones militares, incluido un bloqueo naval contra Venezuela. [21]

El 26 de marzo de 2020, el Departamento de Estado de Estados Unidos ofreció $ 15 millones a Nicolás Maduro, y $ 10 millones cada uno a Diosdado Cabello, Hugo Carvajal, Clíver Alcalá Cordones y Tareck El Aissami, por información para llevar ante la justicia a esas personas en relación con el narcotráfico y narcoterrorismo. [93]

Embargo Editar

En agosto de 2019, el presidente Donald Trump impuso sanciones adicionales a Venezuela, ordenó el congelamiento de todos los activos del gobierno venezolano en los Estados Unidos y prohibió las transacciones con ciudadanos y empresas estadounidenses. La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, expresó su preocupación por estas sanciones de Estados Unidos contra el presidente Nicolás Maduro. El jefe de derechos de la ONU condenó las medidas como "extremadamente amplias" que son capaces de exacerbar el sufrimiento del pueblo venezolano. [94] Tras la decisión, el asesor de seguridad nacional John R. Bolton dijo que su gobierno estaba dispuesto a imponer sanciones a cualquier empresa internacional que haga negocios con Nicolás Maduro, un acto que podría atrapar sus tratos con sus aliados como Rusia, China y Turquía. así como empresas occidentales. [ cita necesaria ]

Sobre industrias Editar

Trump emitió EO 13850 el 1 de noviembre de 2018 para bloquear los activos de cualquier persona involucrada en la corrupción en el sector del oro, o "cualquier otro sector de la economía según lo determine en el futuro el Secretario del Tesoro". [8] El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Mnuchin, determinó el 28 de enero de 2019 que la EO 13850 se aplicaba al sector del petróleo. [8]

Se han aplicado tres Órdenes Ejecutivas adicionales en las áreas de sanciones venezolanas. La EO 13808, emitida el 27 de julio de 2017, prohíbe al gobierno venezolano acceder a los mercados financieros de EE. UU., Permitiendo "excepciones para minimizar el impacto en el pueblo venezolano y los intereses económicos de EE. UU. Las sanciones restringen el acceso del gobierno venezolano a los mercados de deuda y acciones de EE. UU." " Esto incluye a la petrolera estatal PDVSA. [8] Emitida en 2018, EO 13827 prohíbe el uso de moneda digital venezolana y EO 13835 prohíbe la compra de deuda venezolana. [8]

David Smolansky en Public Radio International dijo que las sanciones de Estados Unidos "apuntan al presidente Nicolás Maduro y su círculo de funcionarios gubernamentales de élite en un intento por controlar su acceso a la asistencia financiera de ciudadanos y empresas estadounidenses".Los autores agregan que si bien "las élites del chavismo (socialistas) fueron golpeadas con una variedad de sanciones en los últimos tres años, han hecho poco para tener un impacto en los venezolanos comunes, cuyas vidas se han convertido en una crisis humanitaria a medida que la hiperinflación ha impulsado a casi 3 millones para huir ". A medida que la crisis humanitaria se profundizaba y se expandía, la administración Trump impuso sanciones económicas más serias contra Venezuela el 28 de enero, y "Maduro acusó a Estados Unidos de hundir aún más a los ciudadanos venezolanos en la crisis económica". [3] Rafael Uzcátegui, director de PROVEA, agregó que "es probable que las sanciones contra PDVSA tengan consecuencias económicas más fuertes y directas, y que" debemos recordar que entre el 70 y el 80 por ciento de los alimentos de Venezuela son importados y apenas hay cualquier producción de medicamentos en el país ". [3]

Petróleo Editar

En agosto de 2017, Trump impuso sanciones económicas que afectaron moderadamente a la industria petrolera de Venezuela, según el New York Times, al prohibir la negociación de bonos venezolanos en los mercados estadounidenses. los New York Times dijo que había "amplias lagunas que permiten el financiamiento de la mayor parte del comercio comercial, incluida la exportación de crudo ligero estadounidense a Venezuela para mezclarlo con su crudo pesado, y el financiamiento de servicios humanitarios al pueblo venezolano", y citaron analistas que dijeron que las sanciones no serían un "golpe letal", sino que "enviarían un mensaje". [95] La Casa Blanca vio las medidas limitadas como una forma de "proteger al sistema financiero de Estados Unidos de la complicidad con la corrupción de Venezuela y en el empobrecimiento del pueblo venezolano, y permitir la asistencia humanitaria". [95] Según el Departamento de Estado de Estados Unidos, esto "cierra otra vía a la corrupción al negar al régimen venezolano la capacidad de ganar dinero vendiendo activos públicos a precios de 'liquidación' a expensas del pueblo venezolano". [17]

El 28 de enero, Estados Unidos impuso sanciones a la empresa estatal venezolana de petróleo y gas natural PDVSA para presionar a Maduro para que renunciara durante la crisis presidencial venezolana de 2019. [96] [97] Las sanciones impiden que PDVSA sea pagada por exportaciones de petróleo a los Estados Unidos, congelan $ 7 mil millones de los activos estadounidenses de PDVSA e impiden que las empresas estadounidenses exporten nafta a Venezuela. Bolton estimó la pérdida esperada para la economía venezolana en más de $ 11 mil millones en 2019. [96] [98] Reuters dijo que se espera que las sanciones reduzcan la capacidad de Venezuela para comprar alimentos y otras importaciones, lo que podría resultar en una mayor escasez y empeorar su posición económica. [96]

En febrero, Maduro ordenó a PDVSA que trasladara su oficina europea a Moscú para proteger los activos de PDVSA en el extranjero de las sanciones estadounidenses. [99] [98] La compañía petrolera estatal rusa Rosneft ha suministrado nafta a Venezuela y continúa comprando petróleo venezolano, que dice es a través de contratos que estaban vigentes antes de las sanciones estadounidenses. [98] [100] Las exportaciones de crudo pesado de Venezuela dependen de los diluyentes que se importaron de los EE. UU. Antes de las sanciones. Rosneft alquiló un barco para cargar diluyentes desde Malta y entregarlos a Venezuela el 22 de marzo, y ha organizado el envío de crudo venezolano. aceite que se procesará en la India. [101] Otras empresas, incluidas Reliance Industries Limited de India, Repsol de España y las empresas comercializadoras de materias primas Trafigura y Vitol continuaron abasteciendo a la industria petrolera de Venezuela a partir del 11 de abril de 2019. [102] El 17 de abril, Reuters informó que Repsol estaba en conversaciones con Trump. administración y había suspendido sus canjes con PDVSA. [103]

La Asamblea Nacional de Venezuela ha estado buscando formas de acceder al efectivo y las instalaciones de Venezuela en el extranjero. [104] La filial estadounidense de PDVSA, Citgo, anunció en febrero que cortaría formalmente los lazos con PDVSA para cumplir con las sanciones de Estados Unidos a Venezuela y detuvo los pagos a PDVSA. Juan Guaidó y la Asamblea Nacional nombraron una nueva junta directiva de Citgo bajo la presidencia de Luisa Palacios. [104] La Asamblea Nacional autorizó el nombramiento de Guaidó de un nuevo ad hoc directorio de PDVSA, Citgo, Pdvsa Holding Inc, Citgo Holding Inc. y Citgo Petroleum Corporation. [105] Aunque el control de los activos de PDVSA en Venezuela permaneció en manos de Maduro, Guaidó también nombró un nuevo directorio para PDVSA. [106] Con Citgo bajo el control de la administración de Guaidó, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos extendió su licencia para operar a pesar de las sanciones de Estados Unidos. [107]

Al afirmar que era una "señal de la creciente dependencia del gobierno de Venezuela con problemas de liquidez de Rusia", Reuters informó el 18 de abril de 2019 que la administración de Maduro estaba eludiendo las sanciones canalizando efectivo de las ventas de petróleo a través de Rosneft de Rusia. [108] Reliance negó los informes de que violaba las sanciones de Estados Unidos y afirmó que sus compras de petróleo venezolano a través de Rosneft tenían la aprobación del Departamento de Estado de Estados Unidos. [109]

Las exportaciones de petróleo de abril se mantuvieron estables en un millón de barriles diarios, "en parte debido a la fuga de inventarios", con la mayoría de los envíos a compradores de India y China. [110] La producción en abril fue un ocho por ciento más alta que en marzo, durante los apagones venezolanos de 2019. [110] Incluso con las sanciones, los envíos a Cuba se mantuvieron sin cambios. [110]

Petrocaribe Modificar

A través de Petrocaribe, los países del Caribe, incluidos Haití y Jamaica, habían podido financiar el 40% de sus compras de petróleo crudo venezolano durante 25 años con un interés del 1%. Cuba recibió petróleo gratis a cambio de servicios médicos. [111] Reuters dijo: "La región del Caribe ha dependido durante mucho tiempo del petróleo y el gas de Venezuela, que ofrecía financiamiento barato a través de un programa llamado Petrocaribe, aunque los envíos han disminuido en los últimos años debido a problemas de producción en la petrolera estatal de Venezuela, PDVSA". [112] Investigación del grupo de periodismo Connectas dijo que Venezuela había gastado $ 28 mil millones en petróleo para comprar apoyo de 14 países del Caribe según el Connectas Estudiar los beneficios sociales que se pretendían para los países de Petrocaribe no se concretaron, lo que dicen fue ignorado por el gobierno venezolano porque los países de Petrocaribe tenían como objetivo proteger la soberanía de Venezuela en organismos internacionales como la ONU y la OEA. [113] [114]

Varios líderes de países caribeños que apoyan a Maduro criticaron las sanciones de Estados Unidos, diciendo que su apoyo a Maduro se basaba en principios, no en petróleo, y que las sanciones estaban afectando el suministro de sus países, los pagos de la deuda y la estabilidad de la región. [111] El director del Programa de Energía para América Latina y el Caribe de la Universidad de Texas en Austin, Jorge Piñón, dijo que los cortes de suministro a estos países caribeños no se deben a las sanciones, sino a la mala gestión de PDVSA. [111] Cuando Chávez fue elegido, Venezuela estaba produciendo 3,5 millones de barriles por día de petróleo crudo en marzo de 2019, la producción es de alrededor de 1 millón de barriles por día, y Piñón dice que estos países deberían haber visto venir los problemas. [111] Gaston Browne, primer ministro de Antigua y Barbuda, y otros criticaron la intención de Estados Unidos en la región, diciendo que "Washington debería proporcionar más ayuda a estas naciones y no gastar miles de millones en guerras inútiles". [115] Con la crisis venezolana dividiendo a los países del Caribe, aquellos países que no reconocieron a Maduro fueron invitados a reunirse con Trump en marzo de 2019. [115] Luego de la reunión, Trump prometió más inversiones a los países que apoyan a Guaidó (Bahamas, República Dominicana, Haití, Jamaica y Santa Lucía), aunque "la Casa Blanca no ató específicamente la zanahoria de la inversión a ese apoyo". [112]

Minería de oro Editar

La tercera exportación más grande de Venezuela (después del petróleo crudo y los productos refinados del petróleo) es el oro. [116] La producción de oro del país está controlada por los militares y se extrae en condiciones peligrosas. [116] [59] El Consejo Mundial del Oro informó en enero de 2019 que las reservas de oro en poder de Venezuela habían caído un 69% a US $ 8.400 millones durante la presidencia de Maduro, pero que era difícil rastrear hacia dónde se dirigía el oro. Las tenencias de oro del Banco Central disminuyeron en noviembre de 2018 de US $ 6,1 mil millones a US $ 5,5 mil millones. El último observador independiente en acceder a la bóveda donde se almacena el oro fue Francisco Rodríguez, quien vio un estimado de US $ 15 mil millones en 2014. [116] Reuters informó que 20 toneladas fueron retirados de las bóvedas en 2018, y se llevaron 23 toneladas de oro extraído a Estambul, Turquía. [117] En los primeros nueve meses de 2018, las exportaciones de oro de Venezuela a Turquía aumentaron de cero en el año anterior a 900 millones de dólares. [118]

El 1 de noviembre de 2018, Trump firmó una orden ejecutiva para "prohibir a los estadounidenses tratar con entidades e individuos involucrados en ventas de oro 'corruptas o engañosas' desde Venezuela". [118]

A mediados de febrero de 2019, un legislador de la Asamblea Nacional, Ángel Alvarado, dijo que se habían sacado de la bóveda unas ocho toneladas de oro mientras el jefe del Banco Central estaba en el exterior. [117] En marzo, los investigadores de Uganda estaban investigando las recientes importaciones de oro e informaron que se podrían haber introducido de contrabando en ese país 7,4 toneladas de oro por valor de más de 300 millones de dólares EE.UU. [119]

El Departamento del Tesoro de EE. UU. Sancionó a Minerven, la empresa minera estatal de Venezuela, y a su presidente, Adrian Antonio Perdomo, en marzo de 2019. Las sanciones prohíben los negocios con Minerven y Perdomo y congelan sus activos en EE. UU. El Departamento del Tesoro dijo que el ejército venezolano otorga acceso a organizaciones criminales a cambio de dinero. [59]

Fuentes gubernamentales dijeron que se sacaron otras ocho toneladas de oro del Banco Central en la primera semana de abril de 2019, la fuente del gobierno dijo que quedaban 100 toneladas. El oro fue retirado mientras el banco no estaba en pleno funcionamiento debido a los continuos cortes de energía generalizados y al personal mínimo presente. Se desconoce el destino del oro. [120]

Según Bloomberg, el Banco Central vendió 9,5 toneladas de oro el 10 de mayo y tres toneladas más unos días después. [121]

En un informe exclusivo en marzo de 2020, Reuters estimó que quedaban alrededor de 90 toneladas de oro en el país, en comparación con 129 toneladas a principios de 2019. [122]

Banca y finanzas Editar

El 19 de marzo de 2018, el presidente de los EE. UU., Donald Trump, firmó una orden que prohíbe a las personas en los EE. UU. Realizar cualquier tipo de transacción con moneda digital emitida por o en nombre del gobierno de Venezuela a partir del 9 de enero de 2018. La orden ejecutiva hacía referencia a "Petro ", una criptomoneda también conocida como petromoneda. [123] Dijo que la criptomoneda había sido diseñada en febrero de 2018 para "eludir las sanciones de Estados Unidos" [124] y acceder a financiamiento internacional. [125]

Tras la detención del jefe de gabinete de Guaidó, Roberto Marrero, en marzo de 2019, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos respondió imponiendo sanciones al banco venezolano BANDES y sus filiales. [126] [127] Univision Dijo que esta acción "avisó a 'todo el sector bancario'" de que "las personas que operan en el sector financiero de Venezuela pueden estar sujetas a sanciones". [128] El Banco de Desarrollo de China ha pagado miles de millones de dólares a través de BANDES al gobierno venezolano a cambio de petróleo crudo. Las sanciones dificultarán a Venezuela la reestructuración de su deuda de 20.000 millones de dólares con China. [129]

El gobierno de Maduro emitió un comunicado diciendo que "rechaza enérgicamente las medidas unilaterales, coercitivas, arbitrarias e ilegales" que afectarían a la banca de millones de personas. [129]

El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Bolton, dijo que "nuestro objetivo es llevar esta crisis a una conclusión rápida en beneficio del pueblo venezolano para lograr que el régimen de Maduro haga una transición pacífica al régimen de Guaidó para que podamos tener elecciones libres y justas". [128] El secretario del Tesoro Mnuchin dijo: "La voluntad del círculo íntimo de Maduro para explotar las instituciones de Venezuela no tiene límites. Los iniciados del régimen han transformado a BANDES y sus subsidiarias en vehículos para mover fondos al exterior en un intento de apuntalar a Maduro. Maduro y sus facilitadores han distorsionado el propósito original del banco, que fue fundado para ayudar al bienestar económico y social del pueblo venezolano, como parte de un intento desesperado por aferrarse al poder ". [130]

El Tesoro de EE. UU. Agregó sanciones al Banco Central de Venezuela el 17 de abril de 2019. [65] [66] El secretario del Tesoro de EE. UU. Mnuchin declaró que, "Si bien esta designación inhibirá la mayoría de las actividades del Banco Central realizadas por el régimen ilegítimo de Maduro, Estados Unidos ha tomó medidas para garantizar que las transacciones regulares con tarjetas de débito y crédito puedan continuar y que las remesas personales y la asistencia humanitaria continúen sin cesar y puedan llegar a quienes sufren bajo la represión del régimen de Maduro ". [66] Las nuevas sanciones cerrarán algunas lagunas que permiten la financiación continua del gobierno. El Banco Central pudo obtener préstamos sin solicitar la aprobación de la Asamblea Nacional. También vende oro a los bancos centrales de otros países. Y al interrumpir el cambio de divisas que maneja el Banco Central, las compras de insumos de producción de PDVSA se ven impactadas. [131]

Las sanciones bancarias venezolanas causaron un efecto dominó en el sentido de que la Reserva Federal de Nueva York decidió restringir la apertura de nuevas cuentas en la industria bancaria extraterritorial de Puerto Rico y planeó restricciones más estrictas en esa área. [132]

Comida Editar

El 25 de julio de 2019, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos impuso sanciones a 10 personas y 13 empresas (de Colombia, Hong Kong (China), México, Panamá, Turquía, Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos) en un subsidio alimentario venezolano denominado " CLAP ", que incluye a los hijastros del presidente Nicolás Maduro y al empresario colombiano Alex Saab. Según un comunicado del secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, "la red de corrupción que opera el programa CLAP ha permitido que Maduro y sus familiares roben al pueblo venezolano. Usan la comida como una forma de control social, para recompensar a los partidarios políticos y castigar a los opositores". , todo el tiempo embolsándose cientos de millones de dólares a través de una serie de esquemas fraudulentos ". [133] La Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida acusó a Saab ya otro empresario colombiano de lavado de dinero relacionado con un plan de 2011-15 para pagar sobornos para aprovechar el tipo de cambio establecido por el gobierno de Venezuela. [134]

El gobierno de Maduro rechazó las sanciones, calificándolas de "desesperación" por parte del "imperio gringo". El presidente Maduro dijo "Imperialistas, prepárense para más derrotas, porque el CLAP en Venezuela seguirá, nadie le quita al pueblo el CLAP". [134] A comunicado Desde la cancillería venezolana "denuncia la reiterada práctica de terrorismo económico por parte del gobierno de Estados Unidos contra el pueblo venezolano, anunciando medidas cuyo fin criminal es privar a todos los venezolanos de su derecho a la alimentación". [135]

El empresario colombiano Alex Saab vendió alimentos a Venezuela por más de USD 200 millones en una negociación firmada por el presidente Nicolás Maduro a través de una empresa registrada en Hong Kong. [136] El 23 de agosto de 2017, la procuradora general venezolana, Luisa Ortega Díaz, nombró a Alex Saab como propietario de la firma mexicana Group Grand Limited, 26 junto con los empresarios colombianos Álvaro Pulido y Rofolfo Reyes, "presuntamente presidente Nicolás Maduro" y dedicado a la venta de alimentos al CLAP. [137] Saab habría conocido a Álvaro Pulido en 2012, cuando se dedicaba a abastecer a la empresa Saab, pero esta actividad habría dejado de hacerlo en 2014 [138].

El 19 de abril de 2018, luego de una reunión multilateral entre más de una docena de países europeos y latinoamericanos, funcionarios del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos declararon que habían colaborado con funcionarios colombianos para investigar los programas corruptos de importación de la administración de Maduro, incluido el CLAP. Explicaron que los funcionarios venezolanos se embolsaron el 70% de lo recaudado destinado a programas de importación destinados a paliar el hambre en Venezuela. Los funcionarios del Tesoro dijeron que intentaron confiscar las ganancias que se canalizaban a las cuentas de funcionarios venezolanos corruptos y retenerlas para un posible futuro gobierno en Venezuela. [139] [140]

Una comunicación de abril de 2019 del Departamento de Estado de los Estados Unidos destacó la investigación de la Asamblea Nacional de 2017 que encontró que el gobierno pagó US $ 42 por alimentos que costaban menos de US $ 13, y que "el círculo íntimo de Maduro se quedó con la diferencia, que totalizó más de $ 200 millones de dólares en al menos un caso ”, agregando que las cajas de alimentos fueron“ distribuidas a cambio de votos ”. [141]

El 17 de septiembre de 2019, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos amplió las sanciones a 16 entidades (de Colombia, Italia y Panamá) y a 3 personas, acusándolas de permitir que el presidente Nicolás Maduro y su régimen ilegítimo se beneficien corruptamente de las importaciones y distribución de ayuda alimentaria. en Venezuela. [142] [143]

Gasolina Editar

Desde fines de 2019, Estados Unidos ha impedido el envío de gasolina por parte de los proveedores de combustible de Venezuela. mientras que la propia y formidable industria de refinación de Venezuela no puede producir gasolina y el país se enfrenta a una escasez crónica de gasolina. [144] Esta acción es parte de la campaña de "máxima presión" de Trump para derrocar a Maduro. [144]

Canadá sancionó a 40 funcionarios venezolanos, incluido Maduro, en septiembre de 2017. [145] [146] Las sanciones fueron por comportamientos que socavaron la democracia después de que al menos 125 personas murieron en las protestas de 2017 y "en respuesta a la profundización del gobierno de Venezuela en dictadura ", dijo Chrystia Freeland, Ministra de Relaciones Exteriores," Canadá no se quedará en silencio mientras el gobierno de Venezuela le roba a su pueblo sus derechos democráticos fundamentales ". [145] A los canadienses se les prohibió realizar transacciones con las 40 personas, cuyos activos canadienses fueron congelados. [145] El gobierno canadiense sostiene que Maduro jugó un "papel clave en la crisis política y económica", y sus sanciones se dirigieron a "miembros de su gabinete y funcionarios del ejército, la Corte Suprema y el Consejo Nacional Electoral de Venezuela". [146] Freeland dijo que las sanciones estaban destinadas a presionar a Maduro para "restaurar el orden constitucional y respetar los derechos democráticos del pueblo venezolano". [146] Añadió que Canadá se había demorado en imponer sanciones porque las leyes canadienses no le permitían hacerlo rápidamente. [146]

Las regulaciones canadienses de la Ley de medidas económicas especiales Prohibió a cualquier "persona en Canadá y cualquier canadiense fuera de Canadá: negociar con propiedades, dondequiera que estén situadas, que sean propiedad, estén en posesión o estén controladas por personas incluidas en la lista o una persona que actúe en nombre de una persona incluida en la lista que realice o facilite cualquier transacción relacionada con una negociación prohibido por este Reglamento proporcionar cualquier servicio financiero o relacionado con respecto a un trato prohibido por este Reglamento poner a disposición cualquier bien, donde sea que esté situado, a una persona incluida en la lista o una persona que actúe en nombre de una persona incluida en la lista y proporcionar cualquier servicio financiero o de otro tipo a o en beneficio de una persona incluida en la lista ". [147] Se agregaron varias excepciones a las prohibiciones señaladas. [147]

Adiciones de noviembre de 2017 Editar

Además de las 40 personas sancionadas bajo el Ley de medidas económicas especiales en septiembre, el 23 de noviembre de 2017, Canadá añadió sanciones en virtud de la Ley de Justicia para las Víctimas de Funcionarios Extranjeros Corruptos. "Estos individuos son responsables o cómplices de graves violaciones de los derechos humanos reconocidos internacionalmente, han cometido actos de corrupción importantes o ambos". [148] Tres de las 19 personas agregadas a la lista canadiense ya habían sido sancionadas en septiembre (Maduro, Tareck El Aissami y Gustavo González López [146]), elevando a 56 el número total de personas sancionadas por Canadá a 2017. [ 149]

Adiciones de mayo de 2018 Editar

En respuesta a las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018, Canadá sancionó a 14 venezolanos más. [150] Canadá Reglamento de Medidas Económicas Especiales (Venezuela) fueron enmendadas el 30 de mayo de 2018 porque, desde que se impusieron las primeras sanciones, la "crisis económica, política y humanitaria en Venezuela ha seguido agravándose a medida que se acerca cada vez más a la dictadura total". [151] El gobierno dijo que las elecciones presidenciales de 2018 fueron "ilegítimas y antidemocráticas" [150] y sancionó a la esposa de Maduro, Cilia Flores, junto con otros 13 miembros del ANC y del TSJ. [152]

Adiciones de abril de 2019 Editar

El 15 de abril de 2019, Canadá anunció que el 12 de abril se aplicó otra ronda de sanciones a 43 personas sobre la base de la Ley de medidas económicas especiales. [153] El comunicado del gobierno dijo que los sancionados son "altos funcionarios del régimen de Maduro, gobernadores regionales y / o directamente implicados en actividades que atentan contra las instituciones democráticas", y que: [154]

Estas medidas se están tomando en respuesta a las acciones antidemocráticas del régimen de Maduro, particularmente en relación con la represión y persecución de los miembros del gobierno interino, la censura y el uso excesivo de la fuerza contra la sociedad civil, socavando la independencia del poder judicial y otros. instituciones democráticas. [154]

El canciller Freeland declaró: "La dictadura de Maduro debe rendir cuentas por esta crisis y privar a los venezolanos de sus derechos y necesidades más básicos. Canadá está comprometido a apoyar la restauración pacífica de la democracia constitucional en Venezuela". [155]

Los venezolanos recién sancionados incluían a Jorge Arreaza, ministro de Relaciones Exteriores de Maduro. [153] En respuesta, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela ha acusado a Canadá de apoyar la "aventura de guerra" de Trump y dijo que el primer ministro Justin Trudeau "ha invalidado a Canadá como un actor confiable en el diálogo". [156]

En 2017, la Unión Europea aprobó un embargo de armas y material, agregando a Venezuela, junto con Corea del Norte y Siria, a países donde las empresas europeas no pueden vender material que pueda usarse para la represión. [157] en 2018, esas sanciones continuaron por un año más debido a "violaciones de derechos humanos y socavamiento de la democracia y el estado de derecho bajo el presidente Nicolás Maduro". [158]

La Unión Europea sancionó a siete funcionarios venezolanos el 18 de enero de 2018, a los que señaló como responsables del deterioro de la democracia en el país: Diosdado Cabello, Néstor Reverol (Ministro del Interior), Gustavo González López (Jefe de Inteligencia), Antonio Benavides Torres (Guardia Nacional). Comandante), Tibisay Lucena (Jefe del Consejo Electoral), Maikel Moreno (Presidente del Tribunal Supremo) y Tarek William Saab (Fiscal General). [159] A las personas sancionadas se les prohibió ingresar a las naciones de la Unión Europea, y sus activos fueron congelados. [160] Cabello, conocido como el número dos en el chavismo, no había sido sancionado por Estados Unidos cuando la Unión Europea lo sancionó. [160]

El gobierno venezolano apeló las sanciones en el Tribunal General Europeo c en febrero de 2018 que incluían el embargo de armas y material que podría ser utilizado para la represión interna. La EGC desestimó la apelación el 20 de septiembre de 2019. [161]

El 25 de junio de 2018, la UE sancionó a otros once funcionarios [162] en respuesta a las elecciones presidenciales venezolanas de mayo de 2018, que la UE. calificó de "ni libres ni justos", señalando que "su resultado careció de credibilidad ya que el proceso electoral no les aseguró las garantías necesarias para que fueran inclusivos y democráticos". [163] Las sanciones adicionales elevan el total a dieciocho venezolanos bajo la prohibición de viajar y la congelación de activos en las naciones europeas. [158] Entre los sancionados se encuentran Tareck El Aissami (Vicepresidente de Economía y Ministro de Industria y Producción, ex SEBIN) Freddy Bernal (Jefe de las Comisiones Locales de Abastecimiento y Producción y comisionado del SEBIN) Elías Jaua (Ministro de Educación y exjefe de Comisión Presidencial de la ANC) y Delcy Rodríguez (Vicepresidenta). [162]

Voice of America informó en abril de 2019 sobre la tensión entre los EE. UU. Y la UE por el aumento de las sanciones.Las naciones de la UE se muestran reacias a aplicar sanciones a una nación, a pesar de la evidencia de que la ayuda de Rusia está apuntalando a Maduro, pero aún están considerando sanciones más duras para las personas en su gobierno. España todavía estaba recibiendo petróleo venezolano como pago de la deuda al 10 de abril de 2019 y muchas empresas españolas todavía operan en Venezuela. [164]

En junio de 2019, Associated Press informó que cinco estados miembros de la UE (Reino Unido, Francia, Alemania, España y los Países Bajos) estaban considerando imponer sanciones al presidente Nicolás Maduro y a varios altos funcionarios por su reciente represión contra los opositores políticos tras el levantamiento del 30 de abril. . Sin embargo, los estados miembros de la UE están divididos sobre el momento de cualquier acción por temor a descarrilar una salida negociada a la crisis del país. [165]

Grupo Lima Editar

Tras la segunda toma de posesión de Nicolás Maduro, el 7 de enero de 2019, el Grupo de Lima, a excepción de México, anunció que seguiría la decisión de Perú y prohibiría el ingreso de personas vinculadas al gobierno de Maduro. El Grupo de Lima está integrado por Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía. [166]

Colombia Editar

Colombia no ha sancionado directamente a los venezolanos, sino que ha prohibido la entrada al país de figuras cercanas a Maduro. Christian Krüger Sarmiento, director de Migración de Colombia, anunció el 30 de enero de 2019 que el gobierno colombiano mantenía una lista de personas con prohibición de ingresar a Colombia o sujetas a expulsión. A enero de 2019, la lista tenía 200 personas con una "relación cercana y apoyo al régimen de Nicolás Maduro", pero Krüger dijo que la lista inicial podría aumentar o disminuir. Krüger dijo: "No vamos a permitir que este tipo de colaboradores de una dictadura vengan a quedarse en nuestro país y se escondan en nuestro país". [167] La ​​lista, que no se divulgaría en su totalidad, está encabezada por Maduro, su esposa Flores, Cabello y Delcy Rodríguez y abarca el liderazgo militar de Venezuela. [167] [168] La decisión de prohibir la entrada a Colombia a colaboradores del gobierno de Maduro se produjo después de que el Grupo de Lima desautorizara a Maduro como presidente legítimo de Venezuela. [167] [168] Con base en la lista, no se le permitió ingresar a Colombia al titular de una empresa encargada por el gobierno de Maduro, Monómeros Colombovenezolanos, ni a Omar Enrique, un cantante venezolano que buscaba ingresar para una actuación. [169] El primo de Maduro, Argimiro Maduro Morán, y su familia fueron rechazados cuando buscaron refugio en Colombia durante los apagones venezolanos de 2019. [169] En marzo, Édgar Alejandro Lugo Pereira, militar en activo que trabaja para la Cancillería de Venezuela, fue detenido y expulsado por portar 14.000 dólares y 20 pasaportes. [169]

Al 27 de marzo de 2018, la Oficina de Washington para América Latina dijo que 78 venezolanos asociados con Maduro habían sido sancionados por diferentes países. [1]

Panamá Editar

El 27 de marzo de 2018, Panamá sancionó a 55 funcionarios públicos [170] y 16 negocios que operan en Panamá, [171] relacionados con la familia de la esposa de Maduro, Cilia Flores. Panamá se convierte así en el primer país de América Latina en sancionar al gobierno de Maduro, uniéndose a Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea y Suiza. [1] Las empresas sancionadas tienen miembros de la familia Malpica-Flores en sus juntas directivas. [1]

Las sanciones impuestas por Panamá desencadenaron una crisis diplomática entre los dos países, que finalizó el 26 de abril de 2018, cuando Maduro anunció que había llamado al presidente panameño Juan Carlos Varela y habían acordado restablecer las relaciones diplomáticas. [172]

Suiza Editar

Suiza implementó sanciones contra Venezuela el 28 de marzo de 2018, congelando los activos de siete ministros y altos funcionarios debido a violaciones de derechos humanos y al deterioro del estado de derecho y la democracia. [173] Las sanciones imitaron las de la Unión Europea. Suiza estaba "seriamente preocupada por las reiteradas violaciones de las libertades individuales en Venezuela, donde el principio de separación de poderes se ve gravemente socavado y el proceso de cara a las próximas elecciones adolece de una grave falta de legitimidad". [173]

El 10 de julio de 2018, Suiza impuso sanciones a los once venezolanos que fueron sancionados por la Unión Europea en junio de 2018. [174] [175]

México Editar

El Senado mexicano congeló los bienes de funcionarios de la administración Maduro y les prohibió ingresar a México el 20 de abril de 2018 los funcionarios sancionados fueron: Antonio Benavides Torres, Delcy Rodríguez, Diosdado Cabello, Maikel Moreno, Néstor Reverol, Tarek William Saab y Tibisay Lucena . [176]

El 18 de julio de 2019, la Secretaría de Hacienda de México congeló las cuentas bancarias de 19 empresas relacionadas con la venta de alimentos de baja calidad y sobrevalorados al programa CLAP del gobierno venezolano. Además, el ministerio ha abierto una investigación relacionada con el blanqueo de capitales tras detectar "irregularidades por más de 150 millones de dólares". [177] [178]

Curazao Editar

El 21 de junio de 2019, Curazao anunció una prohibición de importación y tránsito de oro en Venezuela que se hizo efectiva inmediatamente después de su anuncio. En palabras de su primer ministro Eugene Rhuggenaath: "Las investigaciones criminales que se han llevado a cabo en las islas ABC dan una indicación de que el comercio y transporte de oro venezolano y los flujos de efectivo resultantes pueden ir acompañados de contrabando (de drogas u otros), falsificación y blanqueo de capitales. Esto conlleva riesgos de integridad y seguridad que causan gran preocupación tanto a nivel local como internacional ”. [179] [180]

Algunos capitanes y propietarios de barcos que simpatizan con el socialismo venezolano se están "apagando", apagando las ubicaciones de sus transpondedores, para evitar las sanciones de Estados Unidos y entregar petróleo a Rusia, China e India. Apagar los transpondedores crea un riesgo medioambiental de colisiones de barcos. [181]

En enero de 2020, a pesar de la prohibición de entrada impuesta por la Unión Europea, la vicepresidenta Delcy Rodríguez se reunió en la zona de invitados del aeropuerto de Madrid-Barajas con el ministro de España, José Luis Ábalos, del Partido Socialista Obrero Español. [182]

A partir de 2020, México desafió las sanciones de Estados Unidos al permitir envíos de combustible a Nicolás Maduro. [183]

En mayo de 2020, a pesar de las sanciones contra Irán y Venezuela, Irán envió cinco petroleros a Venezuela durante la escasez de combustible en el país. [184]

Los economistas han declarado que la escasez y la alta inflación en Venezuela comenzaron antes de que las sanciones estadounidenses se dirigieran al país. [185] El periodico de Wall Street dice que los economistas atribuyen la culpa de que la economía de Venezuela se reduzca a la mitad a "las políticas de Maduro, incluidas las nacionalizaciones generalizadas, el gasto fuera de control que provocó la inflación, los controles de precios que llevaron a la escasez y la corrupción y la mala gestión generalizadas". [ cita necesaria ] Reuters ha declarado que el colapso de los precios mundiales del petróleo en 2020, junto con las sanciones, han contribuido a la escasez de combustible en el país. [186] El gobierno venezolano ha declarado que Estados Unidos es responsable de su colapso económico. [ cita necesaria ] El informe de HRW / Johns Hopkins señaló que la mayoría de las sanciones se "limitan a cancelar visas y congelar los activos de funcionarios clave implicados en abusos y corrupción. De ninguna manera tienen como objetivo la economía venezolana". [7] El informe también señaló que la prohibición de 2017 de negociar con acciones y bonos del gobierno venezolano permite excepciones para alimentos y medicinas, y que las sanciones de PDVSA del 28 de enero de 2019 podrían empeorar la situación, aunque "la crisis las precede". [7] El Washington Post declaró que "la privación es mucho anterior a las sanciones impuestas recientemente por Estados Unidos". [4]

David Smolansky, comisionado de la Organización de Estados Americanos para Migrantes y Refugiados Venezolanos, en Public Radio International dijo que las sanciones antes de 2019 estaban dirigidas a las "élites" de Maduro y el chavismo, mientras que tenían poco impacto en el promedio de los venezolanos. [3] El Washington Post declaró en 2019 que "la privación es anterior a las sanciones impuestas recientemente por Estados Unidos". [4]

En 2018, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) documentó que "la información recopilada indica que la crisis socioeconómica se había estado desarrollando durante varios años antes de la imposición de estas sanciones". [6] Michelle Bachelet, Alta Comisionada de la OACNUDH, actualizó la situación en un informe oral de marzo de 2019 luego de la visita de una delegación de cinco personas a Venezuela, [5] diciendo que el gobierno no había reconocido ni abordado el dramático deterioro de las condiciones, y le preocupaba que, si bien la "crisis económica y social generalizada y devastadora comenzó antes de la imposición de las primeras sanciones económicas", las sanciones podrían empeorar la situación. [5] [6]

En respuesta a las sanciones de Estados Unidos, el Ministro de Industrias y Producción Nacional Tareck El Aissami anunció en octubre de 2018 que todas las subastas gubernamentales de divisas ya no se cotizarán en dólares estadounidenses y utilizarán euros, yuanes chinos y otras monedas fuertes en su lugar. El Aissami dijo que el gobierno abriría cuentas bancarias en Europa y Asia como posibles soluciones a las sanciones financieras. Además, el sector bancario de Venezuela ahora podrá participar en subastas de divisas tres veces por semana, y agregó que el gobierno vendería unos 2.000 millones de euros en medio de un repunte de los precios del petróleo. [187]

En una conferencia de prensa de las Naciones Unidas en febrero de 2019 rodeado de diplomáticos de otros 16 países, incluidos Rusia, China, Irán, Corea del Norte y Cuba, el canciller venezolano Jorge Arreaza dijo que las sanciones económicas han "bloqueado" la economía venezolana, con un costo de 30 dólares. mil millones. [188] Informando sobre las declaraciones de Arreaza, el Associated Press Dijo que Maduro estaba bloqueando la ayuda y "diciendo que los venezolanos no son mendigos y que la medida es parte de un golpe de estado liderado por Estados Unidos". [189] Un informe de 2019 de dos "economistas estadounidenses prominentes y de izquierda", [190] Mark Weisbrot [a] y Jeffrey Sachs afirman que un aumento del 31% en el número de muertes entre 2017 y 2018 se debió a las sanciones de 2017 , y que 40.000 personas en Venezuela pueden haber muerto como resultado. [194] El informe dice: "Las sanciones están privando a los venezolanos de medicamentos, equipos médicos, alimentos y otras importaciones esenciales que salvan vidas". [194] Weisbrot declaró que "no podía probar que el exceso de muertes fuera el resultado de sanciones, pero dijo que el aumento fue paralelo a la imposición de las medidas y una caída concomitante en la producción de petróleo". [194] Según el Center for Economic and Policy Research, "se estima que más de 300.000 personas están en riesgo debido a la falta de acceso a medicamentos o tratamiento como resultado directo de las sanciones de Estados Unidos al país. Eso incluye a 16.000 personas que necesitan diálisis , 16.000 pacientes con cáncer y aproximadamente 80.000 personas con VIH ". [195]

El economista Ricardo Hausmann y el investigador Frank Muci publicaron una refutación al informe en Americas Quarterly, señalando que para hacer su punto, Weisbrot y Sachs toman a Colombia como un contrafactual para Venezuela, y argumentando que Colombia no es un buen contrafactual. En su refutación, explican que las tendencias de producción de petróleo entre ambos países fueron muy diferentes en la década anterior a las sanciones y que dos países también son radicalmente diferentes en otras dimensiones. La refutación también establece que solo un mes después de las sanciones financieras a fines de 2017, Nicolás Maduro despidió al presidente y al ministro de Petróleo de PDVSA, relativamente tecnocráticos, y los reemplazó con un solo general militar sin experiencia en petróleo, quien a su vez despidió y encarceló a más de 60 personas. Altos directivos de la petrolera, incluido su anterior presidente, por cargos de corrupción, mientras que en Colombia no sucedió nada ni remotamente similar, confundiendo así los efectos de las sanciones con los del despido. [196] Sitio web de verificación de datos Verifikado determinó que la afirmación es falsa señala que incluso el informe admite que nunca sabremos "cuáles habrían sido los datos contrafactuales" (es decir, qué habría pasado sin las sanciones), y muestra que el informe minimiza la responsabilidad del gobierno de Maduro en las muertes. [197]

Un portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos comentó que, "como admiten los propios escritores, el informe se basa en especulaciones y conjeturas". [194] El vocero agregó: "La situación económica en Venezuela se viene deteriorando desde hace décadas, como lo confirmarán los propios venezolanos, gracias a la ineptitud y mala gestión económica de Maduro". [194] El economista Ricardo Hausmann, representante de Guaidó ante el Banco Interamericano de Desarrollo, [198] afirma que el análisis es defectuoso porque hace suposiciones inválidas sobre Venezuela con base en un país diferente, Colombia, diciendo que "tomando lo que sucedió en Colombia desde 2017 como contrafactual de lo que hubiera pasado en Venezuela si no hubiera habido sanciones financieras no tiene sentido ”. Calificándolo de "razonamiento descuidado", los autores también afirman que el análisis no descartó otras explicaciones y no dio cuenta correctamente de las finanzas de PDVSA. [199]

En abril de 2019, Human Rights Watch y la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins publicaron conjuntamente un informe titulado "La emergencia humanitaria de Venezuela: Se necesita una respuesta a gran escala de la ONU para abordar las crisis de salud y alimentaria", [200] y señaló que la mayoría de las sanciones iniciales fueron "limitadas a cancelar visas y congelar activos de funcionarios clave implicados en abusos y corrupción. De ninguna manera apuntaron a la economía venezolana ". [7] El informe también señaló que la prohibición de 2017 de negociar con acciones y bonos del gobierno venezolano permite excepciones para alimentos y medicinas, y que las sanciones de PDVSA del 28 de enero de 2019 podrían empeorar la situación, aunque "la crisis las precede". [7]

Tras la imposición de sanciones por parte de Estados Unidos a la compañía petrolera nacional de Venezuela en enero de 2019, Sachs [190] y el relator especial de la ONU Idriss Jazairy expresaron su preocupación por el uso de sanciones para "buscar un cambio de gobierno". [201] Jazairy instó a todos los países a "evitar aplicar sanciones a menos que lo apruebe el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, como lo exige la Carta de las Naciones Unidas". [201] En mayo de 2019, después de que EE. UU. Prohibiera al banco central de Venezuela realizar transacciones en dólares estadounidenses e indicara que cortaría el acceso a las remesas personales y tarjetas de crédito de EE. UU. Para marzo de 2020, Jazairy emitió una declaración adicional en la que expresaba su preocupación por EE. sanciones, cuestionando cómo las medidas "pueden tener como objetivo 'ayudar al pueblo venezolano' como afirma el Tesoro de Estados Unidos", argumentando que dañan la economía venezolana e impiden que los venezolanos envíen dinero a casa. [202] En el comunicado de prensa que anuncia las sanciones, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, dijo que "si bien esta designación inhibirá la mayoría de las actividades del Banco Central emprendidas por el régimen ilegítimo de Maduro, Estados Unidos ha tomado medidas para garantizar que el débito y el crédito regulares las transacciones con tarjeta pueden continuar y las remesas personales y la asistencia humanitaria continúan sin cesar ". [66]

En una entrevista a fines de mayo de 2019, Guaidó dijo que las sanciones habían debilitado una red de espías cubanos que supuestamente operaba en Venezuela. [203]

Horas después de que Estados Unidos impusiera sanciones a Luis Parra y otros siete diputados de la Asamblea Nacional en relación con la elección del Comité Delegado de la Asamblea Nacional de Venezuela en 2020, el canciller de Maduro, Jorge Arreaza, publicó un comunicado en el que decía que las sanciones impuestas por el Tesoro de Estados Unidos buscan "interferir y socavar el buen funcionamiento de las instituciones democráticas, con la insólita intención de designar desde Washington a las autoridades del poder legislativo ”. El comunicado también sostiene que estas tácticas son "contrarias al derecho internacional y socavan la estabilidad, la paz y la autodeterminación del pueblo venezolano". [204] [205]

Durante la pandemia de COVID-19, los líderes mundiales pidieron "una suspensión de las sanciones económicas que se han convertido cada vez más en la búsqueda de la guerra por otros medios". En cambio, Estados Unidos intensificó las sanciones contra Venezuela. En marzo de 2020, el fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, calificó la pandemia de "buen momento", ya que "la gente en Venezuela está sufriendo y necesita un gobierno eficaz que responda a la gente". [206]

Un informe de octubre de 2020 publicado por la Oficina de Washington para América Latina (WOLA) por el economista venezolano Luis Oliveros encontró que "si bien la crisis económica de Venezuela comenzó antes de que se impusieran las primeras sanciones sectoriales estadounidenses en 2017, estas medidas" contribuyeron directamente a su profundo declive, y al mayor deterioro de la calidad de vida de los venezolanos ”. El informe concluyó que las sanciones económicas "le han costado al gobierno de Venezuela hasta $ 31 mil millones desde 2017" [207] [208]

A finales de 2020, Transparencia Venezuela publicó un informe analizando el impacto de las sanciones internacionales sobre Venezuela, describiendo el contexto económico y político antes de su aplicación, las razones aportadas y ofreciendo diferentes interpretaciones de sus efectos políticos, sociales y económicos y, por ende, de la calidad de vida venezolana. El informe concluye que un análisis documental dejó claro que las sanciones económicas habían afectado las finanzas públicas en Venezuela, limitando las fuentes de ingresos y el gasto público, así como restringiendo Petróleos de Venezuela, todo lo cual a su vez ha causado daños en la actividad económica del país. Sin embargo, el informe continúa concluyendo que esto no significó que dichas sanciones fueran responsables de la "crisis institucional, política, económica, social y ambiental que ha caracterizado a Venezuela por más de una década", al contrario, señala que la evolución de Los indicadores en estos campos antes de las sanciones revelaron el desarrollo de una crisis provocada por la administración venezolana "cleptocrática, ineficiente y autoritaria". [209]

La consultora ANOVA Policy Research publicó el 20 de enero de 2021 un informe sobre el impacto de las sanciones internacionales contra Venezuela entre 2017 y 2019.El informe concluyó que las sanciones estaban vinculadas a una disminución en la producción mensual de petróleo, un aumento en la importación mensual de alimentos y un aumento. en la importación mensual de medicamentos, detallando que a pesar de una responsabilidad parcial del declive de la producción de petróleo, no hubo evidencia de efectos negativos en la importación de alimentos y medicamentos. El análisis también informó que no había una relación causal entre las sanciones económicas y un aumento real en la importación de alimentos y medicamentos. Además, los datos económicos probablemente estaban sesgados debido a la liberalización de la economía venezolana a fines de 2017, cuando se abandonaron los controles de precios para los productos importados. [210] [211]

Alena Douhan, relatora especial de Naciones Unidas sobre el impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales, visitó Venezuela del 30 de enero al 12 de febrero de 2021 para investigar el impacto de las sanciones internacionales. [212] Antes de su visita, 66 ONG venezolanas (incluida PROVEA) le pidieron a Douhan en una carta abierta que considerara el impacto dañino de las sanciones en el contexto de años de represión, corrupción y mala gestión económica que preceden a las sanciones, y le solicitaron que se reuniera con la prensa independiente. e investigadores de la sociedad civil. [213] [214] [215] [216] Fue recibida a su llegada por un ministro del gobierno y el embajador de Venezuela ante la ONU. [214] En su informe preliminar, Douhan dijo que la presión económica impuesta por Estados Unidos y otros países "viola el principio de igualdad soberana de los estados y constituye una intervención en los asuntos internos de Venezuela". Declaró que las sanciones estaban teniendo "un efecto devastador. En el amplio alcance de los derechos humanos, especialmente el derecho a la alimentación, el derecho a la salud, el derecho a la vida, el derecho a la educación y el derecho al desarrollo", pero que comenzó el declive económico de Venezuela ". en 2014 con la caída de los precios del petróleo "y que" la mala gestión y la corrupción también habían contribuido ". Douhan también pidió a Estados Unidos, Reino Unido y Portugal que liberaran un estimado de $ 6 mil millones en activos extranjeros congelados de Venezuela. [217] [218] [219] El gobierno acogió con agrado el informe, mientras que la oposición la acusó de "hacer el juego al régimen" de Nicolás Maduro. [220] [221] [222] [223] Douhan fue criticado por la sociedad civil venezolana, [224] y varias organizaciones no gubernamentales se pronunciaron en las redes sociales con el hashtag "#Lacrisisfueprimero"(La crisis fue lo primero). [225] [226] [227]


Política federal para la protección de seres humanos ('Regla común')

El actual sistema estadounidense de protección para sujetos de investigación humana está fuertemente influenciado por el Informe Belmont, escrito en 1979 por la Comisión Nacional para la Protección de Sujetos Humanos de Investigación Biomédica y del Comportamiento. El Informe Belmont describe los principios éticos básicos en la investigación con seres humanos. En 1981, con este informe como antecedente fundamental, el HHS y la Administración de Drogas y Alimentos revisaron y hicieron lo más compatible posible bajo sus respectivas autoridades estatutarias, sus regulaciones existentes sobre sujetos humanos.

La Política Federal para la Protección de Sujetos Humanos o la “Regla Común” fue publicada en 1991 y codificada en reglamentos separados por 15 departamentos y agencias federales, como se enumera a continuación. Las regulaciones del HHS, 45 CFR parte 46, incluyen cuatro subpartes: subparte A, también conocida como la Política Federal o la subparte B de la “Regla Común”, protecciones adicionales para mujeres embarazadas, fetos humanos y neonatos, subparte C, protecciones adicionales para prisioneros y subparte D, protecciones adicionales para niños. Cada agencia incluye en su capítulo del Código de Regulaciones Federales [CFR] números de sección y lenguaje que son idénticos a los de la codificación de HHS en 45 CFR parte 46, subparte A. Para todos los departamentos y agencias participantes, la Regla Común describe las disposiciones básicas para IRB, consentimiento informado y garantías de cumplimiento. La investigación con sujetos humanos realizada o apoyada por cada departamento / agencia federal se rige por las regulaciones de ese departamento / agencia. El jefe de ese departamento / agencia retiene el juicio final sobre si una actividad particular que realiza o apoya está cubierta por la Regla Común. Si una institución busca orientación sobre la implementación de la Regla Común y otras regulaciones federales aplicables, la institución debe comunicarse con el departamento / agencia que realiza o respalda la investigación.

La lista a continuación muestra las agencias y departamentos que han firmado la Regla Común y sus números CFR. Los hipervínculos son a áreas del sitio web de un departamento o agencia que se han sugerido al HHS como puntos de entrada para aquellos interesados ​​en las actividades de protección de sujetos humanos del departamento o agencia.

Información general:

  • 19 agencias (incluido el HHS) siguen los requisitos anteriores a 2018
    • De estos, 15 agencias son signatarios oficiales con la regla codificada en sus propias secciones del Código de Regulaciones Federales (CFR).
    • 4 departamentos y agencias siguen la Regla Común Pre-2018 debido a una orden ejecutiva o mandato estatutario (Departamento de Seguridad Nacional, Administración del Seguro Social, Oficina del Director de Inteligencia Nacional y Agencia Central de Inteligencia)
    • Hay 1 nuevo signatario de la Regla Común revisada (Departamento de Trabajo)
    • 2 agencias que siguieron la Regla Común anterior a 2018 debido a una orden ejecutiva o mandato estatutario se han convertido en signatarios oficiales de la Regla Común revisada (Departamento de Seguridad Nacional y Administración del Seguro Social)
    • 1 signatario original (Departamento de Justicia) tiene la intención de convertirse en signatario oficial de la Regla Común revisada
    • Puede encontrar más información sobre las regulaciones de la FDA aquí

    Departamentos y agencias de reglas comunes:

    Departamento o Agencia

    Cita CFR (2018)

    Estado según los requisitos anteriores a 2018

    Estado según los requisitos de 2018

    Departamento de Seguridad Nacional

    5 U.S.C. 301 P.L. 107-296, sec. 102, 306 (c) P.L. 108-458, sec. 8306.

    Sigue la regla común y todas las subpartes por estatuto (Pub. L. 108-458, título VIII, sección 8306)

    Departamento de Agricultura

    5 U.S.C. 301 42 U.S.C. 7254 42 U.S.C. 300v-1 (b).

    Administración Nacional de Aeronáutica y Espacio

    Administracion de la Seguridad Social

    La SSA y el HHS se separaron en 1995. De conformidad con las reglas de transición provistas en la Sección 106 del título 1 de la Pub.L. 103-296, se le ha requerido a la SSA que aplique el CR a su investigación.

    5 U.S.C. 301 42 U.S.C. 300v-1 (b), a menos que se indique lo contrario.

    Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano

    5 U.S.C. 301 42 U.S.C. 300v-1 (b) y 3535 (d).

    Tiene la intención de convertirse en signatario oficial

    No es un signatario de la regla común

    5 U.S.C. 301 20 U.S.C. 1221e-3, 3474.

    Departamento de Asuntos de Veteranos

    5 U.S.C. 301 38 U.S.C. 501, 7331, 7334 42 U.S.C. 300v-1 (b).

    Agencia de Protección Ambiental

    5 U.S.C. 301 7 U.S.C. 136a (a) y 136w (a) (1) 21 U.S.C. 346a (e) (1) (C) sec. 201, pub. L. 109-54, 119 Stat. 531 y 42 U.S.C. 300v-1 (b).

    Departamento de transporte

    Oficina del Director de Inteligencia Nacional

    EO 12333 (1981), modificada por EO 13284 (2003), EO 13355 (2004) y EO 13470 (2008)

    Sigue CR debido a EO 12333, según enmendada.

    Sigue CR debido a EO 12333, según enmendada.

    Agencia Central de Inteligencia

    EO 12333 (1981), modificada por EO 13284 (2003), EO 13355 (2004) y EO 13470 (2008)


    Comienza la crisis del agua de Flint

    El 25 de abril de 2014, funcionarios de Flint, Michigan, cambiaron el suministro de agua de la ciudad al río Flint como una medida de reducción de costos para la ciudad en apuros. Al hacerlo, sin saberlo, introdujeron agua envenenada con plomo en los hogares, en lo que se convertiría en una enorme crisis de salud pública.

    El problema comenzó cuando los funcionarios decidieron cambiar el suministro de agua del Departamento de Agua y Alcantarillado de Detroit a la Autoridad del Agua de Karegnondi para ahorrar dinero para la ciudad con dificultades económicas. Antes de que se pudiera construir esa conexión, la ciudad recurrió al río Flint como fuente de agua temporal. En mayo, los residentes & # xA0 se quejaban de que el agua marrón que fluía hacia sus hogares se veía y olía raro, pero los funcionarios ignoraron a la mayoría de los ciudadanos afroamericanos y pobres & # xA0. En agosto, se detectaron bacterias E. coli y coliformes en el agua Flint & # x2019s.

    A partir de ahí, un memorando filtrado de la Agencia de Protección Ambiental y varios estudios independientes advirtieron sobre niveles peligrosos de plomo en el agua. Aunque la ciudad cambió su suministro de agua en octubre de 2015, el daño a las tuberías ya estaba hecho. Después de meses de negación y evasión, el alcalde, el gobernador y el presidente declararon el estado de emergencia en Flint. Se proporcionaron botellas de agua y filtros gratuitos a los residentes para ayudarlos a sobrellevar la situación.

    Desafortunadamente, la crisis no terminó ahí para los residentes de Flint. Más de un año después, la gente todavía usaba agua embotellada para cocinar, beber e incluso cepillarse los dientes. La recuperación de la ciudad ha sido lenta, ya que trabaja para reemplazar 30,000 tuberías de plomo. En 2017, los informes mostraron que el agua en la mayoría de los hogares era generalmente segura, pero muchos residentes aún no confían en lo que sale de su grifo.


    Ver el vídeo: Informe: Plan Nacional de Derechos Humanos - 041014 (Enero 2022).