Podcasts de historia

Resultados del Caucus de Iowa 19 de enero de 2004 - Historia

Resultados del Caucus de Iowa 19 de enero de 2004 - Historia

Resultados del Caucus de Iowa 19 de enero de 2004

Los demócratas que participaron en el Caucus Demócrata el 19 de enero de 2004 aseguraron el hecho de que la batalla primaria demócrata será larga y dura. Las expectativas dos semanas antes del caucus eran que ganara Howard Dean. En cambio, llegó tercero y John Kerry y John Edwards vinieron por detrás. La campaña de Dean pareció flaquear desde el momento en que fue capturado Saddam Hussein.



Republicanos: El senador estadounidense Ted Cruz ganó los caucus de Iowa de 2016 en medio de un campo abarrotado de una docena de candidatos. Los resultados son:

    : 26,7 por ciento o 51,666 votos: 24,3 por ciento o 45,427 votos
  1. Marco Rubio: 23,1 por ciento o 43,165 votos
  2. Ben Carson: 9.3 por ciento o 17.395 votos
  3. Rand Paul: 4.5 por ciento o 8.481 votos
  4. : 2.8 por ciento o 5.238 votos
  5. Carly Fiorina: 1,9 por ciento o 3485 votos: 1,9 por ciento o 3474 votos
  6. Mike Huckabee: 1,8 por ciento o 3345 votos: 1,8 por ciento o 3284 votos: 1 por ciento o 1783 votos
  7. Jim Gilmore: 0 por ciento o 12 votos

Demócratas: La exsenadora estadounidense y exsecretaria del Departamento de Estado Hillary Clinton ganó los caucus de Iowa. Los resultados son:

    : 49,9 por ciento o 701 votos
  1. Bernie Sanders: 49,6 por ciento o 697 votos
  2. Martin O'Malley: 0,6 por ciento o 8 votos

Resultados del Caucus de Iowa 19 de enero de 2004 - Historia

La cantidad de días que cada candidato demócrata pasó haciendo campaña en Iowa hasta el 12 de enero de 2004:

Howard Dean: 70 días
John Kerry: 70
Dick Gephardt: 62
John Edwards: 57
Dennis Kucinich: 51
Bob Graham *: 22
Joe Lieberman: 16
Carol Moseley Braun *: 11
Al Sharpton: 7
Wesley Clark: 3

* abandonó la carrera
Fuente: Registro de Des Moines

(CNN) - Los demócratas de Iowa dieron un vuelco a la carrera presidencial demócrata el 19 de enero, lo que le dio al senador John Kerry de Massachusetts una fuerte victoria de regreso y asestó un golpe fatal a la carrera del representante Dick Gephardt en la Casa Blanca.

El senador de Carolina del Norte John Edwards, cuya campaña una vez apática ganó nueva vida en Iowa, quedó en segundo lugar por delante del ex gobernador de Vermont Howard Dean, uno de los primeros favoritos en las encuestas estatales y nacionales.

Gephardt terminó cuarto en un estado que una vez dijo que tenía que ganar y se retiró de la carrera el día después de los caucus. (Resultados completos de Iowa)

Durante meses, la carrera de Iowa pareció ser un enfrentamiento entre Dean, el favorito nacional, y Gephardt, el congresista veterano del vecino Missouri que ganó las asambleas de Iowa de 1988 en su primera, y finalmente infructuosa, candidatura a la nominación presidencial de su partido.

Pero días antes de las asambleas electorales, la carrera se tensó a medida que los habitantes de Iowa prestaron más atención a Kerry y Edwards, lo que trajo suspenso, sorpresa y electricidad a la lucha demócrata.

Si bien el amplio mensaje de Dean contra la guerra y contra el presidente Bush resonó en los demócratas de Iowa desde el principio, los candidatos avanzaron al hablar tanto de la falta de experiencia de Dean en los asuntos mundiales como de la falta de detalles en su agenda política. (Votantes de Iowa: temas principales de economía y atención médica)

Las encuestas realizadas la semana anterior a los caucus apuntaban a una competencia reñida entre Dean, Edwards, Gephardt y Kerry, con los dos senadores claramente ganando impulso.

Una encuesta de Des Moines Register publicada el día antes de las asambleas mostró a Kerry por poco al frente con el 26 por ciento de los posibles participantes de la asamblea, Edwards justo detrás con el 23 por ciento, seguido por Dean con el 20 por ciento y Gephardt con el 18 por ciento.

Con un margen de error de más o menos 4 puntos porcentuales, la encuesta indicó una carrera que estaba demasiado cerca para llamar. (Explicador del caucus)

Se estima que entre 100.000 y 125.000 habitantes de Iowa, una de las participaciones más altas del estado hasta la fecha, desafiaron temperaturas de un solo dígito en todo el estado el 19 de enero para asistir a las asambleas electorales.

Al final, estos asistentes al caucus dieron un gran impulso a la campaña de montaña rusa de Kerry.

Ampliamente visto como uno de los favoritos cuando entró en la carrera a finales de 2002, el senador de cuatro mandatos tropezó gravemente en las encuestas y despidió a su director de campaña en noviembre de 2003. (Historia completa)

En su discurso de la victoria de Iowa, Kerry aludió a su renacimiento en la campaña electoral, después de varios meses difíciles y frustrantes.

"Te he escuchado y he aprendido de ti", dijo. "Me has convertido en un mejor candidato y te lo agradezco". (Transcripción)

Edwards también señaló que su fuerte actuación en Iowa es fundamental para su campaña, y les dijo a sus seguidores que comenzaron "un movimiento para cambiar este país que se extenderá por todo Estados Unidos". (Historia completa)

La posición de tercer lugar de Dean en Iowa amenazaba con minar su impulso de cara a las primarias de New Hampshire, pero el ex gobernador de Vermont dijo a sus partidarios: "No renunciaremos, ni ahora ni nunca". (Historia completa)

Los caucus no lastimaron a nadie más que a Gephardt, el congresista de 14 mandatos que dijo que no buscaría la reelección a la Cámara y terminó su candidatura presidencial después de la mala actuación de Iowa. (Historia completa)

Dos de los ocho candidatos demócratas, el general retirado Wesley Clark de Arkansas y el senador Joe Lieberman de Connecticut, pasaron por alto Iowa y concentraron sus esfuerzos en New Hampshire y en las primarias del 27 de enero. (Calendario electoral)

La carrera de Iowa fue la más competitiva desde 1988, cuando compitieron seis demócratas. Pero mientras que los caucus de 2004 atrajeron una atención considerable, históricamente las elecciones del estado no siempre encajan con quién gana la nominación de cualquiera de los partidos.

En 1988, por ejemplo, Gephardt ganó en Iowa pero perdió la nominación demócrata ante el entonces gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis. Ese mismo año, Bob Dole ganó los caucus del Partido Republicano, pero la nominación fue para George H. W. Bush, padre del presidente en funciones.


Resultados del Caucus de Iowa 19 de enero de 2004 - Historia

Información estatal: 7 votos electorales
1.978.401 votantes registrados: 28,9% demócrata, 31,4% rep., 39,5% otros / no afiliados

Iowa tiene 45 delegados comprometidos y 11 delegados no comprometidos. De los 45 delegados comprometidos, 29 son delegados a nivel de distrito, 10 son delegados generales y seis son delegados del "líder del partido y funcionario electo" (PLEO). De los 11 delegados no comprometidos, ocho son miembros del Comité Nacional Demócrata local, dos son delegados PLEO y uno es un complemento seleccionado en la convención demócrata estatal el 12 de junio de 2004.
En lugar de publicar los totales de votos del caucus, el Partido Demócrata de Iowa publica un total que indica el número de delegados a la convención estatal que recibirá cada candidato. Los delegados en la convención estatal seleccionan a los delegados para la convención nacional en julio.
Estimado
& # 149 Para obtener más información sobre el proceso de selección de delegados, haga clic aquí.
& # 149 ¿Cómo proyecta CNN a los ganadores en las carreras? Haga clic aquí.
& # 149 Las encuestas a boca de urna son una encuesta de votantes seleccionados que se realiza poco después de que abandonan su lugar de votación. Los encuestadores utilizan esta información de muestra, recopilada de un pequeño porcentaje de votantes, para rastrear y proyectar cómo todos los votantes o un segmento específico de los votantes se pusieron del lado de una elección electoral o medida particular. Debido a la naturaleza de los caucus de Iowa, estos sondeos se llevan a cabo cuando los votantes ingresan al lugar del caucus y se conocen como encuestas de entrada. Para obtener más información sobre cómo leer las encuestas de entrada o salida, haga clic aquí.


Crítica

Los participantes del caucus demócrata (aunque no los republicanos, cuyos caucus votan por votación secreta) deben expresar públicamente su opinión y voto, lo que genera problemas naturales como la presión de los vecinos y la vergüenza de quién podría ser el candidato preferido. A menudo se pide a los participantes que escuchen los discursos de los líderes políticos locales.

Un caucus de Iowa puede durar alrededor de dos horas, lo que impide que las personas que deben trabajar, que están enfermas o que deben cuidar de sus hijos emitan su voto.

El voto de cada precinto puede ponderarse de manera diferente debido a su historial de votaciones. Los lazos se pueden resolver sacando un nombre de un sombrero o con un simple lanzamiento de una moneda, lo que genera enojo por la verdadera naturaleza democrática de estos caucus. [30] [31] Además, la representación del caucus ha tenido una participación tradicionalmente baja. [32] Otros cuestionan la característica permanente de tener caucus en ciertos estados, mientras ignoran perpetuamente al resto del país. [33]

Los argumentos a favor de los caucus incluyen la creencia de que favorecen a los participantes más motivados que las simples papeletas. Además, muchos asistentes al caucus los consideran más interesantes debido a que son mucho más interactivos que los primarios. Otro argumento a favor es que los asistentes al caucus obtienen más información antes de hacer su voto, por lo que quienes votan serán potencialmente más informados sobre sus elecciones de candidatos que los asistentes a las primarias. En 2016, como parte del esfuerzo continuo del Partido Demócrata de Iowa (IDP) para expandir la participación en los Caucus del Precinto Democrático de Iowa, por primera vez el partido llevará a cabo un Tele-Caucus para miembros militares que prestan servicios fuera del estado y residentes de Iowa. en el extranjero. Además, el IDP está instituyendo los Caucus Satélites en 2016 para mejorar la accesibilidad y la participación en los Caucus de Iowa. Estas ubicaciones de caucus se llevarán a cabo en lugares diferentes de las ubicaciones normales de caucus de precinto. La opción de organizar un Caucus Satélite estará disponible para un grupo de demócratas que quieran participar, pero no puedan asistir al caucus de su distrito electoral debido a dificultades (limitaciones de movilidad, distancia o tiempo). La participación está abierta a las personas que viven y / o trabajan en el sitio de Satellite Caucus que de otra manera no podrían participar en su caucus de precinto regular debido a dificultades.


¿Los ganadores del caucus de Iowa se convierten en presidente? La historia muestra resultados mixtos.

Los caucus demócratas de Iowa siguen atrapados en el drama y la controversia en torno a los desafíos técnicos, los datos mal informados y los retrasos en la determinación de un ganador. Días después de la primera contienda de nominación presidencial del país, aún no se han anunciado los resultados finales de la carrera demócrata. El cien por ciento de los distritos electorales han informado resultados, pero el jueves, el presidente del Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez, pidió a los funcionarios del partido en Iowa que volvieran a analizar o volver a verificar las cifras. No está claro cuánto tiempo podría llevar ese proceso.

Hasta ahora, el ex alcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg y el senador Bernie Sanders, I-Vt. están en primer y segundo lugar con 26.2 por ciento y 26.1 por ciento de los equivalentes de delegados estatales, respectivamente. Los resultados no son los que esperaba el exvicepresidente Joe Biden, el pionero en el abarrotado campo demócrata. Biden se encuentra actualmente en el cuarto lugar con un 15,8 por ciento. La senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, está en tercer lugar, con el 18 por ciento.

La confusión en curso sobre los resultados de Iowa ha aumentado las apuestas para los candidatos antes de las primarias de New Hampshire el 11 de febrero, mientras luchan entre sí para convencer a los votantes de que están en la mejor posición para vencer al presidente Donald Trump en noviembre.

Una sólida actuación de Buttigieg y Sanders en New Hampshire les daría un impulso significativo, aunque ambos todavía están luchando con bloques de votantes clave: Buttigieg con votantes minoritarios y Sanders con moderados que lo encuentran demasiado progresista. (Tanto los candidatos como el resto del campo se enfrentarán a una gran prueba a finales de este mes en Nevada y Carolina del Sur, dos estados con grandes poblaciones minoritarias).

Pero incluso si uno gana Iowa o New Hampshire, no necesariamente estarán seguros de capturar la nominación. Como muestra la historia, es una pregunta abierta cuánta influencia tienen realmente los dos primeros concursos de nominaciones.

¿Los presidentes suelen ser ganadores de caucus?

En última instancia, ganar los caucus de Iowa todavía significa ganar solo una batalla temprana, y es posible que no se traduzca directamente en ganar las elecciones generales. Solo tres de los siete presidentes de Estados Unidos desde 1976 ganaron sus caucus de Iowa: los demócratas Jimmy Carter en 1976, Barack Obama en 2008 y el republicano George W. Bush en 2000.

Los perdedores del caucus de Iowa que ganaron la Casa Blanca son Ronald Reagan en 1980, George H.W. Bush en 1988 y Trump en 2016.

La ampliación de los datos para incluir los resultados de las primarias de New Hampshire muestra una correlación más clara entre los primeros ganadores estatales y los resultados de las elecciones generales. Seis de los siete presidentes elegidos desde 1976 ganaron los caucus de Iowa o las primarias de New Hampshire. (Los caucus de Iowa se convirtieron en el primer concurso de nominaciones en 1972 y se convirtió en un elemento fijo de la política moderna después de que la estrategia de Jimmy Carter de centrarse en los caucus de 1976 y las primeras primarias lo ayudaron a ganar la nominación).

Dado este pasado, algunos historiadores y estrategas advirtieron que los resultados del caucus no predicen sistemáticamente el resultado final de las elecciones generales.

Los caucus de Iowa pueden ayudar a "aclarar" los candidatos de primer nivel para un partido, pero es difícil sacar conclusiones definitivas más allá de eso, dijo Jesse Ferguson, estratega demócrata que trabajó para la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016.

Y hay una diferencia entre el éxito de los ganadores republicanos y demócratas de los caucus de Iowa.

Entre 1976 y 2016, ha habido nueve ganadores del caucus demócrata de Iowa y siete de los cuales han logrado la nominación del partido. En ese mismo período de tiempo, ha habido ocho ganadores del caucus republicano de Iowa y tres de los cuales se han asegurado la nominación de su partido. Esas cifras no reflejan los años en los que hubo titulares indiscutidos.

El contraste entre los anteriores ganadores de los caucus republicanos y demócratas sugiere diferencias en la base de votantes de cada partido, dijo Matthew Dallek, historiador político de la Universidad George Washington.

“En el lado republicano, los caucus de Iowa [tienden] a ser más referendos sobre quién es el candidato socialmente más conservador”, dijo Dallek. “Eso no es necesariamente un reflejo de la coalición republicana más amplia, al menos en la historia moderna. Hay un poco de desconexión entre el electorado republicano de Iowa y el resto del electorado republicano ".

¿Es posible convertirse en un candidato del partido sin ganar Iowa o New Hampshire?

En el lado demócrata, una notable excepción a la regla de que el eventual candidato debe ganar Iowa o New Hampshire es Bill Clinton. El regreso de Clinton en 1992 sugiere que es posible que un demócrata de 2020 que no gane ninguno de los dos primeros concursos podría terminar siendo el candidato del partido.

Ese año, el entonces gobernador de Arkansas Clinton perdió Iowa y New Hampshire, pero aún así ganó la nominación demócrata y venció al presidente George H.W. Bush en las elecciones generales.

Los caucus demócratas de Iowa de ese año estuvieron dominados por el senador de Iowa Tom Harkin, quien ganó con el 76,5 por ciento de los votos. Clinton se sintió herido por las acusaciones de que estuvo involucrado en una aventura de 12 años. Pero el escándalo también impidió que otros candidatos demócratas rompieran el ciclo de noticias y ganaran impulso, dijo Simon Rosenberg, un estratega que trabajó en la campaña de Clinton de 1992.

Al final, Clinton logró terminar segundo en New Hampshire. En su discurso de New Hampshire en la noche de las primarias, Clinton dijo que "New Hampshire esta noche ha convertido a Bill Clinton en el chico del regreso", una narrativa que se quedó con él durante las elecciones generales.

La victoria de Clinton fue un recordatorio de que las expectativas del público pueden ayudar a moldear el éxito de las primarias. Superar las expectativas puede darles a los candidatos un gran impulso & # 8212 Buttigieg es un ejemplo de ello en 2020. Ya sea que termine ganando las asambleas de Iowa directamente o terminando en un segundo lugar, el ex alcalde está en una forma mucho más fuerte de cara a New Hampshire de lo que muchos predijeron. .

"La actuación del alcalde Pete en Iowa fue impresionante, no importa cómo se mire", dijo Rosenberg. "Ahora se dirige a New Hampshire en una posición muy competitiva en una carrera abierta".


-Senador Edwards está programado para visitar Iowa sobre 14-19 de enero de 2004.
(Llega de New Hampshire). Sobre 14 de enero él planea hacer campaña en John's Caf & eacute en Sioux City reunirse con activistas demócratas en la biblioteca pública de Spencer reunirse con activistas demócratas en la biblioteca pública de Algona ser entrevistado para el programa "The Candidates with David Yepsen" de Iowa Public Television en los estudios de IPTV en Johnston y reunirse con activistas demócratas en Simpson College en Indianola.
Sobre 15 de enero a partir del mediodía planea lanzar "Five Days to Change America" ​​en un mitin en el Renaissance Savery Hotel en Des Moines. Campaña en la Biblioteca Pública de Oskaloosa. Campaña en Ottumwa Senior Center Campaña en Iowa Wesleyan College en Mount Pleasant y campaña en Alpha & # 8217s Eatery Anexo en Burlington.
Sobre 16 de enero planea hacer campaña en la biblioteca pública de Bettendorf campaña en el museo nacional checo y eslovaco y biblioteca en Cedar Rapids campaña en Council Bluffs Community Hall (ayuntamiento) campaña en Noda Way Diner en Greenfield campaña en la biblioteca de Creston Senior High School y campaña en el VFW Hall en Winterset.

Ocho de los candidatos participaron en el debate del Foro Brown and Black en el Centro de Convenciones del Condado de Polk en Des, Moines, Iowa en la noche de 11 de enero de 2004. (Todos excepto Clark).
-Senador Kerry está programado para visitar Iowa sobre 11-15 de enero de 2004.
Sobre 11 de enero en Des Moines, planea asistir a una recepción previa al debate organizada por el exrepresentante estatal Willie Glanton asistir a un mitin previo al debate con simpatizantes en el Centro de convenciones del condado de Polk y participó en el Foro Brown & amp Black en el Complejo de Convenciones del Condado de Polk.
Sobre 12 de enero planea reunirse con los legisladores en la escalinata oeste del Capitolio y realizar cuatro eventos denominados "Ayuntamiento para el futuro de Estados Unidos" en el Williamsburg Community Center en Williamsburg en Parthenon Pizza and Steak House en Fort Madison en Burlington Steamboat Senior Center y en el American Legion Club en Muscatine. (Mensaje: "Luchando por el futuro de Estados Unidos")
Sobre 13 de enero se reunió con los veteranos en Black Hawk County Soldiers Memorial Hall en Waterloo (la manifestación contó con los hermanos Bola & ntildeos de El Paso, TX, cuatro hermanos que sirvieron en Vietnam al mismo tiempo, de El Paso, TX, así como miembros de la " Veterans Brigade "que viaja por el estado de Kerry Kerry anunció que anunció que más de 10,000 veteranos de Iowa se reunirán para él el 19 de enero) celebrará un" Ayuntamiento para el futuro de Estados Unidos "en el restaurante Two Brother's en Independence en el centro comunitario de Delaware County Fairgrounds en Manchester. y en Tilford Middle School en Vinton y hacer un concierto con Carole King en Paramount Theatre en Cedar Rapids. (Mensaje: "Veteranos luchando por Kerry")
Sobre 14 de enero él planea eventos en Iowa City, Davenport Mason City y Des Moines. (Mensaje: "Asegurar el futuro de Estados Unidos")

-Amb. Moseley Braun planes para visitar Iowa sobre 11-12 de enero de 2004. Participó en el Brown & amp Black Forum en el Polk County Convention Complex en Des Moines en la noche del 11 de enero.

- Senador Lieberman participó en el Brown & amp Black Forum en el Polk County Convention Complex en Des Moines, I A en la noche de 11 de enero de 2004.

-Rev. Sharpton participó en el Brown & amp Black Forum en el Polk County Convention Complex en Des Moines, I A en la noche de 11 de enero de 2004.

-Senador Edwards está programado para visitar Iowa sobre 10-13 de enero de 2004.
Sobre 10 de enero [su vuelo se retrasó debido a problemas mecánicos en Chicago y no pronunció un discurso sobre las dos economías a United Neighbors Inc. en Davenport] después de eso, planeó reunirse con activistas demócratas en Muscatine Community College Theatre, reunirse con activistas demócratas en [?] en Solon y hablar en la Cena del Salón de la Fama del Condado de Linn en Crowne Plaza Five Seasons en Cedar Rapids.
Sobre 11 de enero él planea reunirse con activistas demócratas en Heartland Senior Center en Ames reunirse con activistas demócratas en Iowa Veterans Home en Marshalltown manifestación con simpatizantes en Adventureland Inn Restaurant en Altoona y participó en el foro de candidatos Brown & amp Black en Polk County Convention Center en Des Moines.
Sobre 12 de enero él planea dar un discurso sobre temas rurales en la Biblioteca Pública de Cedar Rapids dar un discurso sobre temas rurales en Mary Treglia Community House en Sioux City reunirse con activistas demócratas en Baker's Court Restaurant en Storm Lake reunirse con activistas demócratas en Cronk's Cafe en Denison y reunirse con activistas demócratas en la escuela primaria Perry en Perry.
Sobre 13 de enero planea dar un discurso sobre temas de atención médica en Fair Meadows Village en Des Moines. [a New Hampshire].

-Gobernador Dean está programado para visitar Iowa sobre 10-12 de enero de 2004.
En la tarde y noche de 10 de enero planea reunirse con Tom Harkin y Al Gore en la Universidad de Dubuque y hacer comentarios en la Cena del Salón de la Fama del Condado de Linn en el Crowne Plaza Five Seasons en Cedar Rapids.
En la mañana de 11 de enero él planea un desayuno de panqueques Caucus for Change en Waterloo Center for the Arts en Waterloo a primera hora de la tarde él planea un evento "Caucus for Change" en el Oelwein Community Plaza en Oelwein y por la noche participó en Brown and Black Forum en el Polk County Convention Complex en Des Moines.
En la mañana de 12 de enero él planea un desayuno de panqueques "Caucus for Change" en Central College en Pella por la tarde y por la noche él planea un evento "Caucus for Change" en Iowa Wesleyan College en Mt. Pleasant un evento "Caucus for Change" en LULAC Hall en Fort Madison y un evento "Caucus for Change" en el Best Western, Grand Ballroom en Burlington.

-Representante Gephardt está programado para visitar Iowa sobre 9-12 de enero de 2004, con una serie de eventos de "Cuenta regresiva para la victoria".
Al llegar a Marshalltown desde Manchester, NH en la tarde del 9 de enero, planea realizar eventos en Jacobson Memorial Hall en el Tama Civic Center en Williamsburg Community Child Care Center en Williamsburg y en Cedar Rapids Public Library en Cedar Rapids. (Noche en Independence).
Sobre 10 de enero él planea eventos en Independence Senior Center en Independence en Cunningham School en Waterloo en Waverly Civic Center en Waverly en Floyd County Historical Museum en Charles City en Dock's Restaurant en Clear Lake y, después de un vuelo de Mason City a Fort Dodge, planea un evento en Fort Dodge Senior High School. (Noche en Des Moines).
Sobre 11 de enero él planea un evento en "The Round Barn" casa de Richard y Linda Wise en Winterset un evento en la Biblioteca Pública de Norwalk Easter en Norwalk un mitin en Quality Inn (anteriormente Best Western) en Des Moines y participó en Brown and Black Forum en el Polk County Convention Complex en Des Moines.
12 de enero tba.

-Rep. Kucinich está programado para visitar Iowa sobre 9-12 de enero de 2004.
En la noche del 9 de enero planea asistir a la conferencia legislativa anual de la Asociación de Educación del Estado de Iowa en Adventureland Inn en Altoona.
Sobre 10 de enero él planea Café con Kucinich en Crouse Café en Indianola Almuerzo con Kucinich en Country Kitchen en Ottumwa una recepción de postres 1930 Cherry Tree Lane en Fairfield un mitin en el Puerto de Burlington en Burlington una cena con chile en Masonic Temple en Mt. Pleasant y asistir al Linn Cena del Salón de la Fama de los Demócratas del Condado en el Crowne Center Plaza en Cedar Rapids.
Sobre 11 de enero él planea visitar el Centro Islámico en Waterloo parada en Antioch Baptist Church en Waterloo mitin en Waterloo Senior Center un mitin en Coliseum Blue Room en Marshalltown asistiendo a una celebración de diversidad en el Hotel Kirkwood en Des Moines y participó en el Brown and Black Forum en el Plex en Des Moines.
Sobre 12 de enero él planea dar un discurso en Guideone Insurance en West Des Moines visitar Walnut Creek Alternative High School en West Des Moines visitar East Side Senior Center en Des Moines hacer una entrevista de radio en WOW 98.3 FM presentado Preston Daniels, ex alcalde de Des Moines visita Ames High School y manifestación por la paz y el empleo en Elks Lodge en Mason City.

-Senador Kerry está programado para visitar Iowa sobre 9-10 de enero de 2004.
En las primeras horas de la tarde de 9 de enero planea recibir un respaldo importante y sostener una mesa redonda con trabajadores en Mary Sue & # 8217s Caf & eacute en Davenport [gap] y por la noche planea asistir a la conferencia legislativa anual de la Asociación de Educación del Estado de Iowa en Adventureland Inn en Altoona.
Sobre 10 de enero planea "Rally for America & # 8217s Future with Ted Kennedy" en Mississippi Valley Fairgrounds en Davenport en el Grand River Center en Dubuque y en Washington High School en Cedar Rapids.

-Representante Gephardt está programado para visitar Iowa sobre 7-8 de enero de 2004.
En la noche del 7 de enero, llegando de Carolina del Sur, planea realizar una Cuenta Regresiva para la Victoria en el Centro Familiar del Área de Bluffs en Sergeant Bluff.
Sobre 8 de enero planea llevar a cabo una cuenta regresiva para la victoria en Cronk's Cafe en Denison, una cuenta regresiva para la victoria en Sam's Sodas and Sandwiches en Carroll y al mediodía, una cuenta regresiva para la victoria en la granja de Robert y Joyce Ausberger en Jefferson.

Seis de los candidatos participaron en el debate de NPR en el campus de extensión de la Universidad Estatal de Iowa en Des Moines. 6 de enero de 2004 (Dean, Gephardt, Kerry, Kucinich, Lieberman y Moseley Braun).
-Senador Lieberman participó en el Foro Nacional de Radio Pública en el Campus de Extensión del Estado de Iowa en Des Moines, Iowa temprano en la tarde en 6 de enero de 2004.

-Amb. Moseley Braun participó en el Foro Nacional de Radio Pública en el Campus de Extensión del Estado de Iowa en Des Moines, Iowa temprano en la tarde en 6 de enero de 2004.

-Gobernador Dean está visitando Iowa sobre 6-7 de enero de 2004.
Llegando desde New Hampshire el Enero 6, hizo un evento de respaldo con el exsenador Bill Bradley en la sede de la campaña en Iowa en Des Moines participó en el debate de la radio pública nacional en el campus de extensión del estado de Iowa en Des Moines y planes para celebrar un evento de "Caucus for Change" en Summerset Inn & amp Winery en Indianola asistir a una reunión en el condado de Polk y asistir a otra reunión en el condado de Polk.
En la mañana de 7 de enero él planea un desayuno de panqueques Caucus for Change en American Legion Hall Post # 27 en Muscatine.

-Representante Gephardt está programado para visitar Iowa sobre 5-6 de enero de 2004.
Sobre 5 de enero, que llega de Oklahoma, a primera hora de la tarde planea participar en un mitin de la Alianza para la Justicia Económica en el Four Points Sheraton en Des Moines, asistir a una Cuenta Regresiva para la Victoria en el Puerto de Burlington en Burlington y asistir a una Cuenta Regresiva para la Victoria en la Comunidad Ivor Fowler. Centro en Montrose. Sobre Enero 6 él planea una cuenta regresiva para la victoria en Iowa Wesleyan College en Mount Pleasant y participó en el debate de la radio pública nacional en el campus de extensión de la Universidad Estatal de Iowa en Des Moines.

Siete de los candidatos participaron en el debate de Des Moines Register en el auditorio de Iowa Public Television Studios en Johnston en las primeras horas de la tarde de 4 de enero de 2004 (Dean, Edwards, Gephardt, Kerry, Kucinich, Lieberman y Moseley Braun).
-Senador Edwards está visitando Iowa sobre 4-7 de enero de 2004.
Sobre 4 de enero Hizo un "Jog with John" a última hora de la mañana en el centro de Des Moines comenzando en Locust Street por Project Contemporary Furniture y participó en el debate de Des Moines Register en Iowa Public Television en Johnston.
Sobre 5 de enero él planea reunirse con activistas demócratas en South Suburban YMCA en Des Moines reunirse con activistas demócratas en la biblioteca pública de Ericson en Boone reunirse con activistas demócratas en la biblioteca pública de Fort Dodge en Fort Dodge reunirse con activistas demócratas en Webster City Senior Center y reunirse con activistas demócratas en el campus de North Iowa Community College en Mason City.
Sobre Enero 6 él planea reunirse con activistas demócratas en Tom's Restaurant en New Hampton reunirse con activistas demócratas en 501 Sycamore Street, Suite # 140 (antigua sede del Partido Demócrata del condado de Black Hawk) en Waterloo reunirse con activistas demócratas en Metro High School en Cedar Rapids reunirse con demócratas activistas de la Biblioteca Pública de Washington en Washington se reúnen con activistas demócratas en Fairfield Senior Center en Fairfield y se reúnen con activistas demócratas en el VFW Hall en Ottumwa.
En la mañana de 7 de enero planea reunirse con activistas demócratas en Four Mile Community Center en Des Moines.

-Amb. Moseley Braun visitado Iowa sobre 4 de enero de 2004. A primera hora de la tarde participó en el debate de Des Moines Register en los estudios de televisión pública de Iowa en Johnston, Iowa. [Ella había planeado asistir a un evento de atención médica en Des Moines a la mañana siguiente, pero fue cancelado y regresó a Chicago].

-Senador Lieberman participó en el debate de Des Moines Register en Iowa Public Television en Johnston, Iowa sobre 4 de enero de 2004.

-Rep. Kucinich está visitando Iowa sobre 4-6 de enero de 2004.
Sobre 4 de enero celebró una conferencia de prensa para presentar su campaña publicitaria de televisión en los estudios de televisión pública de Iowa en Johnston participó en el debate de Des Moines Register en la televisión pública de Iowa celebrar un concierto / manifestación por la paz en el edificio histórico de Iowa en Des Moines asistir a una fiesta en la casa de Pete Rose en Des Moines y asistir a un evento de Médicos por la Responsabilidad Social en Java Joe's en Des Moines.
Sobre 5 de enero planea celebrar una conferencia de prensa sobre la vaca loca y su plataforma agrícola en el establo de ganado en la granja Griffieon en Ankeny almuerzo con los asistentes al caucus en el restaurante Diamond Dave's en Newton reunirse con los asistentes al caucus en Saints Rest Coffee House en Grinnell reunirse con el caucus- Los asistentes al Gringo's Restaurant en Iowa City se reúnen en La Mexicana Restaurant en West Liberty asisten a una recepción con demócratas del área en Hoover House en West Branch y realizan un mitin "Fear Ends, Hope Begins" en CSPS / Legion Arts en Cedar Rapids.
Sobre Enero 6 él planea dirigirse a los estudiantes en Center Point High en Center Point participar en el debate de NPR en Des Moines realizar un foro sobre atención médica en Primary Health Care (SE 14th St.) en Des Moines y realizar una reunión en el ayuntamiento en la Collegiate United Methodist Church en Ames.

-Senador Kerry está haciendo una visita de cuatro días a Iowa sobre 3-6 de enero de 2004.
Sobre 3 de enero él planea hacer comentarios sobre seguridad nacional y recibir respaldo en Police Union Hall en Pleasant Hill, hacer un evento con activistas en Elks Lodge # 407 en Perry y hacer un evento con activistas en el Centro Histórico del Condado de Boone en Boone.
En las primeras horas de la tarde de 4 de enero viajó a los estudios de televisión pública de Iowa en el "Real Deal Express" y saludó a los seguidores en el área de césped participó en el debate de Des Moines Register en el auditorio de los estudios de televisión pública de Iowa en Johnston haga un evento con activistas en American Legion Post No. 165 en Indianola y haga un evento con activistas en el National Sprint Car Hall of Fame and Museum en Knoxville.
Sobre 5 de enero Él planea un desayuno con activistas en Country Kitchen en Ottumwa y un evento con activistas en la Biblioteca Pública de Okaloosa ofrecer un discurso importante & # 8220 Making America Work for People Again & # 8221 en el Hotel Fort Des Moines en Des Moines hacer comentarios a las mujeres simpatizantes en el Hotel Fort Des Moines en Des Moines asiste a una recaudación de fondos del Fondo Truman para el senador Jack Hatch en Metro Market en Des Moines, aparece en vivo en Iowa Press con David Yepsen y realiza un evento con activistas en el aeropuerto de Ankeny.
En la mañana de Enero 6 Él planea reunirse con activistas en la Iglesia Metodista Unida Colegiada en Ames, viajar en el "Real Deal Express" hasta el sitio de debate de la Universidad Estatal de Iowa en Des Moines y unirse a los partidarios en una fiesta de perritos calientes al aire libre. Participar en el debate radial de NPR y WOI en el estado de Iowa. Campus de Extensión Universitaria en Des Moines y manifestación con activistas en RWDSU Local # 110 en Cedar Rapids.

-Gobernador Dean visitado Iowa sobre 3-5 de enero de 2004. Los eventos tienen el tema "Caucus for Change".
[Había planeado celebrar un mitin en Sioux City West High School en la noche de 2 de enero, pero fue congelado en New Hampshire y tuvo que llamar].
Sobre 3 de enero celebró un desayuno de panqueques en Embers Steakhouse en Storm Lake un evento en VFW Post 2295 en Emmetsburg un evento en Fort Dodge Opera House y un evento en un lugar por determinar en Boone.
En las primeras horas de la tarde de 4 de enero participó en el debate presidencial de Des Moines Register en la televisión pública de Iowa en Johnston hacer un evento en un local por determinar en Toledo y un evento en el Centro Cívico Doescher-Dudley en Parkersburg.
En la mañana de 5 de enero Hizo un evento en el Museo del Condado de Floyd en Charles City.

-Representante Gephardt es horario para visitar Iowa sobre 2-4 de enero de 2004, haciendo paradas en 15 condados. Los eventos tienen el tema "Cuenta regresiva para la victoria".
A partir de la mañana el 2 de enero, planea dar un discurso sobre políticas en el Broadlawns Medical Center en Des Moines, volar a Ottumwa, hacer un evento con demócratas en UAW Local 74 en Ottumwa, un evento con demócratas en la biblioteca pública de Fairfield en Fairfield, un evento con demócratas en Pizza Ranch en Washington, un evento con demócratas en VFW Post 3949 en Iowa City y un evento con demócratas en Muscatine Books & amp More en Muscatine.
Sobre 3 de enero él planea un evento con demócratas en Dubuque Lifetime Center en Dubuque y un evento con demócratas en Maquoketa Community Center en Maquoketa un evento con demócratas en Sundance Lodge en Clinton un evento con demócratas en la biblioteca pública de Davenport en Davenport vuela a Marshalltown un evento con demócratas en Iowa Veteran's Home en Marshalltown, un evento con demócratas en Baxter Community Center en Baxter y una manifestación con simpatizantes en Grandview College en Des Moines.
Sobre 4 de enero él planea un evento con los demócratas en la biblioteca conmemorativa Roy R. Estle en el centro de Dallas ya primera hora de la tarde participó en el debate de Des Moines Register en Iowa Public Television en Johnston.

Panorama general: actividad de los candidatos en Iowa

Total de visitas y días de candidatos por candidatos de 2004 en 2003

Clark Decano Edwards Gephardt Graham Kerry Kucinich Lieberman Moseley Braun Sharpton
Visitas 3 39 23 26 11 33 26 11 9 5
Dias 3 72 51 51 31 63 54 16 10 6
También tenga en cuenta que Gary Hart realizó 2 visitas por un total de 3 días en el primer semestre de 2003. Corrección 25/7/08 Kerry número de visitas en 2003 no 24 sino 33.
Total de visitas y días de candidatos por posibles candidatos de 2004, 2001-2002

arbusto Daschle Decano 1 Edwards Gephardt Sangre Kerry Lieberman Sharpton Otros
Visitas 9 4 11 6 3 2 3 2 1 6
Dias 9 5 24 12 7 3 3 3 1 8
Nota 1. Dean for America informa 16 visitas. Otros: Kaptur (2001, 7 / 12-13 / 02), Feingold (2001), Bradley (2001, 10/19/02), Kucinich 1 visita, 2 días (08/14-15/02).

4 de enero
Gobernador Dean: A primera hora de la tarde participó en el debate presidencial de Des Moines Register en Iowa Public Television en Johnston hacer un evento en un local por determinar en Toledo y un evento en el Centro Cívico Doescher-Dudley en Parkersburg.
Senador Edwards: Hice un "jogging con John" a última hora de la mañana en el centro de Des Moines comenzando en Locust Street por Project Contemporary Furniture y participó en el debate de Des Moines Register en Iowa Public Television en Johnston.
Representante Gephardt: Planea un evento con los demócratas en la biblioteca conmemorativa Roy R. Estle en Dallas Center ya primera hora de la tarde participó en el debate de Des Moines Register en Iowa Public Television en Johnston.
Senador Kerry: A primera hora de la tarde, se dirigió a los estudios de televisión pública de Iowa en el "Real Deal Express" y saludó a los seguidores en la zona de césped. Participó en el debate de Des Moines Register en la televisión pública de Iowa en Johnston. haga un evento con activistas en American Legion Post No. 165 en Indianola y haga un evento con activistas en el National Sprint Car Hall of Fame and Museum en Knoxville.
Rep. Kucinich: Celebró una conferencia de prensa para presentar su campaña publicitaria de televisión en los estudios de televisión pública de Iowa en Johnston participó en el debate de Des Moines Register en la televisión pública de Iowa. celebrar un concierto / manifestación por la paz en el edificio histórico de Iowa en Des Moines asistir a una fiesta en la casa de Pete Rose en Des Moines y asistir a un evento de Médicos por la Responsabilidad Social en Java Joe's en Des Moines.
Senador Lieberman: Participó en el debate de Des Moines Register en Iowa Public Television en Johnston.
Amb. Moseley Braun: Participó en el debate de Des Moines Register en Iowa Public Television en Johnston.

3 de enero
Gobernador Dean: Realicé un desayuno de panqueques en Embers Steakhouse en Storm Lake un evento en VFW Post 2295 en Emmetsburg un evento en Fort Dodge Opera House y un evento en un lugar por determinar en Boone.
Representante Gephardt: Planea un evento con demócratas en Dubuque Lifetime Center en Dubuque un evento con demócratas en Maquoketa Community Center en Maquoketa un evento con demócratas en Sundance Lodge en Clinton un evento con demócratas en la biblioteca pública de Davenport en Davenport vuela a Marshalltown un evento con demócratas en Iowa Veteran's Hogar en Marshalltown, un evento con demócratas en Baxter Community Center en Baxter y una manifestación con simpatizantes en Grandview College en Des Moines.
Senador Kerry: Planes para hacer comentarios sobre seguridad nacional y recibir respaldo en Police Union Hall en Pleasant Hill, realizar un evento con activistas en Elks Lodge # 407 en Perry y realizar un evento con activistas en el Centro Histórico del Condado de Boone en Boone.

2 de enero
Gobernador Dean: [Había planeado celebrar un mitin en Sioux City West High School en la noche del 2 de enero, pero fue congelado en New Hampshire y tuvo que llamar].
Representante Gephardt: A partir de la mañana, planea pronunciar un discurso sobre políticas en el Broadlawns Medical Center en Des Moines, volar a Ottumwa, realizar un evento con demócratas en UAW Local 74 en Ottumwa, un evento con demócratas en la biblioteca pública de Fairfield en Fairfield, un evento con demócratas en Pizza Ranch en Washington, un evento con demócratas en VFW Post 3949 en Iowa City y un evento con demócratas en Muscatine Books & amp More en Muscatine. Los eventos tienen el tema "Cuenta regresiva para la victoria".

enero 1
Senador Kerry:. Fiesta de Nochevieja en Sioux City Community Theatre en Sioux City.

Copyright y copia 2001, 2002, 2003, 2004 Eric M. Appleman / Democracy in Action.


La participación en el caucus de Iowa rompe récord

El Partido Demócrata de Iowa dijo que con el 96 por ciento de los precintos informando, estaban viendo una participación récord, con 227,000 asistentes al caucus. En 2004, su participación fue de unos 125.000 asistentes al caucus.

El Partido Republicano de Iowa también proyecta una participación récord, con 120.000 personas participando en las asambleas electorales republicanas. Aproximadamente 87.000 personas participaron en las asambleas electorales republicanas de 2000.

Sonidoapagado (65 Respuestas)

La gente tanto de los republicanos como de los demócratas debería estar contenta. ¿Porque preguntas? Es importante señalar que salió más gente que antes. Eso es algo bueno porque muestra (al menos por ahora) que más personas sienten que es importante participar en el proceso. Espero que esto lleve a una mayor participación pública en todo el proceso gubernamental. Nosotros, como estadounidenses, deberíamos estar avergonzados y avergonzados porque nuestra participación en la votación para presidente o cualquier otro cargo electo es muy baja. Estoy seguro de que la mayoría de los otros países que tienen elecciones abiertas, libres y justas tienen una participación mucho mayor. ¿Por qué no podemos nosotros, como estadounidenses, tener una participación regular para las elecciones en el rango del 70% al 80%? Sé que pedir el 90% es pedir demasiado.

Como asistente del caucus en Des Moines anoche, quiero decir que estoy muy orgulloso de los participantes demócratas inteligentes y bien informados que tenemos en Iowa. Hablando como miembro del partido Demócrata, este es un asunto muy serio para nosotros y no tomamos nuestras votaciones del caucus a la ligera.
Para JITO463, ¿de qué diablos estás hablando? No entiendo sus matemáticas & # 8211 También vi KCCI anoche después del caucus y leí el Des Moines Register esta mañana. & # 8211 la participación en mi fiesta fue tremenda. Mi precinto, en previsión de una gran multitud, trasladó nuestro comité de nuestra escuela primaria local a la cafetería de la escuela secundaria local y ¡estaba lleno !. También he hablado con varias personas que asistieron a otros recintos en Des Moines y pueblos circundantes y me informaron lo mismo & # 8211 ¡Salimos en grandes cantidades !.
Me gustaría hacer un comentario sobre el voto republicano por Huckabee & # 8211 Mi oración es que los republicanos que votan por él porque es un "cristiano", recuerden que las leyes de nuestro país se basan en la Constitución de los Estados Unidos y no en el cristianismo. Biblia. Somos un país de todas las religiones, culturas y razas & # 8211 no principalmente "pseudocristianos" caucásicos que agitan Biblias y gritan versículos de la Biblia, pero a su vez, abogan por la guerra, no se preocupan por los pobres o el calentamiento global, creen que la codicia corporativa está bien y intolerancia de todos los que no creen o "actúan" como ellos. Recuerde a los cristianos & # 8211 línea de fondo de Jesús & # 8211 "La regla de oro".

La asistencia récord NO es un tributo a ninguna 'estrella de rock' en particular.

La asistencia récord es simplemente una respuesta a lo importante que resulta para la gente esta carrera en particular por la Casa Blanca.

Estados Unidos (y el mundo) realmente se enfrenta a algunos problemas graves. Inmigración, Seguridad Social y el estado de bienestar, Economía, Radicalismo islámico, Globalización, Salud, etc. Los estadounidenses están MUY interesados. El Congreso posee las calificaciones más bajas de todos los tiempos. Los estadounidenses quieren un cambio y están demostrando que están dispuestos a luchar por él.

Los estadounidenses están demostrando que esta raza en particular no es común. Se trata de cuestiones extraordinarias. Miedos extraordinarios. Esto se traduce en una participación extraordinaria.

Si bien estoy muy contento con los resultados de anoche (está bien, Kucinich era mi hombre, pero Obama y Edwards estaban detrás de él en mi humilde opinión), no seamos demasiado arrogantes.

¿Recuerda toda la supresión de votos en 2000/2004/2006? ¿Enjaulamiento de votantes? Todavía está sucediendo, pero no en las primarias. Se están llevando a cabo actividades delictivas con respecto a la supresión de votantes (por ejemplo, un puñado de casos de fraude electoral).

Lo que me preocupa es lo que hará la administración Bush entre noviembre de 2008 y enero de 2009. ¿Las trituradoras funcionarán horas extras? ¿Qué actos delictivos intentarán encubrir? ¿Qué harán cuando se den cuenta de que sus actos criminales saldrán a la luz del día?

El Charles Foxtrot, que es nuestro sistema de votación, debe arreglarse antes de que podamos realmente solucionar los problemas que enfrenta este país. También es necesario corregir el gerrymandering para que entre sangre nueva en el Congreso.

Para citar a Robert F Kennedy Jr, "los republicanos son un 90% corruptos, los demócratas son un 60% corruptos". Solo estoy agradecido de que el aparente movimiento hacia el 'cambio' esté avanzando a aquellos que aparentemente no están en deuda con los grupos de presión y las corporaciones.

Y Mary, ¿no puedes pensar seriamente que las acciones del presidente Clinton están en la misma liga que la administración Bush? Lo que él (Clinton) hizo estuvo mal. En muchas otras democracias (sí, hay otras democracias en el mundo, muchas democracias más verdaderas que nuestras ruinas), la misma acción habría llevado a la resignación. Pero lo que hizo el presidente Clinton palidece en comparación con Bush, Cheney y otros.

Lo que la administración Bush ha hecho y sigue haciendo es criminal y ha hecho un daño a la reputación de la nación que llevará generaciones arreglar (a nivel nacional e internacional). María, tú eres la que necesita abrir los ojos y la mente.

Todo lo que veo en esta página es un grupo de demócratas ignorantes que critican al partido republicano por tratar de evitar que Estados Unidos se convierta en una sociedad socialista como Francia. Diablos, creo que a los demócratas no les importaría que nos convirtiéramos en una sociedad comunista. Ese es el problema de los demócratas, piensan que todos deberían estar en igualdad de condiciones, incluso si no trabajas para ello, eso me suena a comunismo.

Los republicanos vencerán.

Es demasiado gracioso que los Libs en este país sean tan ignorantes. El hecho de que escuche o lea algo de nuestros medios liberales maravillosamente corruptos no significa que sea verdad. Aprenda algo de historia, abra sus mentes y obtenga una educación. Ambos partidos políticos son corruptos y lo han sido durante años. Sin embargo, es mejor que tengas mucho miedo de la fiesta que tiene a todos los medios de comunicación principales como un escuadrón de vítores.

Encuentro que la verdad está en algún punto intermedio. Bush no es tan malo como te dicen que es, y los demócratas no son tan limpios como te dicen. No habrá ningún cambio REAL en este país con los medios de comunicación que tenemos y sin grandes cambios en nuestro sistema político.

Mi predicción personal para 2008 es la siguiente (y por favor, no crea que me importa si está de acuerdo conmigo o no): Obama obtiene el visto bueno y no importa quién sea el cadidato republicano, gana debido al prejuicio duradero (tácito) que todavía existe en este país. . Nos guste o no, hay una gran cantidad de personas en este país que no votarán por un hombre negro. Especialmente uno que es musulmán.

Terminaré con esta nota que hace un punto fuerte sobre los medios. ¿Por qué cada vez que se menciona a un candidato republicano en un artículo de "noticias", se anotan sus creencias religiosas, sin embargo, si no lo hubiera buscado yo mismo, nunca hubiera sabido que Obama era musulmán y Hillary una atea?

Las campañas de los republicanos se basan en su mayor parte en la negación antropogénica del cambio climático, en meterse con los mexicanos y hablar del cristianismo sin realmente practicarlo. Teniendo esto en cuenta y lo que han hecho por el país en los últimos años, no es de extrañar que los demócratas hayan duplicado su participación. Ganar la nominación republicana será el equivalente político de ganar el NIT.

Estos resultados se acercan a lo que veremos a nivel nacional. Iowa es esencialmente un microcosmos de los Estados Unidos. Es un poco más blanco que el promedio, pero esa es una diferencia superficial & # 8211 las actitudes son similares. Sí, hay muchas tierras agrícolas aquí, pero la mayoría de nuestros residentes viven en ciudades, al igual que el resto del país.

Shannon O'hara, revisa tus matemáticas. 334,000 votantes de 1,900,000 votantes registrados es 17.6%, no 5.69%. La computadora en la que escribió su mensaje debería tener una función de calculadora, por lo que debería haber sido un asunto trivial obtener los números correctos.

Jito463 escribió:
"Los demócratas no muestran los números" verdaderos "de los caucus. En cambio, sus números se basan en el número de" delegados "para ellos ... realmente no hay forma de saber quién tuvo la mayor participación"

En realidad, los demócratas registran el número de asistentes y el número de delegados enviados. Estuve allí y contaron e informaron a todos los asistentes. Así es como conocemos el recuento. Probablemente deberías escuchar a Rush oa uno de los otros escritores profesionales para conocer tu opinión. El giro de ala derecha amateur es generalmente bastante débil.

La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar mejores resultados.

¿Por qué no probamos con Ron Paul hasta el final? Vayamos por la Constitución y dejemos de gastar dinero en todo el mundo que se devuelve a nuestros políticos en dinero del lobby. (Lea "El sicario económico") Aseguremos nuestras fronteras para que no solo se detenga a los ilegales, sino que el millón de delincuentes han sido detenidos que nos están matando, violando y robando. Dejemos de pedir prestados billones de China y de darles nuestra tecnología. Paguemos nuestro déficit en lugar de aumentarlo cada año. Detengamos que los republicanos y los demócratas conviertan a los EE. UU. En la Unión de América del Norte (ley de seguridad, paz y prosperidad de Google de 2005). Nos están quitando la soberanía de nuestro país: ¿alguno de ustedes sabe que esto está sucediendo? (Aparte de los votantes de Ron Paul).

Hay muchas personas desinformadas aquí, pero no me sorprende.

Fred & # 8211 qué dólar se tomó de los programas domésticos para 'pagar la guerra'. Nombra uno.

Otros & # 8211 ¿qué ha hecho exactamente el presidente Bush que sea criminal? Saque exactamente la misma conclusión de inteligencia que el presidente Clinton, el senador H. Clinton, John Kerry y la mayoría de los líderes mundiales. ¿Por qué la gran mayoría de los funcionarios públicos aquí y en el extranjero tenían las mismas opiniones sobre Saddam Hussein hasta que se decidió que sería un tema político para los demócratas ganar en 2004?

¿Es la gente tan ignorante que no deberíamos escuchar a los sospechosos de terrorismo comunicarse con los supervisores de los líderes terroristas para detener sus planes? Hemos utilizado exactamente la misma técnica a nivel nacional para el crimen organizado durante años. La ignorancia parece ser una bendición en este país, al menos en la izquierda.

Mella:
Estoy en Francia este año y no es una sociedad comunista. La gente se moviliza y se educa sobre el sistema político y cuando atacan & # 8211 el sistema escucha. Es el mejor ejemplo de una democracia activa que es responsable de las reacciones de sus ciudadanos en el mundo.
Los republicanos de ninguna manera han impedido un dominio de la democracia en Estados Unidos. En su lugar, han desinformado al público e ignorado las reacciones de los ciudadanos ante sus crímenes y desacatos a la Constitución. haciendo lo que les plazca, sin control, para inflar sus cuentas bancarias. Han matado a miles de estadounidenses, afganos e iraquíes para asegurar el suministro de petróleo, que será retenido hasta que se pueda exigir al pueblo estadounidense el mejor precio por ellos. La actual administración nos ha convertido en un estado más totalitario que en una verdadera democracia.

Es hora de darle la vuelta.

No sé si alguno de los candidatos puede convertirnos en una democracia más exitosa en unos pocos períodos de presidencia, pero si alguien puede hacerlo, Barak es mi hombre. ¿Y el hecho de que sea musulmán? Bueno, eso solo significa que él es el más apto de todos los candidatos para ocuparse de los asuntos exteriores en los países musulmanes que enfrentamos en conflicto AHORA. Cualquiera que no votaría por él debido a su color de piel o religión es ignorante y racista y solo puedo esperar que haya menos de los que asistan a votar que los estadounidenses dedicados a la rectitud y la democracia.

Clinton desaceleró el crecimiento de la deuda nacional, pero la deuda siguió creciendo bajo su presidencia. Aquí están las cifras tomadas del sitio web del Departamento del Tesoro de EE. UU.

---------
El primer día de Clinton como presidente
DEUDA Nacional al 20 de enero de 1993. $ 4,188,092,107,183.60 $ Tril

El último día de Clinton como presidente
DEUDA Nacional al 19 de enero de 2001. $ 5,727,776,738,304.64 $ Tril

DEUDA: Abajo / (Arriba) bajo Clinton. ($ 1,539,684,631,121.04) $ Tril
-------------
La deuda nacional es ahora de alrededor de 9 billones bajo Bush.

Insto a todos a que desconfíen de la propaganda de extrema derecha o izquierda. La verdad generalmente se encuentra en algún lugar intermedio. Las élites inteligentes a lo largo de la historia han enfrentado a las masas entre sí para evitar un verdadero cambio. No se deje engañar, no juegue al juego del odio o perderemos todos.

Es asombroso cómo la gente logra contorsionar la historia. Los últimos 25 años de política han estado dominados por líderes REPUBLICANOS y en los últimos 25 años se han creado cantidades masivas de riqueza, millones en todo el mundo han salido de la pobreza debido a acuerdos comerciales beneficiosos, la propiedad de vivienda se ha disparado a niveles récord, etc. ., etc. Los últimos 25 años han sido buenos años en Estados Unidos, es decir, si realmente miras los números y dejas de escuchar la retórica de los políticos oportunistas.

No hay duda de que el país está listo para el cambio y todavía tenemos un largo camino por recorrer y muchas cosas por arreglar, pero me gustaría que pudiéramos dejar de ser republicanos y demócratas y empezar a ser simplemente viejos estadounidenses. También espero que nosotros como país no sucumbamos al canto de sirena del populismo y el socialismo. La historia ha demostrado que el capitalismo es la única organización económica que funciona. No fue hasta que China adoptó prácticas más capitalistas que su gente comenzó a disfrutar de una mayor prosperidad y niveles de vida más altos. No fue hasta el régimen comunista en la Rusia soviética que la gente dejó de morir de hambre con regularidad. Los ciudadanos de estas naciones han pagado un gran costo para aprender estas lecciones. Aprendamos de sus errores y no aguantemos la pobreza, las enfermedades y los niveles de vida más bajos que seguramente vendrán si adoptamos cosas como la atención médica universal, las políticas proteccionistas, los límites impuestos por el gobierno a los sueldos de los directores ejecutivos, etc. La economía no es un juego de opiniones. Al igual que matemáticas 2 + 2 siempre serán 4 y el capitalismo siempre resultará en una nación que es más próspera y disfruta de un nivel de vida más alto que el socialismo.

Lo que no entiendo es que si el TLCAN y estos acuerdos comerciales "beneficiosos" están funcionando tan bien, ¿por qué los inmigrantes cruzan la frontera desde México? Pensé que se suponía que el TLCAN DETENER eso, no aumentarlo.

Los acuerdos comerciales son una farsa.

¡Gracias por estar dispuesto a recibir tal tratamiento! Mi turno.

Bush no está haciendo lo que prometió hacer para proteger nuestra seguridad nacional en términos de inmigración. Está haciendo un excelente trabajo protegiéndolo en términos de la guerra en Irak & # 8211, sin embargo, esa no es su decisión.

La equivalencia moral de la administración Clinton hace más daño a las bases morales del país, en mi opinión.


Cómo Jimmy Carter revolucionó los caucus de Iowa

En 1976, se enfrentó a Hawkeye State como nadie lo había hecho antes, sentando el precedente para los aspirantes a correr en la carrera de hoy.

Hay una larga historia de candidatos sorpresa que lo han hecho bien en los caucus de Iowa y han derrotado a los nominados "inevitables". Y este año no es una excepción. Ya sea Donald Trump o Ted Cruz, o Bernie Sanders o Hillary Clinton, la semana que viene, los habitantes de Iowa tendrán la primera palabra.

¿Cómo empezó todo ésto? ¿Cómo es que el caucus de Iowa, un extraño evento del año electoral en el que un pequeño número de ciudadanos de Iowa se reúne en hogares, escuelas y otros edificios cívicos para anunciar su apoyo a sus candidatos, se convirtió en una piedra de toque política tan importante? No obstante, con solo 52 delegados, Iowa se ha convertido en una fuerza en las campañas presidenciales durante las últimas cuatro décadas. El caucus, que comenzó en la década de 1840, tradicionalmente había caído en medio de la temporada de campaña. Pero en 1972, las reformas estatales modernizaron el proceso y trasladaron la fecha del 20 de mayo al 24 de enero, convirtiéndose en la primera contienda en las elecciones. Fue entonces cuando un trabajador de campaña llamado Gary Hart convenció al demócrata George McGovern de que se tomara al estado en serio.

Pero donde McGovern tomó a Iowa en serio, fue Jimmy Carter quien revolucionó el papel que jugaría Hawkeye State en la política presidencial. Carter convirtió el caucus de Iowa en un evento importante en 1976 y así demostró cómo una campaña advenediza podía convertir una victoria en este pequeño estado en un trampolín para ganar prominencia nacional. Cuando la gente habla del legado de Carter centrándose en su presidencia fallida o su pospresidencia transformadora, se olvidan de una de sus acciones más duraderas: su campaña de 1976, que comenzó en la pequeña y rural Iowa.

A finales de 1975, casi nadie pensaba que Jimmy Carter, el ex gobernador de Georgia, pudiera ser el candidato demócrata. Ya había 11 demócratas que se postulaban para cargos públicos y algunas otras figuras prominentes esperando para anunciar. La mayoría de ellos eran senadores, como Henry “Scoop” Jackson y Birch Bayh, con reconocimiento nacional. Cuando Carter anunció que iba a correr, incluso el periódico de su ciudad natal, La Constitución de Atlanta (ahora The Atlanta Journal-Constitution), bromeó en un titular: "¿Jimmy, quién?"

Pero lo que Carter y sus asesores entendieron desde el primer día fue que las viejas reglas de la campaña ya no se aplicaban. El poder de los jefes de partido, que solían decidir sobre el candidato durante la convención, había sido destruido como resultado de las reformas impulsadas por McGovern después de la desastrosa convención de 1968. Ahora, los votantes de cada partido mantuvieron el equilibrio de poder a través de su elección en las primarias y los caucus. También hubo más dinero disponible para candidatos no establecidos. Como resultado de las reformas de financiamiento de campaña de Watergate, cualquier candidato podría calificar para financiamiento público siempre que recaude al menos $ 5,000 de donantes privados en un mínimo de 20 estados. Carter había trabajado duro para que esto sucediera, vendiendo camisetas y cacahuetes mientras organizaba conciertos de rock con bandas como Allman Brothers para alentar pequeñas donaciones a su candidatura. Más importante aún, Carter fue un activista incansable. Después de anunciar su candidatura el 12 de diciembre de 1974, Carter hizo campaña durante 260 días en 40 estados y 250 ciudades, todo antes de que se votara.

Desde el principio, la clave de su estrategia giró en torno a Iowa. Carter creía que si podía influir en la cobertura mediática de su candidatura a través de una victoria en Iowa, sería tratado como un candidato serio, lo que facilitaría que los votantes en contiendas posteriores, como New Hampshire, votaran por él. El conteo real de delegados de Iowa fue menos importante que el tipo de cobertura mediática que produciría su victoria. Contrató a uno de los mejores organizadores del negocio, Tim Kraft, para dirigir el esfuerzo organizativo en el estado. Kraft, una hábil mano de la política, organizó unos 20 comités estatales, y cada uno estaba encargado de encontrar voluntarios para el caucus que hablaran con los vecinos sobre la candidatura de Carter y se aseguraran de que la gente se presentara el día de la votación.

Carter y su equipo pasaron una cantidad considerable de tiempo en Iowa ya que casi todos los demás candidatos importantes literalmente ignoraron al estado. Fue de puerta en puerta, dejando notas en las casas donde nadie respondía.Su personal siguió con notas de agradecimiento personalizadas para todos los que conoció. Mientras los otros candidatos miraban a New Hampshire, Carter se centró en la votación que se llevaría a cabo unos días antes. Pasó una inmensa cantidad de tiempo hablando con reporteros de la prensa local y promoviendo la imagen de sí mismo como un candidato ajeno al establecimiento de Washington que no estaba vinculado al sistema que había creado a Lyndon Johnson y Richard Nixon. Los reporteros se sintieron atraídos por sus gestos caseros y la historia de los desvalidos de un agricultor de maní que ahora se postulaba para el puesto más poderoso del mundo. “La gente de este país”, le gustaba decir a Carter, “quiere una cara nueva, no una asociada con una larga serie de errores cometidos en la Casa Blanca y en el Capitolio”.

Durante una entrevista matutina en una estación de televisión local, Carter abrazó la política de la personalidad cuando se vistió con un delantal y un gorro de chef para mostrar al público cómo le gustaba cocinar filetes de pescado. Habló sobre la forma en que cortaba el pescado y cómo le gustaba marinarlo durante la noche. La aparición fue un gran éxito. Deslumbró a los periodistas de Iowa con su profundo conocimiento de las técnicas agrícolas. Según las memorias de Carter, su esposa, Rosalynn, conducía por varias comunidades y les decía a los reporteros de televisión y a los disc jockeys de la radio que su esposo se postulaba para presidente y luego los alentaba a invitarlo como invitado.

La prensa nacional se puso al día. New York Times El columnista R.W. Apple Jr. publicó una historia el 27 de octubre de 1975, en la que dijo que Carter "parece haber tomado una ventaja sorprendente pero sólida en la contienda por los 47 delegados de Iowa a la Convención Nacional Demócrata". Apple había entrevistado a aproximadamente 50 habitantes de Iowa durante un período de cinco días antes de llegar a esta conclusión. También leyó una encuesta en Registro de Des Moines que descubrió que Carter estaba ganando fuerza.

Los New York Times La historia abrió las compuertas. Los medios de comunicación se enamoraron del inteligente y rudo georgiano, cuya personalidad parecía ser la antítesis de la presidencia imperial. Newsweek y Gente publicó artículos sobre él y recibió cobertura en programas de televisión nacionales. El fin de semana de Acción de Gracias, Carter apareció en CBS Enfréntate a la nación por primera vez, después de que los productores le hubieran negado previamente una aparición durante meses.

Carter fue brillante al comprender que los eventos políticos locales podrían convertirse en una forma de teatro, organizado en beneficio de los medios de comunicación. Este fue el caso de la cena del Día de Jefferson Jackson en diciembre de 1975. La recaudación de fondos anual era el lanzamiento tradicional de cada año electoral, y Kraft creía que el evento debía tratarse con la misma seriedad que una elección. Encontró voluntarios que pudieran transportar a los partidarios de Carter a la cena, y dispuso que los partidarios tuvieran asientos para espectadores en el balcón por solo $ 2 la entrada. Obtuvieron "de todo menos la cena de pollo", explicó un asistente. En la noche de la cena, Rosalynn Carter subió al balcón con voluntarios y entregó alfileres de campaña a todos en la primera fila. Cuando las cámaras de televisión se desplazaran hacia el balcón, verían a todos los seguidores de Carter. "La política es teatro", dijo Kraft, "Lo planeamos para eso".

Después de la cena, Carter vio dispararse los números de las encuestas. Norma Matthews, directora de la campaña del Representante Morris Udall en Iowa, dijo que Iowa era "absolutamente un evento mediático" en la competencia por el estatus de líder. Udall y otros se apresuraron a alcanzar a Carter, pero ya era demasiado tarde.

Mientras tanto, la prensa no podía dejar de escribir sobre Carter. Richard Reeves, editor de Revista de Nueva York, dijo al Veces que todos los periodistas necesitaban algo sobre qué escribir y, en enero, "es Carter". Casi 150 reporteros se reunieron en cada recinto de votación, y las tres cadenas de televisión tenían reporteros estacionados en Iowa para cubrir los eventos, todo a pesar del bajo recuento de delegados.

El 19 de enero, Carter derrotó a Birch Bayh por un margen de dos a uno. Morris Udall, Scoop Jackson, Fred Harris y Sargent Shriver no se acercaron a nada. Aunque la mayor cantidad de votos no se comprometieron, Carter quedó en segundo lugar. “Mi esposo y yo queríamos una cara fresca y un nuevo enfoque”, explicó un Iowan.

Al comprender que incluso la victoria debía ser cuidadosamente coreografiada, Carter voló a Nueva York la noche del caucus para poder pasar por las redes al día siguiente. A la mañana siguiente, apareció en NBC, CBS y ABC para discutir su victoria en persona. Los medios actuaron exactamente como él esperaba, dándole tiempo de transmisión y tratándolo como un candidato importante. El resto fue historia. Carter ganó en New Hampshire y finalmente se llevó la nominación.

La campaña de Carter de 1976 en Iowa parece pintoresca décadas después. Los candidatos ahora tienen operaciones mediáticas masivas que eclipsan cualquier cosa que Carter pudiera haber imaginado. La propia prensa, en línea y por cable, tiene presencia en todo el país en un ciclo de noticias de 24 horas que las viejas cadenas y periódicos de la ciudad nunca pudieron replicar. Pero la dinámica que Carter aprovechó cuando la política estadounidense experimentó una transformación a principios de la década de 1970, y la forma en que manejó las oportunidades subsiguientes, sigue siendo el centro de las campañas modernas.

La buena noticia es que los viejos jefes de los partidos no gobiernan a todos y los candidatos deben apelar a los votantes promedio para ganar. No hay más salas llenas de humo con las élites que intentan salvar al candidato del establishment. La mala noticia, por supuesto, es que los medios de comunicación han cobrado vida propia, con la capacidad de moldear y determinar quién está arriba y quién está abajo. Y cada candidato ahora se siente obligado a complacer a los peores elementos de los reporteros sedientos de una carrera de caballos con mucho drama.

El tipo de política que funcionó para Carter en 1976 ahora tiene un impacto masivo en todo el país. Hoy, todos los candidatos viven en el mundo que Carter ayudó a crear ese enero en Iowa.


Proyecto de divulgación: resultados de Iowa

Es hora, en realidad mucho tiempo pasado, de resumir los resultados del "Proyecto de divulgación" de Pollster.com. En septiembre, declaré mi intención de solicitar la divulgación de detalles metodológicos clave de los encuestadores que realizaban encuestas en Iowa, New Hampshire, Carolina del Sur y la nación en general. Envié el primer lote de solicitudes a los encuestadores de Iowa y luego comencé un largo trabajo, retrasado tanto por otras actividades como, francamente, por un sorprendente grado de resistencia de demasiados encuestadores. El resultado es que ahora, casi tres meses después, solo puedo informar los resultados de Iowa.

Debo señalar que muchas organizaciones (particularmente ABC / Washington Post, CBS / New York Times, Los Angeles Times / Bloomberg, Pew Research Center, Rasmussen Reports y Time / SRBI) pusieron gran parte de la información en el dominio público o respondieron dentro de días (u horas) a mis solicitudes. Con otros, sin embargo, las respuestas fueron más lentas, incompletas o ambas. Algunos pidieron más tiempo o me aseguraron que las respuestas eran inminentes, pero finalmente nunca respondieron a pesar de las repetidas solicitudes. Lamentablemente, ese es el estado de la divulgación en mi profesión, incluso a pedido.

Entonces, si bien los resultados que se describen a continuación están lejos de ser una revisión completa de todas las encuestas en Iowa, cuentan una historia muy clara: no hay dos encuestadores de Iowa que seleccionen a los "probables asistentes al caucus" de la misma manera. Además, cada encuestador tiene una concepción única, a veces radicalmente única, del electorado probable.

Esta publicación es un poco larga, por lo que continúa después del salto.

Comenzaré con algunas de las decisiones de diseño más extravagantes que los encuestadores toman sobre sus encuestas y trabajaré progresivamente para obtener información más intuitiva: cómo estas diferencias mecánicas afectan los tipos de personas muestreadas.

Muestra: una de las primeras decisiones que debe tomar un encuestador de Iowa es cómo extraer la muestra y, como muestra la siguiente tabla, los encuestadores de Iowa difieren en su método preferido. Seis comienzan tomando muestras del universo de todos los números de teléfono de línea fija que funcionan en Iowa utilizando un método de marcación de dígitos aleatorios (RDD), cuatro muestras de las listas de votantes registrados compiladas por el Secretario de Estado de Iowa, una (Universidad de Iowa) muestras personas en directorios telefónicos enumerados y uno (CBS / New York Times) utiliza un enfoque híbrido que combina tanto la lista de registro como el muestreo de RDD (consulte mi publicación de julio sobre las compensaciones entre el RDD y el muestreo de listas el verano pasado).

Otro problema es si el encuestador hace algún esfuerzo especial para llegar a los votantes con teléfonos móviles que viven en hogares sin un teléfono fijo. Dos encuestadores (Register / Selzer y Time / SRBI) identificaron números de teléfonos celulares en las listas de votantes registrados y los marcaron por separado. La encuesta de CBS / New York Times extrajo una muestra complementaria especial de números de teléfono celular y la marcó por separado.

Finalmente, la mayoría de los encuestadores de Iowa usan entrevistadores en vivo, pero dos, los informes Rasmussen y el sondeo de políticas públicas (PPP), usan el método de "respuesta de voz interactiva" (IVR) que llama con un mensaje grabado que pide a los encuestados que respondan preguntas por presionando en sus teléfonos de tonos.

Selección de posibles asistentes al caucus: después de elegir un método de muestreo, el encuestador debe decidir cómo seleccionar a los posibles asistentes al caucus de su muestra. Esa tarea no es fácil. El récord histórico de participación en los Caucus de Iowa fue del 5,5% de los adultos para los demócratas en 2004 y del 5,3% de los adultos para los republicanos en 1988. Eso significa, al menos en teoría, que un encuestador que comience con una muestra de RDD necesitaría evaluar nueve de cada diez adultos dispuestos a entrevistar a una población combinada de asistentes a los caucus demócratas y republicanos estrictamente comparables en tamaño a las participaciones de los caucus anteriores. Esta abrumadora tarea es una de las principales razones por las que la votación para los caucus de Iowa es tan desafiante y por qué los encuestadores difieren tanto en sus métodos de muestreo.

Aquellos que toman muestras de las listas lo hacen en parte para que puedan llegar de manera más precisa y eficiente a los votantes registrados conocidos (aunque las reglas del caucus en ambos partidos permiten el registro sin cita previa, por lo que las encuestas basadas en listas perderán el pequeño porcentaje que se registra en la noche del caucus o simplemente antes de los caucus). Una encuestadora (Universidad Estatal de Iowa) extrae inexplicablemente solo muestras de demócratas y republicanos registrados, descartando a los independientes registrados (o más exactamente a los que "no tienen partido") a pesar de que las reglas del caucus permiten que los independientes participen cambiando su estado de registro en la noche del caucus.

Algunos encuestadores (como PPP, Garin / Hart y McLaughlin and Associates) utilizan el historial de votos real en la lista de votantes registrados para reducir el universo de muestra antes de marcar. En otras palabras, la lista de votantes registrados incluye un registro, para cada votante individual, de si votaron en cada elección reciente. Entonces, los encuestadores pueden elegir seleccionar, digamos, solo a aquellos que han votado en una elección primaria demócrata en los últimos cuatro años (o cualquier otra permutación que se pueda imaginar). Las encuestas internas realizadas por las campañas (y las dos encuestas públicas realizadas para la campaña One por Peter Hart Research y McLaughlin and Associates) suelen utilizar esos datos del historial de votos de las campañas anteriores. El historial del voto demócrata solo está disponible para aquellos que estén dispuestos a pagar una tarifa supuestamente alta al Partido Demócrata de Iowa, y ninguno de los encuestadores públicos lo ha utilizado.

Sin embargo, para el trabajo pesado de la selección de los posibles asistentes al caucus, la mayoría de los encuestadores públicos confían en los autoinformes sobre la intención de participar. He reproducido las descripciones de los encuestadores de sus preguntas de selección (y, en muchos casos, el texto literal) al final de este artículo. No hay dos que hagan exactamente las mismas preguntas, pero la mayoría plantea una escala que incluye opciones como "asistir definitivamente" y "probablemente asistir", utilizando esas categorías para clasificar a los encuestados como posibles asistentes al caucus.

Hasta ahora, la encuesta de CBS / New York Times ha sido la única que ha utilizado un modelo más complejo que la simple selección basada en el historial de votos o la intención de participar autoinformada. Esa encuesta utiliza una variante de su modelo clásico de votante probable que pondera a los encuestados en función de su probabilidad de votar, utilizando su comportamiento de voto anterior (presumiblemente de la lista de votantes registrados), su intención de participar autoinformada, su interés expresado en la campaña y otras preguntas (según las descripciones del Times y el comunicado de CBS) "otras preguntas". Cuanto menos probable sea que participe un encuestado, menor será la ponderación que reciba (consulte mi publicación de 2004 para obtener más detalles sobre cómo funciona este modelo de ponderación).

Entonces, ¿a qué se suma toda esta extraña variación?

Porcentaje de adultos representados: las diferencias en la forma en que estas encuestas muestrean y seleccionan a los "probables asistentes al caucus" se suman a concepciones muy diferentes del posible electorado. La medida más simple es el porcentaje de adultos que representa cada encuesta. Como muestra la siguiente tabla, ese porcentaje ha variado ampliamente, desde un mínimo del 5% para los demócratas y el 3% para los republicanos (en la encuesta del PPP en mayo) hasta un máximo del 39% para los demócratas y el 29% de los republicanos. (en la encuesta de Los Angeles Times / Bloomberg en septiembre).

[Corrección: La versión original de la tabla anterior etiquetó incorrectamente los datos de las encuestas de la Universidad de Iowa de agosto como aplicables a su encuesta de octubre. La versión actualizada incluye datos para ambas encuestas.].

La buena noticia es que aproximadamente la mitad de los encuestadores se agruparon en torno a un valor medio del 12% de los adultos representados por las encuestas demócratas y el 10% representados por los republicanos. Este hallazgo plantea algunas preguntas. Primero, ¿esta pantalla es demasiado laxa, dado que las altas participaciones históricas han sido del 5,5% para los demócratas y del 5,3% para los republicanos?

No necesariamente. Primero, como debería ser obvio, ninguna de estas pantallas puede predecir quién participará con gran precisión. En segundo lugar, nadie sabe cuál será el nivel de participación el próximo mes. Ya se han batido récords en términos de dólares gastados, y nadie se sorprenderá si se superan los récords de participación en 2008. En tercer lugar, probablemente deberíamos suponer que todas estas encuestas tienen algún sesgo de no respuesta hacia los votantes probables. En otras palabras, deberíamos asumir que es más probable que los no votantes cuelguen una encuesta sobre temas políticos. Por lo tanto, la selección de uno de cada cinco habitantes de Iowa que podría participar en las asambleas electorales demócratas o republicanas parece razonable.

Por otro lado, es cuestionable, en el mejor de los casos, informar resultados que representen el 51% (Universidad de Iowa en agosto octubre) o 68% 70% de adultos de Iowa (LA Times / Bloomberg en septiembre) como representante de los "asistentes al caucus" o "votantes del caucus", ya que las poblaciones fueron etiquetadas respectivamente en esas dos encuestas (pero vea la respuesta del LA Times al final de esta publicación) .

Y también observe la forma en que la proporción de adultos representados por las encuestas de Newsweek creció de una cuarta parte razonable de adultos de Iowa en septiembre (17% para los demócratas, 10% para los republicanos), al 40% en la encuesta publicada durante el fin de semana (24 % para los demócratas, 16% para los republicanos). Por lo menos, debemos entender que la encuesta de Newsweek más reciente representa una porción de la población de Iowa que casi duplica la de la mayoría de las otras encuestas de Iowa en la tabla anterior.

Porcentaje de asistentes anteriores a los caucus: cuán estrictas son las pantallas de los encuestadores es solo el comienzo, porque dos encuestas que representan el mismo porcentaje de adultos pueden terminar seleccionando tipos muy diferentes de personas.

Uno de los indicadores de mayor trascendencia, especialmente para los demócratas, es el porcentaje que informa haber asistido a un caucus anterior. Como muestra la siguiente tabla, la variación en esta medida es enorme. Para las muestras demócratas, el porcentaje de asistentes al caucus por primera vez entre los demócratas varía entre el 2% (para la encuesta Hart para la campaña One) y el 43% (para ARG). Para los republicanos, varía del 18% (Universidad Estatal de Iowa) al 62% (Universidad de Iowa).

Tenga en cuenta que la variación es enorme incluso entre las encuestas que seleccionan el mismo porcentaje de adultos de Iowa. Entre los demócratas, por ejemplo, dos encuestas que representan el 12% de los adultos de Iowa informan porcentajes de asistentes al caucus por primera vez que oscilan entre el 8% (Tiempo / SRBI) y el 43% (ARG).

Entre los demócratas, al menos, esta variación importa mucho. Prácticamente todas las encuestas que formulan la pregunta muestran que John Edwards se desempeña mejor entre los asistentes al caucus anteriores, y que Clinton u Obama (o ambos) lo hacen mejor entre los asistentes al caucus por primera vez (algo que también noté en agosto al comparar los resultados de las tres encuestas con porcentajes muy diferentes de asistentes al caucus por primera vez).

Datos demográficos: por último, llegamos a las medidas que son más fáciles de comprender pero, por lo general, más difíciles de comparar. Los datos demográficos de los posibles asistentes al caucus, cómo se comparan en términos de género, edad y educación, son los datos que los encuestadores suelen ser más reacios a publicar. Además, varios problemas de medición dificultan la comparación de estos datos. Por ejemplo, los encuestadores utilizan e informan diferentes intervalos de edad. Sus preguntas sobre educación o afiliación partidista pueden usar un lenguaje diferente o opciones de respuesta que complican las comparaciones. Por lo tanto, la siguiente tabla tiene muchas lagunas, pero aún muestra una variación considerable entre los encuestadores.

Considere la tabla anterior, que muestra los resultados demográficos de las muestras demócratas. El género es relativamente consistente, con un porcentaje de mujeres que varía entre el 51% y el 62%, pero la edad y la educación son comparativamente más variadas. Las comparaciones por edad son las más difíciles, dadas las diferencias de edad inconsistentes, pero el porcentaje de jóvenes de 18 a 29 años en las muestras demócratas varía del 2% al 20%. El porcentaje de personas de 18 a 44 años varía del 19% al 33%, el de menores de 50 años varía del 29% al 50%. La porción que reporta un título universitario varía del 35% al ​​56%.

Al observar estos resultados, tenga en cuenta que en la carrera demócrata, la mayoría de las encuestas muestran que a Hillary Clinton le va mejor entre las mujeres que a otros candidatos, y generalmente muestran que a Barack Obama le va mejor y a Hillary Clinton peor, entre los votantes más jóvenes o con educación universitaria. Por lo tanto, las encuestas que difieren en su composición por género, edad o educación probablemente producirán diferentes niveles de apoyo para estos candidatos.

La composición demográfica de las muestras republicanas muestra una variación similar. El porcentaje de mujeres varía del 36% al 56%. Las diferencias en las personas en edad de jubilación también son enormes, con una proporción de encuestados de 65 años o más que varía del 13% al 45% de las muestras respectivas.

El punto aquí no es tanto adivinar qué encuesta tiene la mezcla demográfica "correcta", el porcentaje correcto de asistentes al caucus por primera vez o incluso cuántos ciudadanos de Iowa participarán en el caucus. Una vez más, saber con precisión quién se presentará el 3 de enero es casi imposible. El punto es que las encuestas de Iowa han variado ampliamente en términos de los tipos de personas que muestrean. Dicho de otra manera, no hay dos encuestas que compartan la misma concepción del electorado probable, y algunas de las diferencias han sido enormes.Sin embargo, aquellos de nosotros que consumimos los datos comparamos los resultados de las distintas encuestas como si todas midieran los mismos "probables asistentes al caucus". Ellos no.

Finalmente, si considera que las diferencias descritas anteriormente son discordantes, considere lo que no sabemos. Las encuestas descritas anteriormente representan solo una fracción de las encuestas de Iowa publicadas hasta la fecha. No sabemos casi nada sobre las posibles metodologías de votantes utilizadas en Iowa por Zogby, Strategic Vision, Research2000 y Mason-Dixon. Los cuatro ignoraron nuestras solicitudes de divulgación (aunque McClatchy Newspapers, para su crédito, publicaron cuestionarios rellenados que incluyen perfiles demográficos limitados para sus encuestas recientes realizadas por Mason-Dixon y copatrocinadas por MSNBC). Otros han respondido de forma incompleta. Por ejemplo, el American Research Group ha revelado cómo selecciona a los posibles asistentes al caucus, pero no nos dice nada sobre la demografía de sus muestras.

Entonces, ¿por qué nos tomamos tantas molestias? Como debería ser obvio ahora, las diferencias en la forma en que los encuestadores miden a los "probables asistentes al caucus" en Iowa son enormes, no solo en lo estrictamente que definen al electorado sino en el tipo de votantes que los encuestadores seleccionan como "probables asistentes al caucus". Pero estos problemas no son exclusivos de Iowa. En 2004, 21 estados celebraron elecciones primarias demócratas con una participación de un solo dígito (como porcentaje de adultos), y solo New Hampshire tuvo una participación que superó el 20%. Durante los próximos meses del año, se darán a conocer los resultados de cientos de encuestas, encuestas que establecerán expectativas e impulsarán la cobertura de los medios, y sin embargo, aquellos de nosotros que consumimos los datos sabremos muy poco sobre qué tan estrictos son los encuestadores y los tipos de votantes que Seleccione. Si queremos ser consumidores de encuestas informados, tendremos que hacer algo para cambiar eso. Necesitamos avanzar hacia una mayor divulgación rutinaria de los detalles metodológicos.

Nota: Sabiendo que el porcentaje de adultos de Iowa representados por la encuesta de septiembre de LA Times / Bloomberg se destacó considerablemente del resto, me comuniqué con los encuestadores de LA Times para hacer comentarios y recibí la siguiente respuesta:

La encuesta de LAT / Bloomberg Iowa en septiembre no fue una encuesta de probables votantes de caucus. No lo enmarcamos ni lo informamos como tal. Como todos sabemos, determinar quién es un votante probable es problemático, y en particular cuando se trata de los caucus de Iowa. Ha sido durante mucho tiempo la práctica de LA Times Poll hacer preguntas a todo el grupo de votantes de partidos calificados en cualquier estado mientras aún faltan meses para la fecha real de las elecciones. En este caso, nuestra intención era medir a todos los posibles votantes del caucus del partido de Iowa y, por lo tanto, hicimos nuestra pantalla lo más inclusiva posible. Incluimos a cualquiera que fuera un votante registrado, o que dijo que planeaba registrarse para participar en los caucus, y que nos dijo que planeaba asistir a un caucus del partido. No excluimos a nadie sobre la base del historial de votos, ni les preguntamos qué tan fuerte era su intención de votar.

Sin embargo, incluiremos una pantalla de votantes probables en la próxima encuesta de Times / Bloomberg en Iowa, ya que estará mucho más cerca de la fecha de los caucus reales.

Las dos historias publicadas por LA Times en septiembre ya no están disponibles en línea, pero informaron los resultados de Iowa como parte de una "encuesta de votantes registrados que planeaban votar en las tres primeras primarias o caucus". La lista en el archivo de encuestas de LA Times describe actualmente la encuesta (que incluyó muestreos paralelos de New Hampshire y Carolina del Sur) como una encuesta de "votantes de caucus / primarias".

Apéndice: Cómo seleccionan los encuestadores a los "posibles asistentes al caucus"

Lo que sigue es la información que el encuestador proporcionó (o incluyó en los comunicados públicos) sobre cómo seleccionan a los posibles asistentes al caucus en Iowa.

ABC News / Washington Post

Hace tres preguntas en pantalla. Los probables asistentes al caucus son votantes registrados que afirman que asistirán absoluta o probablemente a los caucus. El texto de esas preguntas es el siguiente:

¿Está registrado para votar en Iowa en su dirección actual o no?

Me gustaría que calificara las posibilidades de que asista a uno de los caucus presidenciales de Iowa que se llevarán a cabo en su precinto en enero. ¿Está absolutamente seguro de que asistirá, probablemente asistirá, las posibilidades son 50-50 o menos que eso?

Si los caucus se llevaran a cabo hoy, ¿asistiría al (caucus del Partido Demócrata) o al (caucus del Partido Republicano) en su precinto?

Hace cuatro preguntas en pantalla:

Preguntan si los encuestados están registrados para votar y si están registrados como demócratas o republicanos. Los no registrados son despedidos y no entrevistados.

Preguntan a los inscritos qué probabilidades hay de que participen en el Caucus "una escala de 1 a 10 en la que 1 significa definitivamente no participar y 10 significa definitivamente participar". Aquellos que responden del 1 al 6 son despedidos y no entrevistados.

Preguntan a los registrados no afiliados ("independientes" registrados como ni demócratas ni republicanos) si planean participar en el caucus demócrata o republicano. Los demócratas registrados e independientes que planean formar parte de un caucus con los demócratas obtienen la pregunta sobre el voto demócrata Los republicanos registrados y los independientes que planean formar un caucus con los republicanos responden a la pregunta republicana.

Después de hacer la pregunta de voto, hacen la pregunta que aparece en el sitio web: "¿Diría que definitivamente planea participar en el caucus presidencial demócrata de 2008, que podría participar en el caucus presidencial demócrata de 2008 o que probablemente no lo hará? participar en el caucus presidencial demócrata de 2008? " Solo los definitivos se incluyen en la muestra final de probables votantes del caucus.

Comenzó con los votantes registrados autoidentificados que dijeron que planean votar en un caucus demócrata o republicano en 2008. Ellos “ponderaron a los encuestados por el comportamiento de votación pasado, cuánta atención dijeron que estaban prestando a la campaña presidencial y su probabilidad autodeclarada de votar en las primarias demócratas o republicanas en New Hampshire ".

Investigación de Peter Hart (para la campaña única)

Comenzó con una muestra extraída de una lista (mantenida por el Partido Demócrata de Iowa) de votantes registrados que habían participado previamente en los caucus demócratas o se habían registrado para votar desde 2004. Se incluyeron nuevos inscritos si dijeron que "es probable que asistan a una reunión demócrata caucus presidencial ".

Se tomaron muestras de demócratas y republicanos registrados (pero se excluyó a aquellos con registro “sin partido”) de una lista de votantes registrados y se entrevistó a aquellos que dijeron que definitivamente o probablemente asistirían a las asambleas electorales en su área.

Los Angeles Times / Bloomberg

“En Iowa hicimos tres preguntas para tratar de incluir a todos los asistentes al caucus que pudimos en la muestra. Las 3 preguntas son: "

Q1. Algunas personas están registradas para votar y otras no. ¿Y usted? ¿Está registrado para votar en la dirección donde vive ahora o no está registrado en su dirección actual?

(SI ESTÁ REGISTRADO) ¿Está registrado como demócrata, republicano o elige no estar registrado en un partido específico?

Q2. (PREGUNTADO DE LA MUESTRA 1- ENCUESTADOS DE IOWA QUE NO ESTÁN REGISTRADOS PARA VOTAR / NO ESTÁN SEGUROS / RECHAZARON) Me doy cuenta de que faltan meses para las asambleas de Iowa, pero ¿planea registrarse para votar en las asambleas de enero o antes para poder participar en ellas? , ¿o no está planeando asistir a un caucus esta vez?

(SI VA A INSCRIBIRSE Y ASISTIR) ¿Asistirá a un caucus demócrata o republicano? (SI NO ESTÁ SEGURO DE QUÉ CAUCUS, PREGUNTE) Bueno, si tuviera que tomar una decisión ahora mismo, ¿se inclinaría más por asistir a un caucus demócrata o más por asistir a un caucus republicano?

Q3. (PREGUNTADO DE LA MUESTRA 1 - ENCUESTADOS DE IOWA QUE ESTÁN REGISTRADOS PARA VOTAR) Me doy cuenta de que faltan meses para los caucus de Iowa, pero ¿planea asistir a un caucus demócrata o republicano en enero, o no está planeando asistir a un caucus? ¿esta vez?

McLaughlin & amp Associates (para la campaña única)

“Fusionamos la lista de votantes que votaron en el Caucus Republicano de 2000 con la lista de votantes que votaron en al menos 2 de las últimas 3 Primarias Republicanas (2002, 2004 o 2006). Incluimos votantes de superprimarias más recientes porque el último Caucus Republicano fue en 2000 y no queríamos excluir posibles nuevos votantes probables del caucus. Solo solicitamos y entrevistamos a la persona específica en la lista de votantes.

“A pesar de que usamos una lista de votantes de caucus / superprimarias fusionadas y preguntamos específicamente por la persona en la lista, todavía hacemos preguntas de selección para confirmar que es probable que voten en el Caucus Republicano. A continuación se muestran las preguntas de detección reales ".

1. ¿En qué partido político está inscrito?

Republicano (CONTINUAR)

Demócrata (TERMINAR)

Independiente (TERMINAR)

Todas las demás respuestas (TERMINAR)

2. Como usted sabe, muy pocas personas votan realmente en los Caucus Republicanos - ¿Qué probabilidades hay de que vote en el Caucus Republicano de Iowa para presidente el próximo año? ¿Diría que es muy probable, solo algo probable o nada probable? Si no va a votar en el Caucus Republicano para presidente, dígalo.

Muy probable (CONTINUAR)

Algo probable (CONTINUAR)

Probablemente nada (TERMINAR)

No voy a votar (TERMINAR)

NS / Rechazado (TERMINAR)

Empiezan por identificar a los "votantes" demócratas y republicanos: los votantes demócratas son votantes registrados que informan su identificación de partido como demócrata o los votantes republicanos demócratas inclinados son votantes registrados que informan su identificación de partido como republicano o republicano inclinado.

Los probables asistentes a los caucus demócratas son votantes demócratas que dicen que definitivamente o probablemente asistirán a un caucus demócrata donde viven en enero. Es probable que los asistentes al caucus republicanos sean votantes de representantes que dicen que definitivamente o probablemente asistirán a un caucus de representantes donde vivan en enero.

Los encuestados eran votantes registrados que dicen que definitivamente o probablemente asistirán a un caucus demócrata o republicano.

Texto: Pensando en los próximos caucus presidenciales en Iowa el 3 de enero, ¿qué tan probable diría que es que asistirá al caucus presidencial en su área? ¿Asistirá definitivamente, probablemente asistirá, probablemente no asistirá o no está seguro en este momento?

Encuestas de políticas públicas (PPP)

"Hicimos una muestra solo de los votantes que habían votado en al menos 3 de las últimas 4 elecciones primarias o generales, y tuvimos una pregunta de selección y solo aceptamos a aquellos que respondieron 'muy probablemente' para participar en el caucus".

Se tomaron muestras de votantes “registrados como demócratas, republicanos o sin partido” de la lista de todos los votantes registrados en Iowa y se entrevistó a aquellos que dijeron que "definitivamente" o "probablemente" asistirían a las asambleas electorales.

¿Qué posibilidades hay de que asista a uno de los caucus programados para el 3 de enero de 2008? ¿Asistirá definitivamente, probablemente asistirá o probablemente no asistirá? ¿Asistirá al caucus demócrata o republicano?

Para la encuesta del caucus de Iowa, luego hicimos tres preguntas de selección.

Primero, preguntamos sobre el historial de votaciones y solo incluimos a aquellos que dicen que votan todo el tiempo o la mayor parte del tiempo.

En segundo lugar, preguntamos qué tan de cerca ha seguido el encuestado los debates presidenciales y otras actividades de campaña. Aquellos que siguen la campaña Muy o Algo Cercano están incluidos.

En tercer lugar, preguntamos específicamente sobre la probabilidad de que cada persona participe en el caucus. Aquellos que son Muy o Algo Probables de participar se incluyen en la muestra final.

Desde su publicación: La fuente de muestra fue una lista de votantes demócratas e independientes registrados en Iowa proporcionada por Voter Contact Services. Estos votantes registrados fueron evaluados para determinar su probabilidad de asistir a los caucus demócratas de Iowa de 2008.

Los votantes probables incluidos en la muestra incluyeron a aquellos que dijeron que estaban

* 100% seguro de que asistirían a los caucus de Iowa, O

* probablemente asistirá e informó que habían asistido a un caucus anterior de Iowa.

Texto de las preguntas:

P1 Para empezar, muchas personas aún no han tenido la oportunidad de registrarse para votar. ¿Está registrado para votar en el distrito donde vive ahora o no?

Q3. A partir de ahora, ¿qué probabilidades hay de que asista a las asambleas electorales de su partido para las nominaciones presidenciales del partido de 2008? Categorías de respuesta: 100% seguro de que asistirá, probablemente asistirá (se omiten otras categorías).

Q4. Si asiste a un caucus, ¿a qué grupo del partido asistiría al caucus del Partido Demócrata o al caucus del Partido Republicano?

Encuesta "Hawkeye" de la Universidad de Iowa

La versión original de esta publicación incluía solo la siguiente información de su publicación de la encuesta de agosto: "Los asistentes al caucus se identifican a sí mismos. Un encuestado que respondió 'muy' o 'algo' probable a una pregunta sobre la asistencia al caucus de 2008 se clasifica como un 'probable' asistente al caucus ".

El resumen de su encuesta de octubre (corregido el 14/12/07) incluye la siguiente información:

Se preguntó a los encuestados si era muy probable, algo probable, no muy probable o nada probable de asistir al caucus de su partido en 2008. Entre todos los votantes registrados contactados, el 37,2% dijo que "no tenía ninguna probabilidad" de asistir al caucus, mientras que otro 21,3% dijo que eran "poco probables". Estos dos grupos no fueron considerados "probables asistentes al caucus". El 41,5% restante dijo que era "muy probable" (24,1%) o "algo probable" (17,4%) para el caucus. Luego, una segunda pantalla preguntó a qué grupo de partido planeaba asistir el votante. De la pantalla inicial de probables asistentes al caucus, el 4,4% no pudo nombrar un partido y fue eliminado. Aproximadamente el 35% de la muestra original de votantes registrados se clasifica así como "probables asistentes al caucus". Del total de la muestra original de votantes registrados, alrededor del 19,1% probablemente sean asistentes al caucus demócratas y el 14,4% probablemente sean asistentes al caucus republicano.

A través del correo electrónico enviado después de que apareció inicialmente esta publicación, los encuestadores de la Universidad de Iowa también proporcionaron más detalles sobre el texto completo de sus preguntas en pantalla:

1) Primero le preguntamos a la gente su probabilidad de reunirse en un caucus en enero de 2008 en una escala de 4 puntos, desde MUY, ALGO, NO MUY, y NUNCA. Clasificamos a los encuestados que son "muy" o "algo" propensos a participar en el caucus como PROBABLES asistentes al caucus.

2) En segundo lugar, seleccionamos para qué PARTIDO el encuestado planea reunirse. Cualquiera que diga NO SABE o de algún partido que no sea Republicano o Demócrata está excluido. Si no pueden nombrar el partido, probablemente no se están reuniendo.

PRTYCAUC Si va, ¿a qué grupo del partido planea asistir?

1 demócrata

2 republicano

8 No sé (VOL.)

9 Se niega a contestar (VOL.)


Ver el vídeo: Obama Iowa Caucuses Victory Speech 2008 CNN HD (Enero 2022).